Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Силина Ж.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Афанасьевой Т.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
01 августа 2011 года
гражданское дело по кассационным жалобам представителя Администрации Даниловского муниципального района С.М.Б., представителя Администрации городского поселения Данилов С.М.В. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 28 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Л., Д.Н. удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации городского поселения Данилов от 12.10.2010 года N 26 пункт 2 в части предоставления Д.Л. по договору социального найма квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Признать незаконным договор социального найма жилого помещения от 12.01.2010 г. N 048.
Обязать администрацию городского поселения Данилов предоставить Д.Л., Д.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее санитарным требованиям и находящимся в черте данного населенного пункта в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Д.Л., Д.Н. проживали по договору социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: <...>.
Постановлением главы Администрации Даниловского муниципального района от 27.03.2010 г. N 210 на основании заключения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу N 6 от 23.03.2007 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Администрацией Даниловского муниципального района было сообщено Д.Л. о предоставлении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в счет занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.
В декабре 2009 г. Д.Л., Д.Н. переехали в предоставленное жилое помещение, освободили ранее занимаемое помещение.
Д.Л., Д.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Данилов, муниципальному учреждению "Городское хозяйство" с учетом уточнения требований просили признать недействительным договор социального найма N 048 от 12.01.2010 г., обязать стороны возвратить другой стороне все полученное по сделке, обязать Администрацию городского поселения Данилов предоставить двухкомнатную благоустроенную квартиру жилой площадью не менее <...> кв. м.
В обоснование требований ссылаются на то, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> заключен с нарушением действующего законодательства. Общая площадь предоставленного жилого помещения меньше ранее занимаемого, ранее занимаемое жилое помещение состояло из 2-х комнат, предоставленное - из 1-ой.
Переселяться в предоставленную квартиру семья Д-г не желала, однако, была вынуждена дать согласие на переселение, поскольку ей пояснили, что при отказе от переселения срок предоставления нового жилого помещения неизвестен; они, зная о предстоящем переселении не заготовили дров.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы кассационных жалоб сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Администрации Даниловского муниципального района С.М.Б. и представителя Администрации городского поселения Данилов С.М.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, Д.Л. и ее представителя по устному ходатайству Р., судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд исходил из того, что расселяемое жилое помещение являлось коммунальной квартирой, общая площадь занимаемого семьей Д-г жилого помещения составляла <...> кв. м; предоставленное жилое помещение является неравнозначным по общей площади ранее занимаемому, в связи с чем права истцов нарушены.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия, считает его правильным, основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела. При вынесении решения нормы материального права - ст. 87, 89 ЖК РФ - применены судом правильно.
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии с пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Из материалов дела (ордера, поквартирной карточки, ответа ОАО "Даниловское ЖКХ") видно, что семье Д-г было предоставлено жилое помещение площадью <...> кв. м, при этом установлено, что площадь двух комнат и кухни составляла <...> кв. м.
Из технического паспорта на указанный дом видно, что в доме имеется общий туалет, кладовки и общее для всех жильцов этажа помещение кухни. При инвентаризации жилого дома в 2006 году указанные помещения вспомогательного назначения необоснованно не вошли в общую площадь дома, а соответственно - в общую площадь, приходящуюся на долю истцов.
То обстоятельство, что истцы фактически пользовались не только занимаемыми жилыми комнатами, но и другими помещениями вспомогательного использования, по делу фактически не оспаривалось.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как следует из письма Министерства экономического развития РФ от 6 ноября 2009 г. N Д23-3649 в соответствии с подразделом 3.2.2 раздела 3 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 N 37, общая площадь жилых помещений в введенных в эксплуатацию жилых зданиях (домах) определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами (п. 2 приложения 2 к СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", п. п. 3.34 и 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37). При этом в общую площадь жилых помещений крыльца и наружные открытые лестницы не входят.
Пункты 3.34 и 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37, соответственно гласят о том, что показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей; общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
С учетом изложенного, судебная коллегия не принимает доводы кассационных жалоб о том, что вспомогательные помещения (туалет, кладовые), а также коридор площадью <...> кв. м не входят в расчет общей площади жилого помещения. Кассаторами не представлено доказательств и расчетов того, что общая площадь жилого помещения, занимаемого ранее семьей Д-г менее <...> кв. м.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" суд вправе признать решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.
Поскольку администрацией городского поселения Данилов при вынесении постановления N 26 от 12.10.2010 г. были нарушены требования ст. 89 ЖК РФ, то суд обоснованно признал недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.
Ссылка кассаторов на то, что семья Д-г добровольно переселилась в предоставленное жилое помещение, не свидетельствует о неправильности решения суда, поскольку материалами дела убедительно подтверждено, что расселяемый аварийный дом имел печное отопление, расселение происходило в зимнее время, семья Д-г была вынуждена переехать, поскольку не имела запаса дров на зимнее время.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационные жалобы представителя Администрации Даниловского муниципального района С.М.Б., представителя Администрации городского поселения Данилов С.М.В. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 28 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4518
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. по делу N 33-4518
Судья Силина Ж.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Афанасьевой Т.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
01 августа 2011 года
гражданское дело по кассационным жалобам представителя Администрации Даниловского муниципального района С.М.Б., представителя Администрации городского поселения Данилов С.М.В. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 28 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Л., Д.Н. удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации городского поселения Данилов от 12.10.2010 года N 26 пункт 2 в части предоставления Д.Л. по договору социального найма квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Признать незаконным договор социального найма жилого помещения от 12.01.2010 г. N 048.
Обязать администрацию городского поселения Данилов предоставить Д.Л., Д.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее санитарным требованиям и находящимся в черте данного населенного пункта в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Д.Л., Д.Н. проживали по договору социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: <...>.
Постановлением главы Администрации Даниловского муниципального района от 27.03.2010 г. N 210 на основании заключения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу N 6 от 23.03.2007 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Администрацией Даниловского муниципального района было сообщено Д.Л. о предоставлении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в счет занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.
В декабре 2009 г. Д.Л., Д.Н. переехали в предоставленное жилое помещение, освободили ранее занимаемое помещение.
Д.Л., Д.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Данилов, муниципальному учреждению "Городское хозяйство" с учетом уточнения требований просили признать недействительным договор социального найма N 048 от 12.01.2010 г., обязать стороны возвратить другой стороне все полученное по сделке, обязать Администрацию городского поселения Данилов предоставить двухкомнатную благоустроенную квартиру жилой площадью не менее <...> кв. м.
В обоснование требований ссылаются на то, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> заключен с нарушением действующего законодательства. Общая площадь предоставленного жилого помещения меньше ранее занимаемого, ранее занимаемое жилое помещение состояло из 2-х комнат, предоставленное - из 1-ой.
Переселяться в предоставленную квартиру семья Д-г не желала, однако, была вынуждена дать согласие на переселение, поскольку ей пояснили, что при отказе от переселения срок предоставления нового жилого помещения неизвестен; они, зная о предстоящем переселении не заготовили дров.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы кассационных жалоб сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Администрации Даниловского муниципального района С.М.Б. и представителя Администрации городского поселения Данилов С.М.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, Д.Л. и ее представителя по устному ходатайству Р., судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд исходил из того, что расселяемое жилое помещение являлось коммунальной квартирой, общая площадь занимаемого семьей Д-г жилого помещения составляла <...> кв. м; предоставленное жилое помещение является неравнозначным по общей площади ранее занимаемому, в связи с чем права истцов нарушены.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия, считает его правильным, основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела. При вынесении решения нормы материального права - ст. 87, 89 ЖК РФ - применены судом правильно.
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии с пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Из материалов дела (ордера, поквартирной карточки, ответа ОАО "Даниловское ЖКХ") видно, что семье Д-г было предоставлено жилое помещение площадью <...> кв. м, при этом установлено, что площадь двух комнат и кухни составляла <...> кв. м.
Из технического паспорта на указанный дом видно, что в доме имеется общий туалет, кладовки и общее для всех жильцов этажа помещение кухни. При инвентаризации жилого дома в 2006 году указанные помещения вспомогательного назначения необоснованно не вошли в общую площадь дома, а соответственно - в общую площадь, приходящуюся на долю истцов.
То обстоятельство, что истцы фактически пользовались не только занимаемыми жилыми комнатами, но и другими помещениями вспомогательного использования, по делу фактически не оспаривалось.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как следует из письма Министерства экономического развития РФ от 6 ноября 2009 г. N Д23-3649 в соответствии с подразделом 3.2.2 раздела 3 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 N 37, общая площадь жилых помещений в введенных в эксплуатацию жилых зданиях (домах) определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами (п. 2 приложения 2 к СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", п. п. 3.34 и 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37). При этом в общую площадь жилых помещений крыльца и наружные открытые лестницы не входят.
Пункты 3.34 и 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37, соответственно гласят о том, что показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей; общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
С учетом изложенного, судебная коллегия не принимает доводы кассационных жалоб о том, что вспомогательные помещения (туалет, кладовые), а также коридор площадью <...> кв. м не входят в расчет общей площади жилого помещения. Кассаторами не представлено доказательств и расчетов того, что общая площадь жилого помещения, занимаемого ранее семьей Д-г менее <...> кв. м.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" суд вправе признать решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.
Поскольку администрацией городского поселения Данилов при вынесении постановления N 26 от 12.10.2010 г. были нарушены требования ст. 89 ЖК РФ, то суд обоснованно признал недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.
Ссылка кассаторов на то, что семья Д-г добровольно переселилась в предоставленное жилое помещение, не свидетельствует о неправильности решения суда, поскольку материалами дела убедительно подтверждено, что расселяемый аварийный дом имел печное отопление, расселение происходило в зимнее время, семья Д-г была вынуждена переехать, поскольку не имела запаса дров на зимнее время.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационные жалобы представителя Администрации Даниловского муниципального района С.М.Б., представителя Администрации городского поселения Данилов С.М.В. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 28 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)