Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевнин П.А.
Докладчик: Чудинова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Богданович И.Е.,
судей: Чудиновой Т.М., Строгановой Г.В.,
при секретаре В.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М.
дело по кассационной жалобе Администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области
на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области
от 01 июня 2011 года
по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что они проживают в двухкомнатной неблагоустроенной квартире по адресу, в двухквартирном деревянном доме. Квартира была предоставлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями в ВГСЧ Салаирского ГОКа, на всю семью, состоящую из 4-х человек, в данное время в квартире проживают: ФИО1, ФИО2 и ФИО4.
По решению Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано право проживания и пользования указанной квартирой по договору социального найма, суд обязал Администрацию муниципального образования "Гурьевский район" включить в реестр муниципальной собственности указанную квартиру. По постановлению Администрации Гурьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была включена в реестр объектов муниципальной собственности.
Дом, где расположена их квартира, был обследован комиссией ДД.ММ.ГГГГ и отнесен к категории непригодных для проживания; физический износ дома составляет 90%, фундамент дома ушел в землю, стены подвержены осадкам и деформациям, нижние венцы бревенчатых стен сгнили, заполнения оконных проемов перекосились, местами сгнили, рубероид потрескался, протекает, балки перекрытия сгнили, перекрытия прогнулись, вентиляция отсутствует, Комиссия пришла к выводу, что жилой дом, в котором находится квартира, следует отнести к категории непригодных для проживания по причине аварийного состояния, дом подлежит расселению и сносу. Жилой дом также не соответствует требованиям СанПиН.
Истцы обращались в Администрацию Гурьевского района, чтобы им предоставили жилое помещение, пригодное для проживания, но им была предложена одна комната в общежитии на пятом этаже в, и они отказались, так как ФИО2 невозможно подниматься, и комната с подселением.
Просили обязать ответчика Администрацию Гурьевского муниципального района предоставить им благоустроенное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, не менее ранее занимаемого жилого помещения - 39,4 кв. м общей площади, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям; взыскать с Администрации Гурьевского муниципального района в пользу ФИО1 руб. расходов по оплате госпошлины, руб. расходов за составление искового заявления и за участие представителя в суде.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству соистец ФИО4 отказался от иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ соистца ФИО4 от иска был принят судом, производство по делу в этой части было прекращено.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5, иск поддержали.
Представитель ответчика - Администрации Гурьевского муниципального района - ФИО6 иск не признала.
Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2011 года постановлено:
Обязать Администрацию Гурьевского муниципального района Кемеровской области предоставить В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу, благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 39,4 кв. м), отвечающее установленным требованиям.
Взыскать с Администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей и рублей расходов по оплате услуг представителя, всего - () рублей.
В кассационной жалобе Администрация Гурьевского муниципального района Кемеровской области просит решение суда отменить, указывая, что суд не учел, что дом истцов признан непригодным в 2010 г. и оснований для включения его в региональную программу не имеется, поскольку снос многоквартирных домов, а также предоставление гражданам взамен снесенных новых жилых помещений на территории Гурьевского муниципального района в связи с дотационностью на 70% местного бюджета осуществляется только в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования ЖКХ", п. 1 ч. 2 ст. 16 которого определено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2007 г. аварийными в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
ФИО2 и ФИО1 поданы возражения на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителя Администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области ФИО6, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу, площадью 39,4 кв. м, находится в муниципальной собственности Гурьевского муниципального района.
Истцы ФИО2 и ФИО1 проживают в данной квартире на основании договора социального найма.
Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: N отнесен к категории непригодных для проживания по причине аварийного состояния, подлежит расселению и сносу (л.д. 7).
Из экспертного санитарно-эпидемиологического заключения по оценке жилищных условий N 64 от 28.09.2010 г., выданного филиалом ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городах Гурьевске и Салаире, усматривается, что жилой дом по адресу: 1, не соответствует требованиям СанПиН "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (л.д. 8).
Истцы, обращаясь с данным иском в суд, просили предоставить им жилое помещение по основаниям, установленным ст. 87 ЖК РФ, ссылаясь при этом на то, что их жилое помещение непригодно для проживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 2. ч. 2. ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и пришел к верному выводу о необходимости предоставления истцам по договору социального найма благоустроенного, жилого помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта (), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 39,4 кв. м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта (г. Салаир Кемеровской области), поскольку истцы ФИО1 и ФИО2 в настоящее время проживают по договору социального найма в непригодном для проживания жилом помещении, являющимся собственностью Администрации Гурьевского муниципального района, и нуждаются в предоставлении пригодного для проживания другого жилого помещения.
Ссылку в кассационной жалобе на Федеральный законно от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования ЖКХ" судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку свои требований истцы обосновывали нормами Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми судом и был разрешен спор.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не влияют на законность принятого судом решения.
Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела суд надлежащим образом оценил и проанализировал все имеющиеся доказательства в их совокупности. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в обжалуемой части коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8242
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. по делу N 33-8242
Судья: Шевнин П.А.
Докладчик: Чудинова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Богданович И.Е.,
судей: Чудиновой Т.М., Строгановой Г.В.,
при секретаре В.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М.
дело по кассационной жалобе Администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области
на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области
от 01 июня 2011 года
по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
установила:
ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что они проживают в двухкомнатной неблагоустроенной квартире по адресу, в двухквартирном деревянном доме. Квартира была предоставлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями в ВГСЧ Салаирского ГОКа, на всю семью, состоящую из 4-х человек, в данное время в квартире проживают: ФИО1, ФИО2 и ФИО4.
По решению Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано право проживания и пользования указанной квартирой по договору социального найма, суд обязал Администрацию муниципального образования "Гурьевский район" включить в реестр муниципальной собственности указанную квартиру. По постановлению Администрации Гурьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была включена в реестр объектов муниципальной собственности.
Дом, где расположена их квартира, был обследован комиссией ДД.ММ.ГГГГ и отнесен к категории непригодных для проживания; физический износ дома составляет 90%, фундамент дома ушел в землю, стены подвержены осадкам и деформациям, нижние венцы бревенчатых стен сгнили, заполнения оконных проемов перекосились, местами сгнили, рубероид потрескался, протекает, балки перекрытия сгнили, перекрытия прогнулись, вентиляция отсутствует, Комиссия пришла к выводу, что жилой дом, в котором находится квартира, следует отнести к категории непригодных для проживания по причине аварийного состояния, дом подлежит расселению и сносу. Жилой дом также не соответствует требованиям СанПиН.
Истцы обращались в Администрацию Гурьевского района, чтобы им предоставили жилое помещение, пригодное для проживания, но им была предложена одна комната в общежитии на пятом этаже в, и они отказались, так как ФИО2 невозможно подниматься, и комната с подселением.
Просили обязать ответчика Администрацию Гурьевского муниципального района предоставить им благоустроенное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, не менее ранее занимаемого жилого помещения - 39,4 кв. м общей площади, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям; взыскать с Администрации Гурьевского муниципального района в пользу ФИО1 руб. расходов по оплате госпошлины, руб. расходов за составление искового заявления и за участие представителя в суде.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству соистец ФИО4 отказался от иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ соистца ФИО4 от иска был принят судом, производство по делу в этой части было прекращено.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5, иск поддержали.
Представитель ответчика - Администрации Гурьевского муниципального района - ФИО6 иск не признала.
Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2011 года постановлено:
Обязать Администрацию Гурьевского муниципального района Кемеровской области предоставить В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу, благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 39,4 кв. м), отвечающее установленным требованиям.
Взыскать с Администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей и рублей расходов по оплате услуг представителя, всего - () рублей.
В кассационной жалобе Администрация Гурьевского муниципального района Кемеровской области просит решение суда отменить, указывая, что суд не учел, что дом истцов признан непригодным в 2010 г. и оснований для включения его в региональную программу не имеется, поскольку снос многоквартирных домов, а также предоставление гражданам взамен снесенных новых жилых помещений на территории Гурьевского муниципального района в связи с дотационностью на 70% местного бюджета осуществляется только в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования ЖКХ", п. 1 ч. 2 ст. 16 которого определено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2007 г. аварийными в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
ФИО2 и ФИО1 поданы возражения на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителя Администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области ФИО6, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу, площадью 39,4 кв. м, находится в муниципальной собственности Гурьевского муниципального района.
Истцы ФИО2 и ФИО1 проживают в данной квартире на основании договора социального найма.
Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: N отнесен к категории непригодных для проживания по причине аварийного состояния, подлежит расселению и сносу (л.д. 7).
Из экспертного санитарно-эпидемиологического заключения по оценке жилищных условий N 64 от 28.09.2010 г., выданного филиалом ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городах Гурьевске и Салаире, усматривается, что жилой дом по адресу: 1, не соответствует требованиям СанПиН "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (л.д. 8).
Истцы, обращаясь с данным иском в суд, просили предоставить им жилое помещение по основаниям, установленным ст. 87 ЖК РФ, ссылаясь при этом на то, что их жилое помещение непригодно для проживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 2. ч. 2. ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и пришел к верному выводу о необходимости предоставления истцам по договору социального найма благоустроенного, жилого помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта (), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 39,4 кв. м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта (г. Салаир Кемеровской области), поскольку истцы ФИО1 и ФИО2 в настоящее время проживают по договору социального найма в непригодном для проживания жилом помещении, являющимся собственностью Администрации Гурьевского муниципального района, и нуждаются в предоставлении пригодного для проживания другого жилого помещения.
Ссылку в кассационной жалобе на Федеральный законно от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования ЖКХ" судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку свои требований истцы обосновывали нормами Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми судом и был разрешен спор.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не влияют на законность принятого судом решения.
Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела суд надлежащим образом оценил и проанализировал все имеющиеся доказательства в их совокупности. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в обжалуемой части коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.БОГДАНОВИЧ
И.Е.БОГДАНОВИЧ
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Г.В.СТРОГАНОВА
Т.М.ЧУДИНОВА
Г.В.СТРОГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)