Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А. и Шертенниковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 мая 2011 года дело по кассационной жалобе П.А. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 31 марта 2011 года, которым П.А. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по улице города Кирова.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
П.М. обратился в суд с иском к П.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по ул. г. Кирова и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N дома N по ул. г. Кирова. По указанному адресу также зарегистрирована его дочь от первого брака П.А., которая в квартире не проживает более шести лет. П.А. проживает в г. Москве, и там работает. В спорном жилом помещении отсутствуют вещи ответчика, оплату жилья и коммунальных услуг она не производит. Ссылаясь на то, что семейные отношения с П.А. прекратились, в спорном жилом помещении она не проживает, соглашение о порядке пользования квартирой с ней отсутствует, просил признать П.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по ул. г. Кирова и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик П.А., считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Судом не дана соответствующая правовая оценка тому обстоятельству, что в спорном жилом помещении она стала проживать с 1999 года, еще будучи несовершеннолетней, а в 2003 году истец выгнал ее из квартиры, несмотря на то, что никакого другого жилья у нее не имеется, возможности получить его в ближайшее время у нее нет. Указала, что проживание в спорной квартире не оплачивала из-за отсутствия денежных средств. В настоящее время работает в городе Москва, но не имеет там временной регистрации, и решением суда лишается регистрации по месту жительства. Считает, что суд должен был применить в данной ситуации ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и решить вопрос о возможности сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на определенный срок. Считает спорную квартиру имуществом, нажитым истцом в браке с ее матерью. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как к участию в деле не был привлечен прокурор.
Заслушав объяснения представителя истца И., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом первой инстанции П.М. является собственником жилого помещения - квартиры N дома N по ул. г. Кирова на основании распоряжения от 09.03.1995 г. N 309, выданного администрацией Октябрьского района г. Кирова, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21 мая 2010 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, иск о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, а, следовательно, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик П.А. фактически с 2003 года, с момента достижения совершеннолетия, в квартире N дома N по ул. г. Кирова не проживает, вещей ее в указанном помещении нет, оплату коммунальных услуг она не производит. В настоящее время П.А. проживает в городе Москве.
Судом верно установлено, что П.А. в смысле ст. 31 ЖК РФ утратила семейные отношения со своим отцом П.М. и право пользования спорным жилым помещением.
Доводы ответчика о вынужденном не проживании в спорном жилом помещении по вине истца, не основаны на материалах дела, выводов суда не опровергают.
Доводы жалобы о необходимости применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, о незаконности принятого судебного решения не свидетельствуют. Данные доводы не приводились ответчиком в суде первой инстанции, на обстоятельства, связанные с необходимостью применения вышеприведенной нормы, ответчик не ссылалась.
Право требования П.М. по настоящему делу основано на подтвержденном в установленном порядке праве собственности истца на спорное жилое помещение. Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является совместно нажитым в браке с матерью ответчика имуществом, не подтверждены материалами дела и являются не состоятельными.
В связи с изложенным судебная коллегия находит вынесенное решение соответствующим нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального закона, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Приведенные в кассационной жалобе отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1862
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. по делу N 33-1862
Судья Маркин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А. и Шертенниковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 мая 2011 года дело по кассационной жалобе П.А. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 31 марта 2011 года, которым П.А. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по улице города Кирова.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
П.М. обратился в суд с иском к П.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по ул. г. Кирова и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N дома N по ул. г. Кирова. По указанному адресу также зарегистрирована его дочь от первого брака П.А., которая в квартире не проживает более шести лет. П.А. проживает в г. Москве, и там работает. В спорном жилом помещении отсутствуют вещи ответчика, оплату жилья и коммунальных услуг она не производит. Ссылаясь на то, что семейные отношения с П.А. прекратились, в спорном жилом помещении она не проживает, соглашение о порядке пользования квартирой с ней отсутствует, просил признать П.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по ул. г. Кирова и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик П.А., считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Судом не дана соответствующая правовая оценка тому обстоятельству, что в спорном жилом помещении она стала проживать с 1999 года, еще будучи несовершеннолетней, а в 2003 году истец выгнал ее из квартиры, несмотря на то, что никакого другого жилья у нее не имеется, возможности получить его в ближайшее время у нее нет. Указала, что проживание в спорной квартире не оплачивала из-за отсутствия денежных средств. В настоящее время работает в городе Москва, но не имеет там временной регистрации, и решением суда лишается регистрации по месту жительства. Считает, что суд должен был применить в данной ситуации ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и решить вопрос о возможности сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на определенный срок. Считает спорную квартиру имуществом, нажитым истцом в браке с ее матерью. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как к участию в деле не был привлечен прокурор.
Заслушав объяснения представителя истца И., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом первой инстанции П.М. является собственником жилого помещения - квартиры N дома N по ул. г. Кирова на основании распоряжения от 09.03.1995 г. N 309, выданного администрацией Октябрьского района г. Кирова, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21 мая 2010 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, иск о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, а, следовательно, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик П.А. фактически с 2003 года, с момента достижения совершеннолетия, в квартире N дома N по ул. г. Кирова не проживает, вещей ее в указанном помещении нет, оплату коммунальных услуг она не производит. В настоящее время П.А. проживает в городе Москве.
Судом верно установлено, что П.А. в смысле ст. 31 ЖК РФ утратила семейные отношения со своим отцом П.М. и право пользования спорным жилым помещением.
Доводы ответчика о вынужденном не проживании в спорном жилом помещении по вине истца, не основаны на материалах дела, выводов суда не опровергают.
Доводы жалобы о необходимости применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, о незаконности принятого судебного решения не свидетельствуют. Данные доводы не приводились ответчиком в суде первой инстанции, на обстоятельства, связанные с необходимостью применения вышеприведенной нормы, ответчик не ссылалась.
Право требования П.М. по настоящему делу основано на подтвержденном в установленном порядке праве собственности истца на спорное жилое помещение. Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является совместно нажитым в браке с матерью ответчика имуществом, не подтверждены материалами дела и являются не состоятельными.
В связи с изложенным судебная коллегия находит вынесенное решение соответствующим нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального закона, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Приведенные в кассационной жалобе отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)