Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Алейникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Поздняковой О.Ю., Унтевской Е.Л.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Титбит", товариществу собственников жилья "Чернореченское" о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Титбит" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., пояснения истца Ч., судебная коллегия
Ч. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Титбит" (далее - ООО "Титбит"), товариществу собственников жилья "Чернореченское" (далее - ТСЖ "Чернореченское") с иском о вселении в кв. N, расположенную в, понуждении ответчиков не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении указанной квартирой, взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины в сумме.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником кв. N, расположенной в на основании свидетельства о государственной регистрации права, однако ответчики препятствуют в осуществлении его прав как собственника жилого помещения, так как жилой дом обнесен забором, ворота закрыты на замок, в доме и на придомовой территории установлен пропускной режим и выставлена охрана.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено обязать ООО "Титбит" не чинить Ч. препятствия во владении, пользовании и распоряжении кв. N по; вселить Ч. в кв. N; взыскать с ООО "Титбит" в пользу Ч. Государственную пошлину в размере. В удовлетворении иска Ч. к ТСЖ "Чернореченское" о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании, взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе ООО "Титбит" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.
Возражений относительно кассационной жалобы не поступало.
В суде кассационной инстанции истец Ч. просил оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела, свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, Ч. является собственником квартиры N, расположенной по адресу:. Принимая во внимание надлежащую, произведенную в установленном порядке регистрацию права собственности на жилое помещение, и то обстоятельство, что наличие препятствий в допуске в жилое помещение подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Прокуратуры Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки по обращению Ч., районным судом правомерно сделан вывод о нарушениях действиями ответчика ООО "Титбит" жилищных прав истца.
На основании ст. 8 ч. 2 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, судебная коллегия полагает, что, будучи собственником жилого помещения, Ч. имеет право пользования, владения и распоряжения жилым помещением, реализация которых возможна, в том числе, в случае вселения истца в спорное жилое помещение.
В кассационной жалобе ООО "Титбит" указывает на то, что решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2011 год обжаловано, однако данные доводы несостоятельны. Доказательства, которые бы подтверждали отмену данного решения, в материалах дела отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что по настоящее время не разрешен вопрос о наличии у ТСЖ "СССТ-2" полномочий для осуществления передачи квартиры N в не имеет отношения к предмету настоящего спора.
Учитывая изложенное, причин согласиться с кассационной жалобой судебная коллегия не находит, а принятое судом решение считает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2011 года по иску Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Титбит", товариществу собственников жилья "Чернореченское" о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов об устранении препятствий во вселении оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титбит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6002
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-6002
В суде первой инстанции слушала дело судья Алейникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Поздняковой О.Ю., Унтевской Е.Л.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Титбит", товариществу собственников жилья "Чернореченское" о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Титбит" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., пояснения истца Ч., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Титбит" (далее - ООО "Титбит"), товариществу собственников жилья "Чернореченское" (далее - ТСЖ "Чернореченское") с иском о вселении в кв. N, расположенную в, понуждении ответчиков не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении указанной квартирой, взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины в сумме.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником кв. N, расположенной в на основании свидетельства о государственной регистрации права, однако ответчики препятствуют в осуществлении его прав как собственника жилого помещения, так как жилой дом обнесен забором, ворота закрыты на замок, в доме и на придомовой территории установлен пропускной режим и выставлена охрана.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено обязать ООО "Титбит" не чинить Ч. препятствия во владении, пользовании и распоряжении кв. N по; вселить Ч. в кв. N; взыскать с ООО "Титбит" в пользу Ч. Государственную пошлину в размере. В удовлетворении иска Ч. к ТСЖ "Чернореченское" о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании, взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе ООО "Титбит" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.
Возражений относительно кассационной жалобы не поступало.
В суде кассационной инстанции истец Ч. просил оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела, свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, Ч. является собственником квартиры N, расположенной по адресу:. Принимая во внимание надлежащую, произведенную в установленном порядке регистрацию права собственности на жилое помещение, и то обстоятельство, что наличие препятствий в допуске в жилое помещение подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Прокуратуры Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки по обращению Ч., районным судом правомерно сделан вывод о нарушениях действиями ответчика ООО "Титбит" жилищных прав истца.
На основании ст. 8 ч. 2 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, судебная коллегия полагает, что, будучи собственником жилого помещения, Ч. имеет право пользования, владения и распоряжения жилым помещением, реализация которых возможна, в том числе, в случае вселения истца в спорное жилое помещение.
В кассационной жалобе ООО "Титбит" указывает на то, что решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2011 год обжаловано, однако данные доводы несостоятельны. Доказательства, которые бы подтверждали отмену данного решения, в материалах дела отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что по настоящее время не разрешен вопрос о наличии у ТСЖ "СССТ-2" полномочий для осуществления передачи квартиры N в не имеет отношения к предмету настоящего спора.
Учитывая изложенное, причин согласиться с кассационной жалобой судебная коллегия не находит, а принятое судом решение считает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2011 года по иску Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Титбит", товариществу собственников жилья "Чернореченское" о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов об устранении препятствий во вселении оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титбит" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)