Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Игнатова К.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
18 августа 2011 года
дело по кассационной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Заявленные требования З. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля в части рассмотрения обращения заявителя от 22.10.2010 г., поступившего из Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, по вопросам получения исходной информации, повлекшей формирование Перечня ранее учтенных земельных участках в границах кадастрового квартала N.
Обязать Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля рассмотреть заявление З. с учетом поставленных ею вопросов:
- - на основании каких документов в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N включены сведения о земельном участке многоквартирного дома с последующим внесением информации в кадастр недвижимости;
- - на основании какого документа в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N внесена площадь 3495 кв. м земельного участка многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля по доверенности А. в поддержание доводов жалобы, возражения З. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля.
В обоснование заявления ссылалась на то, что она неоднократно обращалась в Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля для получения информации на основании каких документов в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N включены сведения о земельном участке многоквартирного дома с последующим внесением информации в кадастр недвижимости, а также на основании какого документа в указанный Перечень внесена площадь 3495 кв. м земельного участка данного дома. Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля нарушены ее права на получение информации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В возражения на жалобу З. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что заявление З. подлежит частичному удовлетворению.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а принятое по делу решение отвечающим требованиям статьи 2, подпункта 3 части 1 статьи 5, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьям 254, 255, 258 ГПК РФ.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что материальный закон, подлежащий применению, судом первой инстанции истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.
Процессуальных нарушений, которые бы могли послужить основанием к отмене решения суда, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что на обращение З. Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля сообщены все имеющиеся сведения, обращение было адресовано в КУМИ мэрии города Ярославля, которое располагало требуемыми сведениями, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции, проанализировав Положение об Управлении земельных ресурсов мэрии города Ярославля, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с установленной компетенцией данного органа местного самоуправления, обращение З. от 22.10.2010 г. было правомерно переадресовано из КУМИ мэрии города Ярославля в Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля.
В соответствии с требованиями подпункта 3 части 1 статьи 5 и пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, несмотря на отсутствие документов, необходимых для рассмотрения обращения З., должно было принять меры к запросу данных документов в других органах, в частности в КУМИ мэрии города Ярославля, и дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда о нарушении Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля предусмотренного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" права З. на получение письменного ответа органа местного самоуправления по существу поставленных в обращении вопросов.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2011 года оставить без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4947
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-4947
Судья Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Игнатова К.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
18 августа 2011 года
дело по кассационной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Заявленные требования З. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля в части рассмотрения обращения заявителя от 22.10.2010 г., поступившего из Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, по вопросам получения исходной информации, повлекшей формирование Перечня ранее учтенных земельных участках в границах кадастрового квартала N.
Обязать Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля рассмотреть заявление З. с учетом поставленных ею вопросов:
- - на основании каких документов в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N включены сведения о земельном участке многоквартирного дома с последующим внесением информации в кадастр недвижимости;
- - на основании какого документа в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N внесена площадь 3495 кв. м земельного участка многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля по доверенности А. в поддержание доводов жалобы, возражения З. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля.
В обоснование заявления ссылалась на то, что она неоднократно обращалась в Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля для получения информации на основании каких документов в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N включены сведения о земельном участке многоквартирного дома с последующим внесением информации в кадастр недвижимости, а также на основании какого документа в указанный Перечень внесена площадь 3495 кв. м земельного участка данного дома. Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля нарушены ее права на получение информации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В возражения на жалобу З. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что заявление З. подлежит частичному удовлетворению.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а принятое по делу решение отвечающим требованиям статьи 2, подпункта 3 части 1 статьи 5, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьям 254, 255, 258 ГПК РФ.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что материальный закон, подлежащий применению, судом первой инстанции истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.
Процессуальных нарушений, которые бы могли послужить основанием к отмене решения суда, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что на обращение З. Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля сообщены все имеющиеся сведения, обращение было адресовано в КУМИ мэрии города Ярославля, которое располагало требуемыми сведениями, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции, проанализировав Положение об Управлении земельных ресурсов мэрии города Ярославля, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с установленной компетенцией данного органа местного самоуправления, обращение З. от 22.10.2010 г. было правомерно переадресовано из КУМИ мэрии города Ярославля в Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля.
В соответствии с требованиями подпункта 3 части 1 статьи 5 и пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, несмотря на отсутствие документов, необходимых для рассмотрения обращения З., должно было принять меры к запросу данных документов в других органах, в частности в КУМИ мэрии города Ярославля, и дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда о нарушении Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля предусмотренного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" права З. на получение письменного ответа органа местного самоуправления по существу поставленных в обращении вопросов.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2011 года оставить без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)