Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчаренко О.А.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Богданович И.Е.,
судей: Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М.
при секретаре: В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело
по кассационной жалобе Г.Е. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 июня 2011 года
по иску Г.Е., Г.А. к ОАО "ПО Водоканал" о защите прав потребителей,
Истицы обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "ПО Водоканал" о защите прав потребителей. Просят обязать ответчика разблокировать водомер по и произвести перерасчет платы за услуги холодного водоснабжения с сентября 2008 г. по 31.12.2010 г., с учетом периода отсутствия воды с 01.01.2010 г. по 31.10.2010 г., по приборам учета потребления холодного водоснабжения, взыскать судебные расходы 42 руб.
Мотивировали тем, что живут в частном доме по и пользуются услугами холодного водоснабжения, предоставляемыми ответчиком. 14.08.2007 г. в доме установлен водосчетчик и заключено соглашение об оплате по приборам учета, что подтверждается актом от 14.08.2008 г. и соглашением от 14.08.2007 г. В связи с тем, что истицы не оплачивали услуги холодного водоснабжения по приборам учета, то 16.12.2010 г. представитель ответчика заблокировал водомер, составлен акт и начислена плата за период неуплаты в размере. Акт ним не был выдан на руки, на основании каких данных произведен расчет задолженности им неизвестно.
14.02.2011 г. Г.Е. оплатила за услуги водоснабжения руб. (кассовая квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что ответчиком нарушены их права на получение достоверной информации об услуге, на оплату коммунальных услуг, исходя из показаний приборов учета в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, и не из числа проживающих по нормам потребления. Произведенный ответчиком расчет ущемляет их права потребителя, несет убытки руб., что является для них значительным ущербом. Со стороны исполнителя право истцов на разблокирование водомера до настоящего времени не произведено, перерасчет платы за услуги холодного водоснабжения не произведен, полной, достоверной информации не представлено, чем нарушены их права потребителя.
В судебном заседании 15.06.2011 г. представитель истицы Г.Е. по доверенности - Ш. просит принять уточнения к исковому заявлению, просит признать условия соглашения от 14.08.2007 г. согласно п. 3.2.2. ОАО "ПО Водоканал" обязанием оплачивать коммунальные услуги холодного водоснабжения по норме потребления недействительными, нарушающими права потребителей Г.Е. и Г.А., проживающих в жилом помещении по, противоречащими п. 1 ст. 157 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ N 307 п. 22; обязать ОАО "ПО Водоканал" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения Г.Е., Г.А. по, по прибору учета потребления воды с 18.08.2008 г. по 31.12.2010 г. за 161 куб. м потребленной воды исходя из тарифа 9,56 руб. за 1 куб. м, с 01.01.2011 г. по 19.05.2011 г. за 28 куб. м, исходя из тарифа 12,39 руб. за 1 куб. м, согласно показаний прибора учета потребления воды; признать действия ОАО "ПО Водоканал" по заблокированию прибора учета потребления воды, нарушающими права потребителей Г.Е., Г.А. проживающих по с 16.12.2010 г.; обязать ОАО "ПО Водоканал" разблокировать прибор учета потребления воды в жилом помещении Г.Е. и Г.А., расположенном по адресу:; взыскать с ответчика в пользу истиц судебные расходы в сумме 84,90 руб. Ш. пояснила, что допущена опечатка, судебные расходы составляют сумму именно 84,90 руб.
Представитель ответчика Ж. в судебном заседании 08.06.2011 г. и 15.06.2011 г. уточненные исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 июня 2011 года постановлено:
Отказать Г.Е., Г.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО "ПО Водоканал" о признании п. 3.2.2 Соглашения от 14.08.2007 г., заключенного между Г.Е. и ОАО "ПО Водоканал" недействительным, нарушающим права потребителей; об обязании ОАО "ПО Водоканал" произвести перерасчет за коммунальные услуги холодного водоснабжения Г.Е. и Г.А. по за период с 18.08.2008 г. по 31.12.2010 г., с 01.01.2011 г. по 19.05.2011 г. по прибору учета потребления воды; о признании действий ОАО "ПО Водоканал" по заблокированию прибора учета потребления воды с 16.12.2010 г. нарушающими права потребителей Г.Е. и Г.А. и обязать ОАО "ПО Водоканал" разблокировать прибор учета потребления воды в доме по, с 16.12.2010 г.
В кассационной жалобе Г.Е. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.
На кассационную жалобу поданы возражения генеральным директором ОАО "ПО Водоканал" Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учета анализа норм ст. 157 ЖК РФ и положений п. п. 16, 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, обосновано пришел к выводу, что требования о признании п. 3.2.2. соглашения от 14.08.2007 г. недействительным, является необоснованным и противоречащим указанным нормативным актам.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 при наличии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета (п. 16). При отсутствии приборов учета размер оплаты за коммунальные услуги в жилых помещениях определятся для холодного водоснабжения в соответствии с пп. 3 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть, с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в доме, по установленным нормативам и тарифам (п. 19). Согласно п. 22 Правил собственники помещений в многоквартирных домах несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 настоящих Правил.
В соответствии с п. 1.5 Положения о порядке установки и эксплуатации приборов учета холодной воды в индивидуальном жилищном фонде в городе Прокопьевске, порядке расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение (утв. Постановлением Прокопьевского горсовета народных депутатов N 118 от 27.05.2005 г.) учет расхода воды по приборам ведется с момента подписания акта о приемке его в эксплуатацию, подписанного двумя сторонами: Абонентом и Поставщиком. Согласно п. 2.5. Положения при отсутствии информации о показаниях приборов учета после 25 числа текущего месяца, начисление за воду производится по утвержденным нормативам Потребления. Перерасчет оплаты за водопотребление может быть произведен Поставщиком Абоненту при наличии уважительной причины на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов (п. 2.6 Положения). В соответствии с п. 3.5. Положения абонент обязан ежемесячно производить оплату за потребленную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Одновременно, в соответствии с п. 3.9. и 3.11. Положения на Поставщика (в данном случае - ОАО "ПО Водоканал") возложены обязанности производить начисление платы после 25 числа текущего месяца и сбор платы за водопотребление и водоотведение согласно показаниям приборов учета или нормативам водопотребления до 10 числа следующего месяца; обязан заключать договор с Абонентом, проживающим в доме индивидуального жилищного фонда, по утвержденной типовой форме.
Соглашение об оплате населения за водоснабжение по приборам учета утверждено в качестве Приложения N 2 постановлением Прокопьевского городского совета народных депутатов от 27.05.2005 г. N 118. Данное типовое соглашение было подписано между истицей Г.Е. и ОАО "ПО Водоканал" 14.08.2007 г., согласно п. 2.2.1. которого истица обязалась ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца передавать показания по объемам потребленной воды и производить оплату, предусмотренную Положением, согласно п. 3.2.2. соглашения - в случае не передачи показаний в срок, установленный п. 2.2.1 настоящего соглашения - объем определяется согласно нормам водопотребления, утвержденным органами исполнительной власти в соответствии с действующим законодательством в оплачиваемый период до устранения замечаний (л.д. 25).
В акте от 14.08.2007 г., подписанным представителем ОАО "ПО Водоканал", истицей Г.Е. и соглашение об оплате населения за водоснабжение по приборам учета от 14.08.2007 г. подписанное ОАО "ПО Водоканал" и истицей, определены обязанности сторон, в том числе, истицы Г.Е. по порядку оплаты, последствиях, предусмотренных нарушениями сроков передачи сведений и оплаты, четко указана обязанность истицы вести журнал учета, ежемесячно носить показания водомера в указанный журнал.
Под блокировкой водомера стороны понимают ситуацию, когда при наличии прибора учета плата за потребленную воду рассчитывается не из показаний прибора учета, а исходя из установленных нормативов потребления и количества жильцов.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что фактически журнал учета Г.Е. не велся.
В записной книжке, представленной как журнал учета, отсутствуют сведения, кем и по какому адресу ведутся записи, отсутствует название журнала, на одной странице представленной записной книжки имеются записи показаний за август 2007 г., за август 2008 г., сентябрь 2009 г., декабрь 2010 г., февраль и май 2011 г. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте от 16.12.2010 г., согласно которого ежемесячные показания водомера по отсутствуют, 16.12.2010 г. водомер заблокирован за неуплату.
Согласно Акта от 16.12.2010 г. (л.д. 24), журнал учета показаний водомера по, не ведется, абонента обязали оплатить задолженность по нормативу.
Судом также было установлено, что истицы не оплачивали услуги по холодному водоснабжению с сентября 2008 г., оплату начали производить только после заблокирования водомера.
Таким образом, истицы при наличии установленного в доме прибора учета холодной воды, с августа 2008 г. прекратили оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения и ежемесячную передачу сведений в ОАО "ПО Водоканал" о показаниях прибора учета, никаких уважительных причин, позволяющий произвести перерасчет платы за период неоплаты услуг, не представили, а впервые обратились к ответчику только 27.12.2010 г., то есть, уже после того, как 16.12.2010 г. был составлен акт и заблокирован прибор учета.
Истица Г.Е. нарушила свои обязательства по своевременному предоставлению сведений о показаниях прибора учета и оплате, поэтому в соответствии с соглашением должна оплачивать исходя из установленных нормативов и количества проживающих граждан, а не по показаниям прибора учета.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, однако переоценка доказательств не является основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении суда соответствующую оценку.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда по мотивам, указанным коллегией выше.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, и всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8549
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. по делу N 33-8549
Судья: Овчаренко О.А.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Богданович И.Е.,
судей: Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М.
при секретаре: В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело
по кассационной жалобе Г.Е. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 июня 2011 года
по иску Г.Е., Г.А. к ОАО "ПО Водоканал" о защите прав потребителей,
установила:
Истицы обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "ПО Водоканал" о защите прав потребителей. Просят обязать ответчика разблокировать водомер по и произвести перерасчет платы за услуги холодного водоснабжения с сентября 2008 г. по 31.12.2010 г., с учетом периода отсутствия воды с 01.01.2010 г. по 31.10.2010 г., по приборам учета потребления холодного водоснабжения, взыскать судебные расходы 42 руб.
Мотивировали тем, что живут в частном доме по и пользуются услугами холодного водоснабжения, предоставляемыми ответчиком. 14.08.2007 г. в доме установлен водосчетчик и заключено соглашение об оплате по приборам учета, что подтверждается актом от 14.08.2008 г. и соглашением от 14.08.2007 г. В связи с тем, что истицы не оплачивали услуги холодного водоснабжения по приборам учета, то 16.12.2010 г. представитель ответчика заблокировал водомер, составлен акт и начислена плата за период неуплаты в размере. Акт ним не был выдан на руки, на основании каких данных произведен расчет задолженности им неизвестно.
14.02.2011 г. Г.Е. оплатила за услуги водоснабжения руб. (кассовая квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что ответчиком нарушены их права на получение достоверной информации об услуге, на оплату коммунальных услуг, исходя из показаний приборов учета в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, и не из числа проживающих по нормам потребления. Произведенный ответчиком расчет ущемляет их права потребителя, несет убытки руб., что является для них значительным ущербом. Со стороны исполнителя право истцов на разблокирование водомера до настоящего времени не произведено, перерасчет платы за услуги холодного водоснабжения не произведен, полной, достоверной информации не представлено, чем нарушены их права потребителя.
В судебном заседании 15.06.2011 г. представитель истицы Г.Е. по доверенности - Ш. просит принять уточнения к исковому заявлению, просит признать условия соглашения от 14.08.2007 г. согласно п. 3.2.2. ОАО "ПО Водоканал" обязанием оплачивать коммунальные услуги холодного водоснабжения по норме потребления недействительными, нарушающими права потребителей Г.Е. и Г.А., проживающих в жилом помещении по, противоречащими п. 1 ст. 157 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ N 307 п. 22; обязать ОАО "ПО Водоканал" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения Г.Е., Г.А. по, по прибору учета потребления воды с 18.08.2008 г. по 31.12.2010 г. за 161 куб. м потребленной воды исходя из тарифа 9,56 руб. за 1 куб. м, с 01.01.2011 г. по 19.05.2011 г. за 28 куб. м, исходя из тарифа 12,39 руб. за 1 куб. м, согласно показаний прибора учета потребления воды; признать действия ОАО "ПО Водоканал" по заблокированию прибора учета потребления воды, нарушающими права потребителей Г.Е., Г.А. проживающих по с 16.12.2010 г.; обязать ОАО "ПО Водоканал" разблокировать прибор учета потребления воды в жилом помещении Г.Е. и Г.А., расположенном по адресу:; взыскать с ответчика в пользу истиц судебные расходы в сумме 84,90 руб. Ш. пояснила, что допущена опечатка, судебные расходы составляют сумму именно 84,90 руб.
Представитель ответчика Ж. в судебном заседании 08.06.2011 г. и 15.06.2011 г. уточненные исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 июня 2011 года постановлено:
Отказать Г.Е., Г.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО "ПО Водоканал" о признании п. 3.2.2 Соглашения от 14.08.2007 г., заключенного между Г.Е. и ОАО "ПО Водоканал" недействительным, нарушающим права потребителей; об обязании ОАО "ПО Водоканал" произвести перерасчет за коммунальные услуги холодного водоснабжения Г.Е. и Г.А. по за период с 18.08.2008 г. по 31.12.2010 г., с 01.01.2011 г. по 19.05.2011 г. по прибору учета потребления воды; о признании действий ОАО "ПО Водоканал" по заблокированию прибора учета потребления воды с 16.12.2010 г. нарушающими права потребителей Г.Е. и Г.А. и обязать ОАО "ПО Водоканал" разблокировать прибор учета потребления воды в доме по, с 16.12.2010 г.
В кассационной жалобе Г.Е. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.
На кассационную жалобу поданы возражения генеральным директором ОАО "ПО Водоканал" Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учета анализа норм ст. 157 ЖК РФ и положений п. п. 16, 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, обосновано пришел к выводу, что требования о признании п. 3.2.2. соглашения от 14.08.2007 г. недействительным, является необоснованным и противоречащим указанным нормативным актам.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 при наличии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета (п. 16). При отсутствии приборов учета размер оплаты за коммунальные услуги в жилых помещениях определятся для холодного водоснабжения в соответствии с пп. 3 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть, с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в доме, по установленным нормативам и тарифам (п. 19). Согласно п. 22 Правил собственники помещений в многоквартирных домах несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 настоящих Правил.
В соответствии с п. 1.5 Положения о порядке установки и эксплуатации приборов учета холодной воды в индивидуальном жилищном фонде в городе Прокопьевске, порядке расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение (утв. Постановлением Прокопьевского горсовета народных депутатов N 118 от 27.05.2005 г.) учет расхода воды по приборам ведется с момента подписания акта о приемке его в эксплуатацию, подписанного двумя сторонами: Абонентом и Поставщиком. Согласно п. 2.5. Положения при отсутствии информации о показаниях приборов учета после 25 числа текущего месяца, начисление за воду производится по утвержденным нормативам Потребления. Перерасчет оплаты за водопотребление может быть произведен Поставщиком Абоненту при наличии уважительной причины на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов (п. 2.6 Положения). В соответствии с п. 3.5. Положения абонент обязан ежемесячно производить оплату за потребленную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Одновременно, в соответствии с п. 3.9. и 3.11. Положения на Поставщика (в данном случае - ОАО "ПО Водоканал") возложены обязанности производить начисление платы после 25 числа текущего месяца и сбор платы за водопотребление и водоотведение согласно показаниям приборов учета или нормативам водопотребления до 10 числа следующего месяца; обязан заключать договор с Абонентом, проживающим в доме индивидуального жилищного фонда, по утвержденной типовой форме.
Соглашение об оплате населения за водоснабжение по приборам учета утверждено в качестве Приложения N 2 постановлением Прокопьевского городского совета народных депутатов от 27.05.2005 г. N 118. Данное типовое соглашение было подписано между истицей Г.Е. и ОАО "ПО Водоканал" 14.08.2007 г., согласно п. 2.2.1. которого истица обязалась ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца передавать показания по объемам потребленной воды и производить оплату, предусмотренную Положением, согласно п. 3.2.2. соглашения - в случае не передачи показаний в срок, установленный п. 2.2.1 настоящего соглашения - объем определяется согласно нормам водопотребления, утвержденным органами исполнительной власти в соответствии с действующим законодательством в оплачиваемый период до устранения замечаний (л.д. 25).
В акте от 14.08.2007 г., подписанным представителем ОАО "ПО Водоканал", истицей Г.Е. и соглашение об оплате населения за водоснабжение по приборам учета от 14.08.2007 г. подписанное ОАО "ПО Водоканал" и истицей, определены обязанности сторон, в том числе, истицы Г.Е. по порядку оплаты, последствиях, предусмотренных нарушениями сроков передачи сведений и оплаты, четко указана обязанность истицы вести журнал учета, ежемесячно носить показания водомера в указанный журнал.
Под блокировкой водомера стороны понимают ситуацию, когда при наличии прибора учета плата за потребленную воду рассчитывается не из показаний прибора учета, а исходя из установленных нормативов потребления и количества жильцов.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что фактически журнал учета Г.Е. не велся.
В записной книжке, представленной как журнал учета, отсутствуют сведения, кем и по какому адресу ведутся записи, отсутствует название журнала, на одной странице представленной записной книжки имеются записи показаний за август 2007 г., за август 2008 г., сентябрь 2009 г., декабрь 2010 г., февраль и май 2011 г. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте от 16.12.2010 г., согласно которого ежемесячные показания водомера по отсутствуют, 16.12.2010 г. водомер заблокирован за неуплату.
Согласно Акта от 16.12.2010 г. (л.д. 24), журнал учета показаний водомера по, не ведется, абонента обязали оплатить задолженность по нормативу.
Судом также было установлено, что истицы не оплачивали услуги по холодному водоснабжению с сентября 2008 г., оплату начали производить только после заблокирования водомера.
Таким образом, истицы при наличии установленного в доме прибора учета холодной воды, с августа 2008 г. прекратили оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения и ежемесячную передачу сведений в ОАО "ПО Водоканал" о показаниях прибора учета, никаких уважительных причин, позволяющий произвести перерасчет платы за период неоплаты услуг, не представили, а впервые обратились к ответчику только 27.12.2010 г., то есть, уже после того, как 16.12.2010 г. был составлен акт и заблокирован прибор учета.
Истица Г.Е. нарушила свои обязательства по своевременному предоставлению сведений о показаниях прибора учета и оплате, поэтому в соответствии с соглашением должна оплачивать исходя из установленных нормативов и количества проживающих граждан, а не по показаниям прибора учета.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, однако переоценка доказательств не является основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении суда соответствующую оценку.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда по мотивам, указанным коллегией выше.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, и всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.БОГДАНОВИЧ
И.Е.БОГДАНОВИЧ
Судьи
Г.В.СТРОГАНОВА
Т.М.ЧУДИНОВА
Г.В.СТРОГАНОВА
Т.М.ЧУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)