Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
1 сентября 2011 года
дело по кассационным жалобам Жилищно-строительного кооператива "Мой дом", Товарищества собственников жилья "Мой дом", ООО "Военстрой" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.В. удовлетворить частично.
Признать за М.В. право собственности на жилой дом (строительный номер N), расположенный по адресу (инвентарный номер N).
Признать за М.В. право собственности на земельный участок площадью, расположенный по адресу, категория земель - земли населенных пунктов, изменив вид разрешенного использования "для строительства жилого комплекса" на "для эксплуатации индивидуального жилого дома", кадастровый номер N 1.
Прекратить право аренды ТСЖ "Мой дом" на земельный участок с кадастровым номером N 2, расположенный по адресу, возникшее на основании договора аренды N 127/1 от 14.09.2006 г., на часть земельного участка площадью с кадастровым номером N 1.
Взыскать с ЖСК "Мой дом" в пользу М.В. денежные средства за невыполненные работы по договору в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, а всего.
Обязать ЖСК "Мой дом" выполнить предусмотренный договором N 34 от 26 июля 2006 года комплекс работ по газификации жилого дома со строительным N по адресу (природным газом).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Мой дом" в пользу Г. денежные средства за невыполненные работы по договору в сумме, излишне перечисленные денежные средства в сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, а всего.
Обязать ЖСК "Мой дом" выполнить предусмотренный договором N 39 от 8 сентября 2008 года комплекс работ по газификации жилого дома со строительным N по (природным газом).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
М.В. обратился в суд с иском к ЖСК "Мой дом", ТСЖ "Мой дом", ООО "Военстрой" в котором с учетом уточнений просил возложить на ответчиков обязанность выполнить весь комплекс работ по газификации дома, электроснабжению, подведению водопровода, канализации, строительству транспортных путей в соответствии с проектно-сметной документацией и заключенным договором; взыскании с ответчиков денежных средств за невыполненные работы по дому в сумме; взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2007 г. по настоящее время в сумме; взыскании с ответчиков пени в размере 3% от стоимости договора N 34 за каждый день просрочки в размере; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, ЖСК "Мой дом", строение N; прекращении права аренды ТСЖ "Мой дом" на земельный участок с кадастровым номером N 2, расположенный по адресу, признании права собственности на указанный земельный участок; обязании ответчиков предоставить проектную документацию на жилой дом истца, проектно-сметную документацию, согласованную в установленном порядке на коммуникации и произведенные финансовые затраты, акты выполненных работ по всем видам выполненных работ, межевое дело на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2006 г. М.В. заключил с ЖСК "Мой дом" договор N 34 на строительство индивидуального жилого дома в. Стоимость дома составила рублей. Завершение строительства предполагалось во втором квартале 2007 г. По условиям договора истцом в кассу ЖСК "Мой дом" были внесены денежные средства в размере рублей, на сумму рублей приобретены стройматериалы и оплачена работа бригады по строительству дома. Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в указанный в договоре срок дом не построили, работы, указанные в исковом заявлении, не выполнили. Также ответчики уклоняются от передачи документов, необходимых для регистрации права собственности на дом и земельный участок.
Г. обратился в суд с иском к ЖСК "Мой дом", ТСЖ "Мой дом", ООО "Военстрой" в котором просил возложить на ответчиков обязанность выполнить весь комплекс работ по газификации дома, электроснабжению, подведению водопровода, канализации, строительству транспортных путей в соответствии с проектно-сметной документацией и заключенным договором; взыскать с ответчиков денежные средства за невыполненные работы по договору в сумме; взыскать излишне перечисленные денежные средства в сумме, взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2008 г. Г. заключил с ЖСК "Мой дом" договор N 39 на строительство индивидуального жилого дома в. Стоимость дома составила рублей. Завершение строительства предполагалось 31 октября 2008 г. По условиям договора истцом в кассу ЖСК "Мой дом" были внесены денежные средства в размере рублей, а также дополнительно рублей. После окончания работ по строительству выяснилось, что общая площадь дома оказалась меньше предусмотренной договором. От возврата излишне выплаченных сумм ответчики уклоняются. Кроме того, ответчиками не выполнены указанные в исковом заявлении работы.
ЖСК "Мой дом" обратился в суд со встречным иском к М.В., в котором просил с учетом уточнения признать договор от 26.07.2006 г. N 34 об участии в строительстве жилого дома незаключенным.
Определением от 19.05.2011 год исковые требования ЖСК "Мой дом" выделены в отдельное производство.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационных жалобах ООО "Военстрой", ЖСК "Мой дом" ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе ТСЖ "Мой дом" ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с незаконностью и необоснованностью решения, нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание жалоб представителя ЖСК "Мой дом" И., представителя ЖСК "Мой дом" и ТСЖ "Мой дом" С., возражения Г., М.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части разрешения исковых требований М.В. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в остальной части кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ЖСК "Мой дом" в пользу Г. излишне уплаченных по договору денежных средств, стоимости невыполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности по осуществлению комплекса работ по газификации жилого дома, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Судом установлено, что 08.09.2008 года между Г. и ЖСК "Мой дом" был заключен договор, согласно которому ЖСК приняло на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома, выполнению комплекса работ по его газификации, электрификации, подведению водопровода, канализации, строительству транспортных путей. Цена работ по договору составляет рублей, которые истцом выплачены полностью. Срок строительства определен до 31.10.2008 года.
До настоящего времени ответчиком не произведены необходимые работы по газификации дома, не выполнены отдельные работы по строительству дома на сумму рублей. Площадь построенного дома оказалась 105 кв. м вместо 114 кв. м по проекту. С учетом этого и стоимости квадратного метра, исходя из которой рассчитана стоимость дома по договору, Г. фактически произведена переплата в сумме рублей.
При таких обстоятельствах Г. вправе требовать от ЖСК "Мой дом" уменьшения цены договора на сумму невыполненных работ и возврата уплаченных средств, пропорционально уменьшению площади дома по сравнению с проектной, неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также требовать исполнение договора в части газификации, за которые денежные средства им уплачены и ответчиком ЖСК "Мой дом" не возвращены.
Довод жалоб о том, что Г. не оплачены работы по газификации дома, противоречат материалам дела.
В соответствии с п. 1.1.3 договора от 08.09.2008 года работы по газификации жилого дома включены в стоимость договора. Из справки председателя ЖСК "Мой дом" от 02.04.2010 года следует, что строительство дома Г. оплачено в соответствии с договором. Справка выдана должностным лицом ЖСК "Мой дом", полномочия которого на момент ее выдачи никем из лиц, участвующих в деле не оспаривались.
Довод жалобы о том, что Г. фактически пользуется домом с 2008 года, с того времени претензий по качеству и количеству выполненных работ не предъявлял, является несостоятельным.
Как видно из дела, акт приема-передачи дома с указанием на полноту выполненных работ и их соответствие договору сторонами не подписывался. Фактическая передача дома заказчику не является основанием, исключающим ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ, а также не освобождает его от выполнения работ, которые им не были выполнены в соответствии с договором.
Доводы жалобы о том, что работы по газификации жилого дома Г. не могут быть проведены в связи с тем, что построенные в поселке газовые коммуникации находятся в собственности иных лиц, строительство этих коммуникаций в полной мере ЖСК "Мой дом" не оплачено, не является основанием к отмене решения в данной части.
Неисполнение должником своих обязательств перед третьими лицами, привлеченными им для исполнения договора строительства жилого дома с коммуникациями, не может быть основанием для его освобождения от исполнения предусмотренного договором обязательства перед заказчиком строительства.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет решение суда об удовлетворении исковых требований Г. без изменения, а кассационные жалобы в этой части без удовлетворения.
С решением суда в части разрешения исковых требований М.В. судебная коллегия согласиться не может, считает его постановленным с существенным нарушением норм процессуального права.
Как видно из искового заявления М.В., в качестве основания своих требований он ссылался на заключенный с ЖСК "Мой дом" договор об участии в строительстве индивидуального жилого дома от 26.07.2006 года. Выводы суда относительно обоснованности требований М.В. к ЖСК "Мой дом" сделаны на основании того, что договор между ними заключен и надлежащим образом не исполнен.
Вместе с тем, ЖСК "Мой дом" данный договор оспаривает. Им предъявлено встречное исковое заявление о признании указанного договора незаключенным. Удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение иска М.В. Поэтому данные требования подлежали совместному рассмотрению с иском М.В.
Выделив встречный иск ЖСК "Мой дом" в отдельное производство, судом фактически оставлены без внимания возражения ответчика, которые оформлены им в виде встречного искового заявления.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку могло привести к принятию неправильного решения.
С учетом изложенного решение суда в части разрешения исковых требований М.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенное нарушение, поэтому направляет дело в этой части на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иные доводы кассационных жалоб, касающиеся несогласия с заявленным М.В. иском, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 мая 2011 года в части разрешения исковых требований М.В. отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части кассационные жалобы Жилищно-строительного кооператива "Мой дом", Товарищества собственников жилья "Мой дом", Общества с ограниченной ответственностью "Военстрой" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5231
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-5231
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
1 сентября 2011 года
дело по кассационным жалобам Жилищно-строительного кооператива "Мой дом", Товарищества собственников жилья "Мой дом", ООО "Военстрой" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.В. удовлетворить частично.
Признать за М.В. право собственности на жилой дом (строительный номер N), расположенный по адресу (инвентарный номер N).
Признать за М.В. право собственности на земельный участок площадью, расположенный по адресу, категория земель - земли населенных пунктов, изменив вид разрешенного использования "для строительства жилого комплекса" на "для эксплуатации индивидуального жилого дома", кадастровый номер N 1.
Прекратить право аренды ТСЖ "Мой дом" на земельный участок с кадастровым номером N 2, расположенный по адресу, возникшее на основании договора аренды N 127/1 от 14.09.2006 г., на часть земельного участка площадью с кадастровым номером N 1.
Взыскать с ЖСК "Мой дом" в пользу М.В. денежные средства за невыполненные работы по договору в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, а всего.
Обязать ЖСК "Мой дом" выполнить предусмотренный договором N 34 от 26 июля 2006 года комплекс работ по газификации жилого дома со строительным N по адресу (природным газом).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Мой дом" в пользу Г. денежные средства за невыполненные работы по договору в сумме, излишне перечисленные денежные средства в сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, а всего.
Обязать ЖСК "Мой дом" выполнить предусмотренный договором N 39 от 8 сентября 2008 года комплекс работ по газификации жилого дома со строительным N по (природным газом).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к ЖСК "Мой дом", ТСЖ "Мой дом", ООО "Военстрой" в котором с учетом уточнений просил возложить на ответчиков обязанность выполнить весь комплекс работ по газификации дома, электроснабжению, подведению водопровода, канализации, строительству транспортных путей в соответствии с проектно-сметной документацией и заключенным договором; взыскании с ответчиков денежных средств за невыполненные работы по дому в сумме; взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2007 г. по настоящее время в сумме; взыскании с ответчиков пени в размере 3% от стоимости договора N 34 за каждый день просрочки в размере; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, ЖСК "Мой дом", строение N; прекращении права аренды ТСЖ "Мой дом" на земельный участок с кадастровым номером N 2, расположенный по адресу, признании права собственности на указанный земельный участок; обязании ответчиков предоставить проектную документацию на жилой дом истца, проектно-сметную документацию, согласованную в установленном порядке на коммуникации и произведенные финансовые затраты, акты выполненных работ по всем видам выполненных работ, межевое дело на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2006 г. М.В. заключил с ЖСК "Мой дом" договор N 34 на строительство индивидуального жилого дома в. Стоимость дома составила рублей. Завершение строительства предполагалось во втором квартале 2007 г. По условиям договора истцом в кассу ЖСК "Мой дом" были внесены денежные средства в размере рублей, на сумму рублей приобретены стройматериалы и оплачена работа бригады по строительству дома. Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в указанный в договоре срок дом не построили, работы, указанные в исковом заявлении, не выполнили. Также ответчики уклоняются от передачи документов, необходимых для регистрации права собственности на дом и земельный участок.
Г. обратился в суд с иском к ЖСК "Мой дом", ТСЖ "Мой дом", ООО "Военстрой" в котором просил возложить на ответчиков обязанность выполнить весь комплекс работ по газификации дома, электроснабжению, подведению водопровода, канализации, строительству транспортных путей в соответствии с проектно-сметной документацией и заключенным договором; взыскать с ответчиков денежные средства за невыполненные работы по договору в сумме; взыскать излишне перечисленные денежные средства в сумме, взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2008 г. Г. заключил с ЖСК "Мой дом" договор N 39 на строительство индивидуального жилого дома в. Стоимость дома составила рублей. Завершение строительства предполагалось 31 октября 2008 г. По условиям договора истцом в кассу ЖСК "Мой дом" были внесены денежные средства в размере рублей, а также дополнительно рублей. После окончания работ по строительству выяснилось, что общая площадь дома оказалась меньше предусмотренной договором. От возврата излишне выплаченных сумм ответчики уклоняются. Кроме того, ответчиками не выполнены указанные в исковом заявлении работы.
ЖСК "Мой дом" обратился в суд со встречным иском к М.В., в котором просил с учетом уточнения признать договор от 26.07.2006 г. N 34 об участии в строительстве жилого дома незаключенным.
Определением от 19.05.2011 год исковые требования ЖСК "Мой дом" выделены в отдельное производство.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационных жалобах ООО "Военстрой", ЖСК "Мой дом" ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе ТСЖ "Мой дом" ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с незаконностью и необоснованностью решения, нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание жалоб представителя ЖСК "Мой дом" И., представителя ЖСК "Мой дом" и ТСЖ "Мой дом" С., возражения Г., М.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части разрешения исковых требований М.В. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в остальной части кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ЖСК "Мой дом" в пользу Г. излишне уплаченных по договору денежных средств, стоимости невыполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности по осуществлению комплекса работ по газификации жилого дома, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Судом установлено, что 08.09.2008 года между Г. и ЖСК "Мой дом" был заключен договор, согласно которому ЖСК приняло на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома, выполнению комплекса работ по его газификации, электрификации, подведению водопровода, канализации, строительству транспортных путей. Цена работ по договору составляет рублей, которые истцом выплачены полностью. Срок строительства определен до 31.10.2008 года.
До настоящего времени ответчиком не произведены необходимые работы по газификации дома, не выполнены отдельные работы по строительству дома на сумму рублей. Площадь построенного дома оказалась 105 кв. м вместо 114 кв. м по проекту. С учетом этого и стоимости квадратного метра, исходя из которой рассчитана стоимость дома по договору, Г. фактически произведена переплата в сумме рублей.
При таких обстоятельствах Г. вправе требовать от ЖСК "Мой дом" уменьшения цены договора на сумму невыполненных работ и возврата уплаченных средств, пропорционально уменьшению площади дома по сравнению с проектной, неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также требовать исполнение договора в части газификации, за которые денежные средства им уплачены и ответчиком ЖСК "Мой дом" не возвращены.
Довод жалоб о том, что Г. не оплачены работы по газификации дома, противоречат материалам дела.
В соответствии с п. 1.1.3 договора от 08.09.2008 года работы по газификации жилого дома включены в стоимость договора. Из справки председателя ЖСК "Мой дом" от 02.04.2010 года следует, что строительство дома Г. оплачено в соответствии с договором. Справка выдана должностным лицом ЖСК "Мой дом", полномочия которого на момент ее выдачи никем из лиц, участвующих в деле не оспаривались.
Довод жалобы о том, что Г. фактически пользуется домом с 2008 года, с того времени претензий по качеству и количеству выполненных работ не предъявлял, является несостоятельным.
Как видно из дела, акт приема-передачи дома с указанием на полноту выполненных работ и их соответствие договору сторонами не подписывался. Фактическая передача дома заказчику не является основанием, исключающим ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ, а также не освобождает его от выполнения работ, которые им не были выполнены в соответствии с договором.
Доводы жалобы о том, что работы по газификации жилого дома Г. не могут быть проведены в связи с тем, что построенные в поселке газовые коммуникации находятся в собственности иных лиц, строительство этих коммуникаций в полной мере ЖСК "Мой дом" не оплачено, не является основанием к отмене решения в данной части.
Неисполнение должником своих обязательств перед третьими лицами, привлеченными им для исполнения договора строительства жилого дома с коммуникациями, не может быть основанием для его освобождения от исполнения предусмотренного договором обязательства перед заказчиком строительства.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет решение суда об удовлетворении исковых требований Г. без изменения, а кассационные жалобы в этой части без удовлетворения.
С решением суда в части разрешения исковых требований М.В. судебная коллегия согласиться не может, считает его постановленным с существенным нарушением норм процессуального права.
Как видно из искового заявления М.В., в качестве основания своих требований он ссылался на заключенный с ЖСК "Мой дом" договор об участии в строительстве индивидуального жилого дома от 26.07.2006 года. Выводы суда относительно обоснованности требований М.В. к ЖСК "Мой дом" сделаны на основании того, что договор между ними заключен и надлежащим образом не исполнен.
Вместе с тем, ЖСК "Мой дом" данный договор оспаривает. Им предъявлено встречное исковое заявление о признании указанного договора незаключенным. Удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение иска М.В. Поэтому данные требования подлежали совместному рассмотрению с иском М.В.
Выделив встречный иск ЖСК "Мой дом" в отдельное производство, судом фактически оставлены без внимания возражения ответчика, которые оформлены им в виде встречного искового заявления.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку могло привести к принятию неправильного решения.
С учетом изложенного решение суда в части разрешения исковых требований М.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенное нарушение, поэтому направляет дело в этой части на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иные доводы кассационных жалоб, касающиеся несогласия с заявленным М.В. иском, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 мая 2011 года в части разрешения исковых требований М.В. отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части кассационные жалобы Жилищно-строительного кооператива "Мой дом", Товарищества собственников жилья "Мой дом", Общества с ограниченной ответственностью "Военстрой" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)