Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бжезовская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Игнатьева А.В., Макаровой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области (далее РОУЗППСО) "Человек и его Права" в интересах К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (далее ООО "Саратовская ЖЭК"), муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" (далее МУДЕЗ) о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении произвести перерасчет, по кассационной жалобе РОУЗППСО "Человек и его Права" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя РОУЗППСО "Человек и его Права" Г., К.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
РОУЗППСО "Человек и его Права" в интересах потребителя жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) К.А., потребителей ЖКУ многоквартирного дома N по ул. С. г. Саратова обратилось в суд с иском к ООО "Саратовская ЖЭК", МУДЕЗ о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении произвести перерасчет, мотивируя тем, что ответчики отказались предоставлять информацию об изменении платы за ЖКУ, один раз в год производить перерасчет в сторону уменьшения платы за коммунальную услугу - отопление в связи с ее несоответствием климатическим и техническим условиям, производить индексацию установленного норматива, взимание платы за коммунальную услугу с учетом НДС, выставляют тройную плату за коммунальную услугу - электроснабжение мест общего пользования. Полагает, что ООО "Саратовская ЖЭК" незаконно управляет многоквартирным домом, незаконно заключало договора с поставщиками коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями, ущемляет права и законные интересы К.А., что выражается в бездействии произвести перерасчет в сторону уменьшения размера платы в соответствии с погодными зимними условиями наружного воздуха. Уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просило признать незаконным бездействие ООО "Саратовская ЖЭК", выразившееся в отказе производить перерасчет потребителю один раз в год в связи с несоответствием утвержденного норматива за отопление климатическим условиям в зимний период в сторону уменьшения платы; признать противоправными действия ответчика, выразившиеся в том, что он выставляет истцу двойную сумму за одну и ту же коммунальную услугу - электроснабжение мест общего пользования; обязать ООО "Саратовская ЖЭК" произвести К.А. перерасчет за фактическое потребление коммунального теплового ресурса - центральное отопление за период с 15 октября 2008 года по 15 апреля 2011 года в соответствии с формулой 6, указанной в п. п. 14, 15 таблицы N 7 приложения к Правилам N 306.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе РОУЗППСО "Человек и его Права" просит решение суда отменить, поскольку полагает, что оно является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. С., д., кв. В данной квартире зарегистрирована и проживает К.А. Общая площадь помещений в д. по ул. С. г. Саратова составляет 10880,7 кв. м, общая площадь кв. 102-32,5 кв. м. В указанном многоквартирном доме прибор учета тепловой энергии допущен к эксплуатации 15 октября 2009 года.
Управление многоквартирным домом N по ул. С. в г. Саратове (далее МКД) осуществляет ООО "Саратовская ЖЭК" на основании договора управления от 11 февраля 2008 года, заключенного между представителем собственников помещений МКД и ООО "Саратовская ЖЭК" (управляющая компания), по условиям которого управляющая компания обязалась: выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме (п. 2.1.); плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4.1.1.); размер платы за содержание и ремонт помещения, за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками за оказанные услуги, установленными в г. Саратове (п. п. 4.2., 4.3.).
01 апреля 2008 года между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ООО "Саратовская ЖЭК" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого стоимость тепловой энергии оплачивается энергоснабжающей организации исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, плюс НДС.
Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 07 ноября 2007 года N 17/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" установлен и введен в действие с 01 января 2008 года тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", получающих тепловую энергию от тепловых сетей, 658,63 руб./Гкал (без учета НДС).
Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25 ноября 2008 года N 14/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" установлен и введен в действие с 01 января 2009 года тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", получающих тепловую энергию от тепловых сетей, 796,44 руб./Гкал (без учета НДС).
01 июня 2009 года между ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" и ООО "Саратовская ЖЭК" заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде, по условия которого тарифы на тепловую энергию рассчитываются уполномоченным органом государственного регулирования тарифов и подлежат применению с момента, указанного в постановлении о введении в действие тарифов.
Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23 октября 2009 года N 21/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" установлен и введен в действие с 01 января 2010 года тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" 1124,12 руб./Гкал (без учета НДС).
Решением Саратовской городской Думы от 26 декабря 2005 года N 26-664 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения" установлен норматив потребления тепловой энергии 0,030 Гкал на 1 кв. м общей отапливаемой площади в месяц при оплате в период отопительного сезона.
Сторона истца не заявляла требований об оспаривании данного нормативного правового акта органа местного самоуправления, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что этот акт отменен, утратил силу, либо признан недействующим на основании решения суда.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно отверг доводы стороны истца о том, что К.А. ежегодно производила переплату за отопление в связи с тем, что депутатами Саратовской городской Думы необоснованно был установлен норматив потребления тепловой энергии 0,030 Гкал на 1 кв. м общей отапливаемой площади в месяц исходя из среднесуточной температуры 27 градусов, тогда как среднесуточная температура наружного воздуха в зимний период 2008 - 2010 гг. в г. Саратове составляла 5 - 10 градусов.
Поскольку нормативы потребления коммунальных услуг, устанавливаемые Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 (далее Правила N 306), применяются при отсутствии приборов учета (п. 3), с 15 октября 2009 года в д. по ул. С. г. Саратова имеется прибор учета тепловой энергии, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы стороны истца о необходимости производства К.А. перерасчета за отопление на основании Правил N 306.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, п. п. 15, 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее Правила N 307), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с октября 2008 года по апрель 2009 года расчет платы за отопление следует производить исходя из нормативов потребления, утверждаемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации, по формуле, указанной в пп. 1 п. 1 Приложения к Правилам N 307, а с октября 2009 года исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета тепловой энергии.
Суд установил, что за период отопительного сезона 2008 - 2009 гг. ООО "Саратовская ЖЭК" начислило К.Н. к оплате за отопление 4291 рубль 70 копеек, в соответствии же с расчетом, произведенным исходя из нормативов потребления, она должна была уплатить 4495 рублей 12 копеек (32,5 кв. м x 0,030 Гкал x 658,63 руб./Гкал x 7 мес.).
За период отопительного сезона 2009 - 2010 гг. ООО "Саратовская ЖЭК" начислило К.Н. к оплате за отопление 5358 рублей 16 копеек, в соответствии же с расчетом, произведенным исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям прибора учета тепловой энергии, она должна была уплатить 7409 рублей 64 копеек.
За период отопительного сезона 2010 - 2011 гг. ООО "Саратовская ЖЭК" начислило К.Н. к оплате за отопление 7365 рублей 37 копеек, в соответствии же с расчетом, произведенным исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям прибора учета тепловой энергии, она должна была уплатить 7886 рублей 29 копеек.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что права К.А. не нарушены, поскольку в итоге за период отопительного сезона 2008 - 2011 гг. она фактически оплатила за отопление меньшую сумму, чем должна была бы оплатить при расчете платежей по формулам N 1, 7 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Судом также установлено, что Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 13 ноября 2006 года N 14/6 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее "СПГЭС") статус гарантирующего поставщика присвоен ООО "СПГЭС".
01 марта 2008 года между ООО "СПГЭС" и ООО "Саратовская ЖЭК" был заключен договор энергоснабжения, по которому ООО "СПГЭС" обязалось осуществлять поставку электроэнергии на объекты ООО "Саратовская ЖЭК", в том числе в д. по ул. С. г. Саратова, а последнее обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В п. 3.15. данного договора стороны согласовали, что при отсутствии приборов учета потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности, указанной в Приложении N 5, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки.
В приложении N 5 к договору, в акте о границах балансовой принадлежности и ответственности предусмотрена присоединенная мощность - 25,86 кВт/ч.
Согласно протокола урегулирования разногласий ООО "СПГЭС" и ООО "Саратовская ЖЭК" согласовали иной режим работы электроустановок ООО "Саратовская ЖЭК" - 16 часов.
В д. по ул. С. г. Саратова до октября 2009 года отсутствовали приборы, позволяющие определить расход электроэнергии по фактическому потреблению, в связи с чем до указанной даты ООО "СПГЭС" определяло расход электроэнергии расчетным способом в соответствии с п. 3.15. договора от 01 марта 2008 года исходя из присоединенной мощности токоприемников потребителя - 25,86 кВт/ч, умноженной на количество часов работы электроустановок - 16, количество дней в месяце и на утвержденный тариф на электрическую энергию для населения с октября по декабрь 2008 года - 1,55 (Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 07 ноября 2007 года N 17/3 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2008 год"; с января по октябрь 2009 года - 1,91 (Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25 ноября 2008 года N 14/4 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2009 год").
После установления в октябре 2009 года прибора учета потребленной электроэнергии учет ее расхода производился исходя из показаний данного прибора учета.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что К.А. не оспаривала размер начисляемой ей платы за коммунальную услугу - электроснабжение мест общего пользования, ссылаясь на п. п. 7, 20 Правил N 307, п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление платы за данную коммунальную услугу производилось верно, на основании порядка, установленного вышеназванными нормативными правовыми актами, договором от 01 марта 2008 года, а также с учетом тарифов, установленных уполномоченными на то органами.
Вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной на места общего пользования МКД, лежит на собственниках помещений в МКД, соразмерно принадлежащим им на праве собственности долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, является правильным, поскольку соответствует положениям ст. ст. 210, 290 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 37, 39 Жилищного кодекса РФ, п. 2, 28, 30 Правил N 307.
Сторона истца не представила суду первой инстанции доказательств того, что со стороны ООО "Саратовская ЖЭК", МУДЕЗ имеют место незаконные действия (бездействие), ответчики отказались предоставлять информацию об изменении платы за ЖКУ, имеются основания для того, чтобы один раз в год производить перерасчет в сторону уменьшения платы за коммунальную услугу - отопление в связи с ее несоответствием климатическим и техническим условиям, производить индексацию установленного норматива, взимание платы за коммунальную услугу с учетом НДС, ответчики противоправно выставляют истцу двойную сумму за одну и ту же коммунальную услугу - электроснабжение мест общего пользования, ООО "Саратовская ЖЭК" незаконно управляет многоквартирным домом, незаконно заключало договора с поставщиками коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями, ущемляет права и законные интересы К.А.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований РОУЗППСО "Человек и его Права" в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что каждый отопительный сезон 2008 - 2010 годов потребители многоквартирного дома N по ул. С. г. Саратова оплачивали по примерным данным 2188,9 Гкал, что доказывает потребление ими теплового ресурса намного меньше, чем выставлял ответчик; данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, подтверждают произведенные им расчеты, основанные на формуле 6, указанной п. п. 14, 15 Приложения к Правилам N 306; суду не были представлены доказательства того, что в многоквартирном доме осуществляется снятие показаний приборов учета теплового ресурса, имеется ответственный за это, ведется журнал учета тепловой энергии, что свидетельствует о том, что сверка по показаниям приборов учета не ведется и прибор учета не работает, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Другие доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше правовых норм, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Представленный стороной истца суду кассационной инстанции расчет, подтверждающий, по мнению автора кассационной жалобы, то, что К.А. за период 2008 - 2010 гг. переплатила ООО "Саратовская ЖЭК" за отопление 7746 рублей 98 копеек, не может быть принят во внимание, поскольку он основан на формуле N 6 Правил N 306. Однако как было указано выше, Правила N 306 не подлежат применению к возникшим правоотношениям в связи с тем, что в д. по ул. С. г. Саратова имеется прибор учета тепловой энергии. Кроме того, в подтверждение достоверности данных расчета: размеров платы за потребленную энергию в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенных ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (2327,12; 779097,70; 2844,54; 952325,37; 1556220,25); общего размера платы за отопление в жилом помещении в МКД (жилом доме) за прошедший год (3915,11; 5246,86; 8405), суду кассационной инстанции доказательств не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права" в интересах К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания", муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении произвести перерасчет оставить без изменения, кассационную жалобу РОУЗППСО "Человек и его Права" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4303
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-4303
Судья Бжезовская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Игнатьева А.В., Макаровой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области (далее РОУЗППСО) "Человек и его Права" в интересах К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (далее ООО "Саратовская ЖЭК"), муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" (далее МУДЕЗ) о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении произвести перерасчет, по кассационной жалобе РОУЗППСО "Человек и его Права" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя РОУЗППСО "Человек и его Права" Г., К.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
РОУЗППСО "Человек и его Права" в интересах потребителя жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) К.А., потребителей ЖКУ многоквартирного дома N по ул. С. г. Саратова обратилось в суд с иском к ООО "Саратовская ЖЭК", МУДЕЗ о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении произвести перерасчет, мотивируя тем, что ответчики отказались предоставлять информацию об изменении платы за ЖКУ, один раз в год производить перерасчет в сторону уменьшения платы за коммунальную услугу - отопление в связи с ее несоответствием климатическим и техническим условиям, производить индексацию установленного норматива, взимание платы за коммунальную услугу с учетом НДС, выставляют тройную плату за коммунальную услугу - электроснабжение мест общего пользования. Полагает, что ООО "Саратовская ЖЭК" незаконно управляет многоквартирным домом, незаконно заключало договора с поставщиками коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями, ущемляет права и законные интересы К.А., что выражается в бездействии произвести перерасчет в сторону уменьшения размера платы в соответствии с погодными зимними условиями наружного воздуха. Уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просило признать незаконным бездействие ООО "Саратовская ЖЭК", выразившееся в отказе производить перерасчет потребителю один раз в год в связи с несоответствием утвержденного норматива за отопление климатическим условиям в зимний период в сторону уменьшения платы; признать противоправными действия ответчика, выразившиеся в том, что он выставляет истцу двойную сумму за одну и ту же коммунальную услугу - электроснабжение мест общего пользования; обязать ООО "Саратовская ЖЭК" произвести К.А. перерасчет за фактическое потребление коммунального теплового ресурса - центральное отопление за период с 15 октября 2008 года по 15 апреля 2011 года в соответствии с формулой 6, указанной в п. п. 14, 15 таблицы N 7 приложения к Правилам N 306.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе РОУЗППСО "Человек и его Права" просит решение суда отменить, поскольку полагает, что оно является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. С., д., кв. В данной квартире зарегистрирована и проживает К.А. Общая площадь помещений в д. по ул. С. г. Саратова составляет 10880,7 кв. м, общая площадь кв. 102-32,5 кв. м. В указанном многоквартирном доме прибор учета тепловой энергии допущен к эксплуатации 15 октября 2009 года.
Управление многоквартирным домом N по ул. С. в г. Саратове (далее МКД) осуществляет ООО "Саратовская ЖЭК" на основании договора управления от 11 февраля 2008 года, заключенного между представителем собственников помещений МКД и ООО "Саратовская ЖЭК" (управляющая компания), по условиям которого управляющая компания обязалась: выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме (п. 2.1.); плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4.1.1.); размер платы за содержание и ремонт помещения, за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками за оказанные услуги, установленными в г. Саратове (п. п. 4.2., 4.3.).
01 апреля 2008 года между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ООО "Саратовская ЖЭК" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого стоимость тепловой энергии оплачивается энергоснабжающей организации исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, плюс НДС.
Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 07 ноября 2007 года N 17/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" установлен и введен в действие с 01 января 2008 года тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", получающих тепловую энергию от тепловых сетей, 658,63 руб./Гкал (без учета НДС).
Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25 ноября 2008 года N 14/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" установлен и введен в действие с 01 января 2009 года тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", получающих тепловую энергию от тепловых сетей, 796,44 руб./Гкал (без учета НДС).
01 июня 2009 года между ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" и ООО "Саратовская ЖЭК" заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде, по условия которого тарифы на тепловую энергию рассчитываются уполномоченным органом государственного регулирования тарифов и подлежат применению с момента, указанного в постановлении о введении в действие тарифов.
Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23 октября 2009 года N 21/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" установлен и введен в действие с 01 января 2010 года тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" 1124,12 руб./Гкал (без учета НДС).
Решением Саратовской городской Думы от 26 декабря 2005 года N 26-664 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения" установлен норматив потребления тепловой энергии 0,030 Гкал на 1 кв. м общей отапливаемой площади в месяц при оплате в период отопительного сезона.
Сторона истца не заявляла требований об оспаривании данного нормативного правового акта органа местного самоуправления, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что этот акт отменен, утратил силу, либо признан недействующим на основании решения суда.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно отверг доводы стороны истца о том, что К.А. ежегодно производила переплату за отопление в связи с тем, что депутатами Саратовской городской Думы необоснованно был установлен норматив потребления тепловой энергии 0,030 Гкал на 1 кв. м общей отапливаемой площади в месяц исходя из среднесуточной температуры 27 градусов, тогда как среднесуточная температура наружного воздуха в зимний период 2008 - 2010 гг. в г. Саратове составляла 5 - 10 градусов.
Поскольку нормативы потребления коммунальных услуг, устанавливаемые Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 (далее Правила N 306), применяются при отсутствии приборов учета (п. 3), с 15 октября 2009 года в д. по ул. С. г. Саратова имеется прибор учета тепловой энергии, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы стороны истца о необходимости производства К.А. перерасчета за отопление на основании Правил N 306.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, п. п. 15, 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее Правила N 307), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с октября 2008 года по апрель 2009 года расчет платы за отопление следует производить исходя из нормативов потребления, утверждаемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации, по формуле, указанной в пп. 1 п. 1 Приложения к Правилам N 307, а с октября 2009 года исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета тепловой энергии.
Суд установил, что за период отопительного сезона 2008 - 2009 гг. ООО "Саратовская ЖЭК" начислило К.Н. к оплате за отопление 4291 рубль 70 копеек, в соответствии же с расчетом, произведенным исходя из нормативов потребления, она должна была уплатить 4495 рублей 12 копеек (32,5 кв. м x 0,030 Гкал x 658,63 руб./Гкал x 7 мес.).
За период отопительного сезона 2009 - 2010 гг. ООО "Саратовская ЖЭК" начислило К.Н. к оплате за отопление 5358 рублей 16 копеек, в соответствии же с расчетом, произведенным исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям прибора учета тепловой энергии, она должна была уплатить 7409 рублей 64 копеек.
За период отопительного сезона 2010 - 2011 гг. ООО "Саратовская ЖЭК" начислило К.Н. к оплате за отопление 7365 рублей 37 копеек, в соответствии же с расчетом, произведенным исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям прибора учета тепловой энергии, она должна была уплатить 7886 рублей 29 копеек.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что права К.А. не нарушены, поскольку в итоге за период отопительного сезона 2008 - 2011 гг. она фактически оплатила за отопление меньшую сумму, чем должна была бы оплатить при расчете платежей по формулам N 1, 7 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Судом также установлено, что Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 13 ноября 2006 года N 14/6 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее "СПГЭС") статус гарантирующего поставщика присвоен ООО "СПГЭС".
01 марта 2008 года между ООО "СПГЭС" и ООО "Саратовская ЖЭК" был заключен договор энергоснабжения, по которому ООО "СПГЭС" обязалось осуществлять поставку электроэнергии на объекты ООО "Саратовская ЖЭК", в том числе в д. по ул. С. г. Саратова, а последнее обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В п. 3.15. данного договора стороны согласовали, что при отсутствии приборов учета потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности, указанной в Приложении N 5, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки.
В приложении N 5 к договору, в акте о границах балансовой принадлежности и ответственности предусмотрена присоединенная мощность - 25,86 кВт/ч.
Согласно протокола урегулирования разногласий ООО "СПГЭС" и ООО "Саратовская ЖЭК" согласовали иной режим работы электроустановок ООО "Саратовская ЖЭК" - 16 часов.
В д. по ул. С. г. Саратова до октября 2009 года отсутствовали приборы, позволяющие определить расход электроэнергии по фактическому потреблению, в связи с чем до указанной даты ООО "СПГЭС" определяло расход электроэнергии расчетным способом в соответствии с п. 3.15. договора от 01 марта 2008 года исходя из присоединенной мощности токоприемников потребителя - 25,86 кВт/ч, умноженной на количество часов работы электроустановок - 16, количество дней в месяце и на утвержденный тариф на электрическую энергию для населения с октября по декабрь 2008 года - 1,55 (Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 07 ноября 2007 года N 17/3 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2008 год"; с января по октябрь 2009 года - 1,91 (Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25 ноября 2008 года N 14/4 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2009 год").
После установления в октябре 2009 года прибора учета потребленной электроэнергии учет ее расхода производился исходя из показаний данного прибора учета.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что К.А. не оспаривала размер начисляемой ей платы за коммунальную услугу - электроснабжение мест общего пользования, ссылаясь на п. п. 7, 20 Правил N 307, п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление платы за данную коммунальную услугу производилось верно, на основании порядка, установленного вышеназванными нормативными правовыми актами, договором от 01 марта 2008 года, а также с учетом тарифов, установленных уполномоченными на то органами.
Вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной на места общего пользования МКД, лежит на собственниках помещений в МКД, соразмерно принадлежащим им на праве собственности долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, является правильным, поскольку соответствует положениям ст. ст. 210, 290 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 37, 39 Жилищного кодекса РФ, п. 2, 28, 30 Правил N 307.
Сторона истца не представила суду первой инстанции доказательств того, что со стороны ООО "Саратовская ЖЭК", МУДЕЗ имеют место незаконные действия (бездействие), ответчики отказались предоставлять информацию об изменении платы за ЖКУ, имеются основания для того, чтобы один раз в год производить перерасчет в сторону уменьшения платы за коммунальную услугу - отопление в связи с ее несоответствием климатическим и техническим условиям, производить индексацию установленного норматива, взимание платы за коммунальную услугу с учетом НДС, ответчики противоправно выставляют истцу двойную сумму за одну и ту же коммунальную услугу - электроснабжение мест общего пользования, ООО "Саратовская ЖЭК" незаконно управляет многоквартирным домом, незаконно заключало договора с поставщиками коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями, ущемляет права и законные интересы К.А.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований РОУЗППСО "Человек и его Права" в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что каждый отопительный сезон 2008 - 2010 годов потребители многоквартирного дома N по ул. С. г. Саратова оплачивали по примерным данным 2188,9 Гкал, что доказывает потребление ими теплового ресурса намного меньше, чем выставлял ответчик; данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, подтверждают произведенные им расчеты, основанные на формуле 6, указанной п. п. 14, 15 Приложения к Правилам N 306; суду не были представлены доказательства того, что в многоквартирном доме осуществляется снятие показаний приборов учета теплового ресурса, имеется ответственный за это, ведется журнал учета тепловой энергии, что свидетельствует о том, что сверка по показаниям приборов учета не ведется и прибор учета не работает, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Другие доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше правовых норм, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Представленный стороной истца суду кассационной инстанции расчет, подтверждающий, по мнению автора кассационной жалобы, то, что К.А. за период 2008 - 2010 гг. переплатила ООО "Саратовская ЖЭК" за отопление 7746 рублей 98 копеек, не может быть принят во внимание, поскольку он основан на формуле N 6 Правил N 306. Однако как было указано выше, Правила N 306 не подлежат применению к возникшим правоотношениям в связи с тем, что в д. по ул. С. г. Саратова имеется прибор учета тепловой энергии. Кроме того, в подтверждение достоверности данных расчета: размеров платы за потребленную энергию в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенных ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (2327,12; 779097,70; 2844,54; 952325,37; 1556220,25); общего размера платы за отопление в жилом помещении в МКД (жилом доме) за прошедший год (3915,11; 5246,86; 8405), суду кассационной инстанции доказательств не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права" в интересах К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания", муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении произвести перерасчет оставить без изменения, кассационную жалобу РОУЗППСО "Человек и его Права" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)