Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бетина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
Иск ООО "Ярослава" удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ООО "Ярослава" расходы на содержание имущества за период с 01.10.2008 г. по 31.03.2010 г. в размере 143 321, 21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 432, 52 руб., расходы, связанные с услугами представительские - 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 435, 10 руб., а всего взыскать 166 188, 83 (сто шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь рублей 83 копейки) рублей.
В удовлетворении встречных требований Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Г. - В., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителя ООО "Ярослава" - К., по доверенности, судебная коллегия
ООО "Ярослава" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании части расходов на содержание общего имущества в размере 143 321, 21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 432, 52 рублей, судебных расходов в размере 25000 руб.
В обоснование иска указал, что с 2006 года ООО "Ярослава" на праве собственности принадлежат нежилые помещения: - 1 этаж комнаты N; +1 этаж комната N; +2 этаж комната N; +3 этаж комната N; +6 этаж комнаты N, а также на праве общей долевой собственности (13781/48010 доли) помещения площадью 480,10 кв. м, расположенные в ТЦ "Призма" по адресу:.
С 2006 года по настоящее время ООО "Ярослава" является собственником, несущим расходы по содержанию и эксплуатации указанного здания.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, и состоящее из комнат N на +4 этаже, площадью 97,5 кв. м, и долю в размере 1809/48010 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее: +1 этаж, комнаты N, +2 этаж, комнаты N +3 этаж, комнаты N +4 этаж, комнаты N; +5 этаж, комнаты N, места общего пользования, общей площадью 480,1 кв. м, что соответствует 18, 09 кв. м.
С 01.01.2007 года расходы по содержанию имущества Г. несет ООО "Ярослава", в том числе: расходы на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, охрану, уборку помещений и территории, вывоз мусора и другие. От возмещения расходов в добровольном порядке ответчица отказалась.
С 01.01.2006 года между собственниками помещений в здании и ООО "Ярослава" были достигнуты соглашения об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, по которым ООО "Ярослава" также выполняло функцию управляющей компании, а собственники помещений оплачивали ей долю расходов по ставке 58 рублей за 1 м 2 самого помещения и доли в общей собственности, плюс долю расходов на тепло- водо- электроснабжение и водоотведение здания согласно выставленным счетам пропорционально доле собственности.
Ответчица Г. приобрела помещения в здании в конце 2006 года, приняв на себя обязанность по уплате расходов по эксплуатации, содержанию и ремонту имущества, при подписании договоров купли-продажи помещений и долей в праве общей собственности.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти с ответчицы взысканы расходы на содержание здания и коммунальные услуги за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2008 г.
Поскольку соглашения об уплате доли расходов на содержание здания с ответчиком достигнуто не было, претензий по содержанию здания от ответчицы не поступало, ООО "Ярослава" стало начислять ей платежи за период с октября 2008 г. по март 2010 г. по утвержденной собственниками ставке - 58 руб. за кв. м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель Г., не признав исковых требований, предъявил встречный иск к ООО "Ярослава", указав, что в период с января 2007 г. по апрель 2010 г. ООО "Ярослава" сдавало в аренду часть общих площадей здания под размещение платежного терминала и банкомата, ежемесячно получая арендную плату, не распределяя ее между собственниками здания, а присваивая ее в полном объеме.
Размер присвоенной ООО "Ярослава" доли арендных платежей составляет: 111 084 : 100 x 4,62 = 5 132 руб., каковую ООО "Ярослава" обязано было учесть при расчете задолженности, кроме того, по мнению представителя Г. с этой суммы подлежат также уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель Г. просил суд признать незаконными действия ООО "Ярослава" по исчислению размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами без учета денежных средств, полученных ООО "Ярослава" от сдачи в аренду мест общего пользования; обязать ООО "Ярослава" произвести перерасчет задолженности на сумму в размере 5 132 руб.
В ходе судебного разбирательства, встречный иск дополнен требованиями о признании незаконными действий ООО "Ярослава" по исчислению размера задолженности по "постоянным расходам" из расчета 58 руб. за 1 кв. м; о признании незаконными действий ООО "Ярослава" по исчислению задолженности по "переменным расходам" (коммунальным платежам) из расчета размера доли Г., отличной от 3,77%; кроме того, просил учесть при расчете размера задолженности средства, полученные ООО "Ярослава" от сдачи в аренду мест общего пользования и признать право Г. на исчисление размера доли в денежных средствах, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования, из расчета ее доли в возмещении расходов по содержанию общего имущества здания.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Г.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Судом установлено, что с 2006 года ООО "Ярослава" на праве собственности принадлежат нежилые помещения: - 1 этаж комнаты N ; +1 этаж комната N; +2 этаж комната N; +3 этаж комната N; +6 этаж комнаты N , а также на праве общей долевой собственности (13781/48010 доли) помещения площадью 480,10 кв. м, расположенные в ТЦ "Призма" по адресу:, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В настоящее время зарегистрировано 34 собственника здания.
Г. 27.09.2006 года приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по указанному адресу и состоящее из комнат N на +4 этаже, площадью 97,5 кв. м и 14.04.2007 г. долю в размере 1809/48010 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее: +1 этаж - комнаты N +2 этаж - комнаты N +3 этаж - комнаты N +4 этаж - комнаты N; +5 этаж - комнаты N, места общего пользования, общей площадью 480,1 кв. м, что соответствует 18,09 кв. м.
Общая площадь принадлежащих Г. помещений составляет: 97,5 кв. м + 18,09 кв. м = 115,59 кв. м.
Пунктом 8 Договора купли-продажи предусмотрено, что Г. после государственной регистрации приобретаемого Объекта недвижимости, принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, расходов по его эксплуатации, содержанию и ремонту имущества.
Сразу после регистрации права собственности Г. было предложено заключить с ООО "Ярослава" соглашение в той же редакции, в которой были заключены соглашения с другими собственниками, но она отказалась. Поскольку соглашение об уплате доли расходов на содержание здания с ними достигнуто не было, ООО "Ярослава" начисляло Г. платежи по сложившейся системе, с которой было согласно подавляющее число сособственников здания, из расчета 58 руб. за 1 кв. м
Частью 5 статьи 46 ЖК РФ предусмотрена обязательность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела видно, что на общем собрании собственников здания ТД "Призма", расположенного по адресу приняты решения о поручении управления ТЦ "Призма" ООО "Ярослава", заключить с ООО "Ярослава" договоры на управление обслуживанием и эксплуатацией ТЦ "Призма", о поручении ООО "Ярослава" заключение договоров с энергосберегающими организациями и содержание здания в пригодном для использования состоянии. Также было принято решение о распределении расходов по эксплуатации ТЦ "Призма" пропорционально долям собственников.
Большинство собственников на общем собрании 19 декабря 2008 года подтвердили его пролонгацию на 2009 год.
Собственники платят управляющей компании независимо от ее расходов на содержание здания по ставке за 1 кв. м площади помещения и приходящейся на его долю площади в местах общего пользования (постоянная часть) плюс долю расходов на коммунальные услуги согласно выставленным счетам пропорционально доле собственности.
Г. не оспорила данные решения.
Рассматривая требования по существу, суд исходил из представленного истцом расчета платы за содержание здания за помещение Г., площадью 97,5 кв. м и площадь, приходящуюся на ее долю в местах общего пользования - 18,09 кв. м (в сумме - 115,59 кв. м) по ставке 58 руб. за 1 кв. м с июля 2008.
Судом при рассмотрении данного дела обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда от 11.07.2009 г. по гражданскому делу N по иску ООО "Ярослава" к Г. о взыскании задолженности по расходам на содержание общего имущества за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2008 г.
При этом, из расчета приведенного в оспариваемом решении видно, что площадь подвала 477,5 кв. м, и площадь 6 этажа 237,7 кв. м не включена в общую площадь для расчетов.
Оспаривая размер задолженности, ответчик указывает, что истец необоснованно не включают в площадь, подлежащую распределению, площадь подвала, собственником которого является ООО "Ярослава".
Суд дал оценку и этому доводу, сославшись на решение суда от 11.06.2009 года, которым установлено, что ООО "Ярослава" правомерно производит распределение расходов на содержание нежилого здания на площадь неиспользуемого подвала только в части отопления, содержания инженерного оборудования и конструктивных элементов.
В связи с чем, суд правильно указал, что обладая на праве собственности площадью, которая не используется, собственник должен оплачивать "обязательные платежи", начисляемые независимо от эксплуатации - отопление, содержание инженерного оборудования и конструктивных элементов, иные затраты, связанные с оказанием данной коммунальной услуги, включая организационные расходы.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает правильным решение суда в части взыскания с Г. расходов на содержание имущества за период с 01.10.2008 г. по 31.03.2010 г., исходя из расчета представленного ООО "Ярослава".
Судебная коллегия полагает, что, удовлетворяя требования ООО "Ярослава" суд обоснованно отказал во встречном иске о признании незаконными действий ООО "Ярослава" по исчислению размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами без учета денежных средств, полученных ООО "Ярослава" от сдачи в аренду мест общего пользования, возложении обязанности на ООО "Ярослава" произвести перерасчет задолженности на сумму в размере 5 132 руб.
Принцип расчета за содержание общего имущества, принятый собственниками на общем собрании ООО "Ярослава", не содержит тех условий, о которых просит Г. Получение ООО "Ярослава" доходов в виде арендной платы за общее имущество может являться основанием для предъявления собственниками требований к ООО "Ярослава" о выплате всем сособственникам части доходов пропорционально их долям. Однако, данных требований в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Требования о признании права на исчисление размера доли Г. в денежных средствах, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования, из расчета размера ее доли в возмещении расходов по содержанию общего имущества здания также обоснованно оставлены без удовлетворения, как направленные на защиту предполагаемого нарушенного права в будущем, хотя в силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, без применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчица фактически не оспаривала наличие задолженности по платежам, однако, добровольно не погашает задолженность на протяжении длительного времени.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом дала оценка представленному расчету задолженности, в том числе и относительно доводов об определении площади, из которой производится расчет по платежам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4952
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-4952
Судья: Бетина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.
При секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
Иск ООО "Ярослава" удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ООО "Ярослава" расходы на содержание имущества за период с 01.10.2008 г. по 31.03.2010 г. в размере 143 321, 21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 432, 52 руб., расходы, связанные с услугами представительские - 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 435, 10 руб., а всего взыскать 166 188, 83 (сто шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь рублей 83 копейки) рублей.
В удовлетворении встречных требований Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Г. - В., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителя ООО "Ярослава" - К., по доверенности, судебная коллегия
установила:
ООО "Ярослава" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании части расходов на содержание общего имущества в размере 143 321, 21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 432, 52 рублей, судебных расходов в размере 25000 руб.
В обоснование иска указал, что с 2006 года ООО "Ярослава" на праве собственности принадлежат нежилые помещения: - 1 этаж комнаты N; +1 этаж комната N; +2 этаж комната N; +3 этаж комната N; +6 этаж комнаты N, а также на праве общей долевой собственности (13781/48010 доли) помещения площадью 480,10 кв. м, расположенные в ТЦ "Призма" по адресу:.
С 2006 года по настоящее время ООО "Ярослава" является собственником, несущим расходы по содержанию и эксплуатации указанного здания.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, и состоящее из комнат N на +4 этаже, площадью 97,5 кв. м, и долю в размере 1809/48010 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее: +1 этаж, комнаты N, +2 этаж, комнаты N +3 этаж, комнаты N +4 этаж, комнаты N; +5 этаж, комнаты N, места общего пользования, общей площадью 480,1 кв. м, что соответствует 18, 09 кв. м.
С 01.01.2007 года расходы по содержанию имущества Г. несет ООО "Ярослава", в том числе: расходы на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, охрану, уборку помещений и территории, вывоз мусора и другие. От возмещения расходов в добровольном порядке ответчица отказалась.
С 01.01.2006 года между собственниками помещений в здании и ООО "Ярослава" были достигнуты соглашения об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, по которым ООО "Ярослава" также выполняло функцию управляющей компании, а собственники помещений оплачивали ей долю расходов по ставке 58 рублей за 1 м 2 самого помещения и доли в общей собственности, плюс долю расходов на тепло- водо- электроснабжение и водоотведение здания согласно выставленным счетам пропорционально доле собственности.
Ответчица Г. приобрела помещения в здании в конце 2006 года, приняв на себя обязанность по уплате расходов по эксплуатации, содержанию и ремонту имущества, при подписании договоров купли-продажи помещений и долей в праве общей собственности.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти с ответчицы взысканы расходы на содержание здания и коммунальные услуги за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2008 г.
Поскольку соглашения об уплате доли расходов на содержание здания с ответчиком достигнуто не было, претензий по содержанию здания от ответчицы не поступало, ООО "Ярослава" стало начислять ей платежи за период с октября 2008 г. по март 2010 г. по утвержденной собственниками ставке - 58 руб. за кв. м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель Г., не признав исковых требований, предъявил встречный иск к ООО "Ярослава", указав, что в период с января 2007 г. по апрель 2010 г. ООО "Ярослава" сдавало в аренду часть общих площадей здания под размещение платежного терминала и банкомата, ежемесячно получая арендную плату, не распределяя ее между собственниками здания, а присваивая ее в полном объеме.
Размер присвоенной ООО "Ярослава" доли арендных платежей составляет: 111 084 : 100 x 4,62 = 5 132 руб., каковую ООО "Ярослава" обязано было учесть при расчете задолженности, кроме того, по мнению представителя Г. с этой суммы подлежат также уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель Г. просил суд признать незаконными действия ООО "Ярослава" по исчислению размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами без учета денежных средств, полученных ООО "Ярослава" от сдачи в аренду мест общего пользования; обязать ООО "Ярослава" произвести перерасчет задолженности на сумму в размере 5 132 руб.
В ходе судебного разбирательства, встречный иск дополнен требованиями о признании незаконными действий ООО "Ярослава" по исчислению размера задолженности по "постоянным расходам" из расчета 58 руб. за 1 кв. м; о признании незаконными действий ООО "Ярослава" по исчислению задолженности по "переменным расходам" (коммунальным платежам) из расчета размера доли Г., отличной от 3,77%; кроме того, просил учесть при расчете размера задолженности средства, полученные ООО "Ярослава" от сдачи в аренду мест общего пользования и признать право Г. на исчисление размера доли в денежных средствах, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования, из расчета ее доли в возмещении расходов по содержанию общего имущества здания.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Г.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Судом установлено, что с 2006 года ООО "Ярослава" на праве собственности принадлежат нежилые помещения: - 1 этаж комнаты N ; +1 этаж комната N; +2 этаж комната N; +3 этаж комната N; +6 этаж комнаты N , а также на праве общей долевой собственности (13781/48010 доли) помещения площадью 480,10 кв. м, расположенные в ТЦ "Призма" по адресу:, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В настоящее время зарегистрировано 34 собственника здания.
Г. 27.09.2006 года приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по указанному адресу и состоящее из комнат N на +4 этаже, площадью 97,5 кв. м и 14.04.2007 г. долю в размере 1809/48010 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее: +1 этаж - комнаты N +2 этаж - комнаты N +3 этаж - комнаты N +4 этаж - комнаты N; +5 этаж - комнаты N, места общего пользования, общей площадью 480,1 кв. м, что соответствует 18,09 кв. м.
Общая площадь принадлежащих Г. помещений составляет: 97,5 кв. м + 18,09 кв. м = 115,59 кв. м.
Пунктом 8 Договора купли-продажи предусмотрено, что Г. после государственной регистрации приобретаемого Объекта недвижимости, принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, расходов по его эксплуатации, содержанию и ремонту имущества.
Сразу после регистрации права собственности Г. было предложено заключить с ООО "Ярослава" соглашение в той же редакции, в которой были заключены соглашения с другими собственниками, но она отказалась. Поскольку соглашение об уплате доли расходов на содержание здания с ними достигнуто не было, ООО "Ярослава" начисляло Г. платежи по сложившейся системе, с которой было согласно подавляющее число сособственников здания, из расчета 58 руб. за 1 кв. м
Частью 5 статьи 46 ЖК РФ предусмотрена обязательность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела видно, что на общем собрании собственников здания ТД "Призма", расположенного по адресу приняты решения о поручении управления ТЦ "Призма" ООО "Ярослава", заключить с ООО "Ярослава" договоры на управление обслуживанием и эксплуатацией ТЦ "Призма", о поручении ООО "Ярослава" заключение договоров с энергосберегающими организациями и содержание здания в пригодном для использования состоянии. Также было принято решение о распределении расходов по эксплуатации ТЦ "Призма" пропорционально долям собственников.
Большинство собственников на общем собрании 19 декабря 2008 года подтвердили его пролонгацию на 2009 год.
Собственники платят управляющей компании независимо от ее расходов на содержание здания по ставке за 1 кв. м площади помещения и приходящейся на его долю площади в местах общего пользования (постоянная часть) плюс долю расходов на коммунальные услуги согласно выставленным счетам пропорционально доле собственности.
Г. не оспорила данные решения.
Рассматривая требования по существу, суд исходил из представленного истцом расчета платы за содержание здания за помещение Г., площадью 97,5 кв. м и площадь, приходящуюся на ее долю в местах общего пользования - 18,09 кв. м (в сумме - 115,59 кв. м) по ставке 58 руб. за 1 кв. м с июля 2008.
Судом при рассмотрении данного дела обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда от 11.07.2009 г. по гражданскому делу N по иску ООО "Ярослава" к Г. о взыскании задолженности по расходам на содержание общего имущества за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2008 г.
При этом, из расчета приведенного в оспариваемом решении видно, что площадь подвала 477,5 кв. м, и площадь 6 этажа 237,7 кв. м не включена в общую площадь для расчетов.
Оспаривая размер задолженности, ответчик указывает, что истец необоснованно не включают в площадь, подлежащую распределению, площадь подвала, собственником которого является ООО "Ярослава".
Суд дал оценку и этому доводу, сославшись на решение суда от 11.06.2009 года, которым установлено, что ООО "Ярослава" правомерно производит распределение расходов на содержание нежилого здания на площадь неиспользуемого подвала только в части отопления, содержания инженерного оборудования и конструктивных элементов.
В связи с чем, суд правильно указал, что обладая на праве собственности площадью, которая не используется, собственник должен оплачивать "обязательные платежи", начисляемые независимо от эксплуатации - отопление, содержание инженерного оборудования и конструктивных элементов, иные затраты, связанные с оказанием данной коммунальной услуги, включая организационные расходы.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает правильным решение суда в части взыскания с Г. расходов на содержание имущества за период с 01.10.2008 г. по 31.03.2010 г., исходя из расчета представленного ООО "Ярослава".
Судебная коллегия полагает, что, удовлетворяя требования ООО "Ярослава" суд обоснованно отказал во встречном иске о признании незаконными действий ООО "Ярослава" по исчислению размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами без учета денежных средств, полученных ООО "Ярослава" от сдачи в аренду мест общего пользования, возложении обязанности на ООО "Ярослава" произвести перерасчет задолженности на сумму в размере 5 132 руб.
Принцип расчета за содержание общего имущества, принятый собственниками на общем собрании ООО "Ярослава", не содержит тех условий, о которых просит Г. Получение ООО "Ярослава" доходов в виде арендной платы за общее имущество может являться основанием для предъявления собственниками требований к ООО "Ярослава" о выплате всем сособственникам части доходов пропорционально их долям. Однако, данных требований в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Требования о признании права на исчисление размера доли Г. в денежных средствах, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования, из расчета размера ее доли в возмещении расходов по содержанию общего имущества здания также обоснованно оставлены без удовлетворения, как направленные на защиту предполагаемого нарушенного права в будущем, хотя в силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, без применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчица фактически не оспаривала наличие задолженности по платежам, однако, добровольно не погашает задолженность на протяжении длительного времени.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом дала оценка представленному расчету задолженности, в том числе и относительно доводов об определении площади, из которой производится расчет по платежам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)