Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рублевская С.В.
Докладчик Васильевых И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.
судей Васильевых И.Д., Хомутовой И.В.
при секретаре Б.,
с участием прокурора Бесхлебной Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевых И.Д. гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 01 июля 2011 года
по делу по иску Г.А.В. в лице законного представителя Г.В.А. к С. о принудительном выселении из квартиры,
Г.А.В. в лице законного представителя Г.В.А. обратился в суд к С. с требованием о принудительном выселении из квартиры, находящейся по адресу:; обязать С. освободить данную квартиру от принадлежащего ей имущества (вещей и мебели). Требования мотивировал тем, что Г.А.В., рождения 21.04.2005 года, является собственником данной квартиры на основании Договора дарения. Согласно решению суда от 22 декабря 2010 года К. и С. признаны утратившими право пользования данной квартирой и сняты с регистрационного учета.
Однако С. добровольно освобождать квартиру не желает, проживая в квартире не несет расходы по ее содержанию, самовольно поменяла замки на входной двери, до настоящего времени не позволяет собственнику осуществлять свои права в отношении квартиры.
С. исковые требования не признала.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 01 июля 2011 года постановлено:
Выселить С. из квартиры, расположенной по адресу:
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить. Указывает, что в настоящее время ею подан иск о признании сделки дарения квартиры Г.А.М. Г.А.В. недействительной и о взыскании паевых взносов, вложенных ею в квартиру. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела до разрешения указанного иска.
Иного жилья у нее нет, возможности купить другое жилье тоже нет. Решением суда нарушены ее права, как не владеющего собственника.
Относительно кассационной жалобы Г.В.А. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Бесхлебную Г.Н., полагавшую решение законным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что Г.А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: что подтверждается договором дарения (л.д. 5), свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2006 г. (л.д. 6).
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2010 года С. признана утратившей право пользования указанной квартирой и снята с регистрационного учета (л.д. 7).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил вышеназванные положения закона и обоснованно исходил из тех обстоятельств, имеющих значение для дела, что ответчица не является собственником спорной квартиры, ее право пользования квартирой прекращено решением суда от 22.12.2010 г., право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано за истцом и он, как собственник, вправе требовать устранения каких бы то ни было нарушений своих прав, в том числе, требовать выселения ответчицы из принадлежащей ему квартиры.
Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Доводы кассационной жалобы о заявленном С. иске о признании сделки дарения квартиры Г.А.М. Г.А.В. недействительной и о взыскании паевых взносов, вложенных ею в квартиру, а также об отсутствии у нее иного жилья, не опровергают выводы суда и правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в кассационной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9267
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-9267
Судья Рублевская С.В.
Докладчик Васильевых И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.
судей Васильевых И.Д., Хомутовой И.В.
при секретаре Б.,
с участием прокурора Бесхлебной Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевых И.Д. гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 01 июля 2011 года
по делу по иску Г.А.В. в лице законного представителя Г.В.А. к С. о принудительном выселении из квартиры,
установила:
Г.А.В. в лице законного представителя Г.В.А. обратился в суд к С. с требованием о принудительном выселении из квартиры, находящейся по адресу:; обязать С. освободить данную квартиру от принадлежащего ей имущества (вещей и мебели). Требования мотивировал тем, что Г.А.В., рождения 21.04.2005 года, является собственником данной квартиры на основании Договора дарения. Согласно решению суда от 22 декабря 2010 года К. и С. признаны утратившими право пользования данной квартирой и сняты с регистрационного учета.
Однако С. добровольно освобождать квартиру не желает, проживая в квартире не несет расходы по ее содержанию, самовольно поменяла замки на входной двери, до настоящего времени не позволяет собственнику осуществлять свои права в отношении квартиры.
С. исковые требования не признала.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 01 июля 2011 года постановлено:
Выселить С. из квартиры, расположенной по адресу:
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить. Указывает, что в настоящее время ею подан иск о признании сделки дарения квартиры Г.А.М. Г.А.В. недействительной и о взыскании паевых взносов, вложенных ею в квартиру. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела до разрешения указанного иска.
Иного жилья у нее нет, возможности купить другое жилье тоже нет. Решением суда нарушены ее права, как не владеющего собственника.
Относительно кассационной жалобы Г.В.А. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Бесхлебную Г.Н., полагавшую решение законным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что Г.А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: что подтверждается договором дарения (л.д. 5), свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2006 г. (л.д. 6).
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2010 года С. признана утратившей право пользования указанной квартирой и снята с регистрационного учета (л.д. 7).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил вышеназванные положения закона и обоснованно исходил из тех обстоятельств, имеющих значение для дела, что ответчица не является собственником спорной квартиры, ее право пользования квартирой прекращено решением суда от 22.12.2010 г., право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано за истцом и он, как собственник, вправе требовать устранения каких бы то ни было нарушений своих прав, в том числе, требовать выселения ответчицы из принадлежащей ему квартиры.
Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Доводы кассационной жалобы о заявленном С. иске о признании сделки дарения квартиры Г.А.М. Г.А.В. недействительной и о взыскании паевых взносов, вложенных ею в квартиру, а также об отсутствии у нее иного жилья, не опровергают выводы суда и правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в кассационной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПЕРШИНА
И.В.ПЕРШИНА
Судьи
И.В.ХОМУТОВА
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
И.В.ХОМУТОВА
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)