Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самарина Е.Г.
08 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Минеевой О.Г., Филатовой Г.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ю. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Самарагаз" удовлетворить частично.
Взыскать с Ю. в пользу ОАО "Самарагаз" задолженность по оплате за газ в размере 54 936 рублей и госпошлину в сумме 1920,08 рублей, а всего 56 856,08 рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ОАО "Самарагаз" О. (по доверенности), возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
ОАО "Самарагаз" обратилось в суд с исковыми требованиями к Ю. о взыскании задолженности по оплате за газ.
В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО "Самарагаз" и Ю. был заключен договор газоснабжения, газовое оборудование - газовая плита, водонагреватель и котел. В соответствии с указанным договором, Ю. был обязан производить оплату за потребленный газ. Однако с января 2009 года по декабрь 2010 года ответчик оплату за газ производил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 57 336 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за газ в размере 57 336 рублей, и госпошлину в сумме 1 920,08 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 от 21.07.08 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.
Судом было установлено, что между ООО "Самарагаз" и Ю. заключен договор на поставку газа потребителю, поставщик газа подает потребителю Ю. через присоединенную сеть природный газ для личного потребления по адресу:, а Ю. потребляет поступивший газ и обязан его оплачивать.
27.05.10 между ОАО "Самарагаз" и Ю. заключен в письменной форме договор газоснабжения N, в соответствии с которым ответчик обязан оплачивать принятый газ, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей, надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. Газовое оборудование: газовая плита, газовый котел и водонагреватель. Кроме того, основной обязанностью абонента, согласно договора, является оплата за потребленный газ (л.д. 19 - 20).
Как видно из материалов дела, отапливаемая площадь в доме Ю. составляет 130 кв. м, что подтверждается актом обмера отапливаемой площади жилья от 21.05.09 (л.д. 5).
Судом было установлено, что на момент рассмотрения дела Ю. не обращался в ОАО "Самарагаз" с заявлением о проверке и опломбировании газового счетчика.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оплата за газ в период с января 2009 года по декабрь 2010 года должна производиться ответчиком по нормативам потребления коммунальных услуг.
Судом также было установлено, что задолженность Ю. по оплате за газ за данный период составляет 57336 рублей, что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 4).
Проверив указанный расчет, суд признал его правильным. Ответчиком расчет не оспаривался.
Вместе с тем, во время рассмотрения дела, Ю. была произведена оплата за газ в размере 2400 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 27 - 29).
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Самарагаз", взыскав с Ю. задолженность по оплате за газ в размере 54936 рублей (из расчета 57336-2400).
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с Ю. госпошлину в размере 1920,08 рублей.
Доводы кассационной жалобы Ю. о том, что летом и зимой должны быть разные тарифы по оплате за газ, поскольку летом он газ не использует, суд не принимает во внимание, поскольку Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.08 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", разделение нормативов потребления на летние и зимние тарифы не предусмотрено.
Расчет задолженности Ю. по оплате за газ был произведен на основании действовавших на тот момент цен и норм потребления газа.
Ссылка в жалобе Ю. на то, что отапливаемая площадь его дома не была измерена, опровергается актом обмера отапливаемой площади жилья от 21.05.09, из которого следует, что отапливаемая площадь в доме Ю. составляет 130 кв. м (л.д. 5).
Указание Ю. на отсутствие у него в доме газовой колонки голословно, поскольку в п. 1.3 договора газоснабжения указано газовое оборудование - водонагревательная колонка (л.д. 19). Акт ответчиком подписан.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5782/2011
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 33-5782/2011
Судья Самарина Е.Г.
08 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Минеевой О.Г., Филатовой Г.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ю. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Самарагаз" удовлетворить частично.
Взыскать с Ю. в пользу ОАО "Самарагаз" задолженность по оплате за газ в размере 54 936 рублей и госпошлину в сумме 1920,08 рублей, а всего 56 856,08 рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ОАО "Самарагаз" О. (по доверенности), возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Самарагаз" обратилось в суд с исковыми требованиями к Ю. о взыскании задолженности по оплате за газ.
В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО "Самарагаз" и Ю. был заключен договор газоснабжения, газовое оборудование - газовая плита, водонагреватель и котел. В соответствии с указанным договором, Ю. был обязан производить оплату за потребленный газ. Однако с января 2009 года по декабрь 2010 года ответчик оплату за газ производил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 57 336 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за газ в размере 57 336 рублей, и госпошлину в сумме 1 920,08 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 от 21.07.08 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.
Судом было установлено, что между ООО "Самарагаз" и Ю. заключен договор на поставку газа потребителю, поставщик газа подает потребителю Ю. через присоединенную сеть природный газ для личного потребления по адресу:, а Ю. потребляет поступивший газ и обязан его оплачивать.
27.05.10 между ОАО "Самарагаз" и Ю. заключен в письменной форме договор газоснабжения N, в соответствии с которым ответчик обязан оплачивать принятый газ, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей, надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. Газовое оборудование: газовая плита, газовый котел и водонагреватель. Кроме того, основной обязанностью абонента, согласно договора, является оплата за потребленный газ (л.д. 19 - 20).
Как видно из материалов дела, отапливаемая площадь в доме Ю. составляет 130 кв. м, что подтверждается актом обмера отапливаемой площади жилья от 21.05.09 (л.д. 5).
Судом было установлено, что на момент рассмотрения дела Ю. не обращался в ОАО "Самарагаз" с заявлением о проверке и опломбировании газового счетчика.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оплата за газ в период с января 2009 года по декабрь 2010 года должна производиться ответчиком по нормативам потребления коммунальных услуг.
Судом также было установлено, что задолженность Ю. по оплате за газ за данный период составляет 57336 рублей, что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 4).
Проверив указанный расчет, суд признал его правильным. Ответчиком расчет не оспаривался.
Вместе с тем, во время рассмотрения дела, Ю. была произведена оплата за газ в размере 2400 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 27 - 29).
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Самарагаз", взыскав с Ю. задолженность по оплате за газ в размере 54936 рублей (из расчета 57336-2400).
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с Ю. госпошлину в размере 1920,08 рублей.
Доводы кассационной жалобы Ю. о том, что летом и зимой должны быть разные тарифы по оплате за газ, поскольку летом он газ не использует, суд не принимает во внимание, поскольку Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.08 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", разделение нормативов потребления на летние и зимние тарифы не предусмотрено.
Расчет задолженности Ю. по оплате за газ был произведен на основании действовавших на тот момент цен и норм потребления газа.
Ссылка в жалобе Ю. на то, что отапливаемая площадь его дома не была измерена, опровергается актом обмера отапливаемой площади жилья от 21.05.09, из которого следует, что отапливаемая площадь в доме Ю. составляет 130 кв. м (л.д. 5).
Указание Ю. на отсутствие у него в доме газовой колонки голословно, поскольку в п. 1.3 договора газоснабжения указано газовое оборудование - водонагревательная колонка (л.д. 19). Акт ответчиком подписан.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)