Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова И.Н.
27 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Самары от 27 мая 2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования К. к ООО "Монтэк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Монтэк" в пользу К. 848 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального среда в сумме 3 000 рублей, а всего 871 010 рублей.
Взыскать с ООО "Монтэк" в пользу государства государственную пошлину в размере 15 880 рублей 10 копеек.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения К. и его представителя адвоката Журавлева О.А., поддержавших доводы жалобы судебная коллегия
К. обратился в суд с иском к ООО "Монтэк" о защите прав потребителей.
В обоснование указав, что 14.02.2008 г. между сторонами заключен предварительный договор N о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу:. Истец перечислил ответчику сумму 848 010 руб., то есть в полном объеме. Срок окончания строительства 1-е полугодие 2010 г.
Ссылаясь на то, что ответчиком не получен отвод земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома и соответственно не оформлены документы, необходимые для возникновения права собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, К. и обратился в суд с иском.
Просил суд признать договор долевого участия в строительстве N от 14.02.2008 г. между К. и ООО "Монтэк" незаключенным, взыскать с ООО "Монтэк" в пользу К. необоснованно полученные денежные средства в сумме 848 010 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 528 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение, которое К. в кассационной жалобе, просит отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм материального права.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 14.02.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N, предметом которого являются взаимные обязательства сторон заключить в будущем основной договор об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по адресу:.
Согласно предварительного договору застройщик - осуществляет проектирование и строительство жилого дома, инвестор - инвестирует свою долю состоящую из однокомнатной квартиры строительный N на 3 этаже, общей площадью 36,87 кв. м, что составляет сумму 848 010 руб.
То обстоятельство, что истец исполнил свои обязательства, в части выплаты ответчику денежной суммы в размере 848 010 руб., подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 44 от 14.02.2008 г. и N 74 от 28.02.2008 г. и не оспаривалось представителем ответчика.
В соответствии с условиями предварительного договора N о долевом участии в строительстве планируемый срок окончания строительства - 1-е полугодие 2010 г.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени ООО "Монтэк" своих обязательств по договору не выполнил, квартира К. не передана, основной договор долевого участия в строительстве не заключен, поскольку отсутствует разрешительная документация.
Установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том что, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО "Монтэк" в пользу К. 848 010 руб., поскольку обязательство ответчиком не исполнено, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Вместе с тем, суд, определяя размер неустойки 20 000 руб., с ответчика в пользу истца, не учел в должной степени всех обстоятельств дела, длительного характера нарушения обязательств с 2008 г., непринятие мер по оформлению необходимой документации.
Таким образом, размер неустойки за пользование чужими денежными средствами, определенный судом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, судебная коллегия считает, что ее размер, с учетом ст. 333 ГК РФ, подлежит увеличению до 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "Монтэк" в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 680 рублей 10 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Самары от 27 мая 2011 г. изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Увеличить размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащего взысканию с ООО "Монтэк" в пользу К. до 100 000 руб.
Взыскать с ООО "Монтэк" в пользу государства государственную пошлину в размере 16 680 рублей 10 копеек.
В остальной части решение Советского районного суда г. Самары от 27 мая 2011 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6519
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу N 33-6519
Судья: Абрамова И.Н.
27 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Самары от 27 мая 2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования К. к ООО "Монтэк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Монтэк" в пользу К. 848 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального среда в сумме 3 000 рублей, а всего 871 010 рублей.
Взыскать с ООО "Монтэк" в пользу государства государственную пошлину в размере 15 880 рублей 10 копеек.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения К. и его представителя адвоката Журавлева О.А., поддержавших доводы жалобы судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Монтэк" о защите прав потребителей.
В обоснование указав, что 14.02.2008 г. между сторонами заключен предварительный договор N о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу:. Истец перечислил ответчику сумму 848 010 руб., то есть в полном объеме. Срок окончания строительства 1-е полугодие 2010 г.
Ссылаясь на то, что ответчиком не получен отвод земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома и соответственно не оформлены документы, необходимые для возникновения права собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, К. и обратился в суд с иском.
Просил суд признать договор долевого участия в строительстве N от 14.02.2008 г. между К. и ООО "Монтэк" незаключенным, взыскать с ООО "Монтэк" в пользу К. необоснованно полученные денежные средства в сумме 848 010 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 528 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение, которое К. в кассационной жалобе, просит отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм материального права.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 14.02.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N, предметом которого являются взаимные обязательства сторон заключить в будущем основной договор об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по адресу:.
Согласно предварительного договору застройщик - осуществляет проектирование и строительство жилого дома, инвестор - инвестирует свою долю состоящую из однокомнатной квартиры строительный N на 3 этаже, общей площадью 36,87 кв. м, что составляет сумму 848 010 руб.
То обстоятельство, что истец исполнил свои обязательства, в части выплаты ответчику денежной суммы в размере 848 010 руб., подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 44 от 14.02.2008 г. и N 74 от 28.02.2008 г. и не оспаривалось представителем ответчика.
В соответствии с условиями предварительного договора N о долевом участии в строительстве планируемый срок окончания строительства - 1-е полугодие 2010 г.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени ООО "Монтэк" своих обязательств по договору не выполнил, квартира К. не передана, основной договор долевого участия в строительстве не заключен, поскольку отсутствует разрешительная документация.
Установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том что, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО "Монтэк" в пользу К. 848 010 руб., поскольку обязательство ответчиком не исполнено, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Вместе с тем, суд, определяя размер неустойки 20 000 руб., с ответчика в пользу истца, не учел в должной степени всех обстоятельств дела, длительного характера нарушения обязательств с 2008 г., непринятие мер по оформлению необходимой документации.
Таким образом, размер неустойки за пользование чужими денежными средствами, определенный судом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, судебная коллегия считает, что ее размер, с учетом ст. 333 ГК РФ, подлежит увеличению до 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "Монтэк" в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 680 рублей 10 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 27 мая 2011 г. изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Увеличить размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащего взысканию с ООО "Монтэк" в пользу К. до 100 000 руб.
Взыскать с ООО "Монтэк" в пользу государства государственную пошлину в размере 16 680 рублей 10 копеек.
В остальной части решение Советского районного суда г. Самары от 27 мая 2011 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)