Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6763

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N 33-6763


Судья: Сергеева Н.В.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г.В.
судей - Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (ЗАО "ПТС-Сервис") на решение Советского районного суда г. Самара от 18 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Возложить на ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" обязанность по размещению на сайте www.pts-s.ru следующей информации по дому
- - плановую годовую стоимость услуг по управлению дома в 2010 г., 2011 г.;
- - плановую годовую стоимость текущего ремонта в 2011 г.;
- - степень физического износа общего имущества дома;
- - перечень запланированных и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на 2010 г., 2011 г.;
- - фактические свойства (материал) всех работ и услуг, оказанных в 2010 г. и запланированных в 2011 г.;
- - плановая и фактическая стоимость каждой работы и услуги по содержанию и текущему ремонту дома в 2011 г. в расчете на единицу измерения;
- - гарантийный срок каждой работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в 2010 г., 2011 г.;
- - начальные и конечные сроки выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в 2010 г.;
- - копии документов о применении мер административного воздействия ЗАО "ПТС-Сервис" в 2010 г., 2011 г.;
- - проект действующего договора управления домом.
Взыскать с ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.
Взыскать с ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя ЗАО "ПТС-Сервис" по доверенности Н., судебная коллегия
установила:

Л. обратилась в суд с иском к ЗАО "ПТС-Сервис" о раскрытии информации потребителю.
В обоснование требований указала, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г. ответчик должен иметь электронный ящик и размещать на сайте в Интернете всю необходимую для потребителя информацию. Отсутствие электронного ящика создает препятствия для направления обращений и запросов в ЗАО "ПТС-Сервис" в электронной форме. Истица является пользователем Интернета и для направления запросов по электронной почте использует его электронный ящик.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Л. просила обязать ответчика раскрыть на его сайте www.pts-s.ru следующую информацию по дому: о серии и типе постройки жилого дома, о видах благоустройств жилого дома, площади земельного участка жилого дома, площади жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования в жилом доме истца, сведения об арендаторах жилого дома в 2007 - 2011 г.г. и отчет по использованию денежных средств, полученных в 2007 - 2011 г.г. за аренду помещений жилого дома торговыми и иными организациями; сведения о плановой стоимости услуг по управлению домом в 2007 - 2011 г.г.; сведения о плановой стоимости содержания общего имущества жилого дома в 2007 - 2011 г.г.; о размере резерва денежных средств для выполнения дополнительных работ по содержанию общего имущества жилого дома в 2007 - 2011 г.г.; сведения о плановой годовой стоимости текущего ремонта общего имущества жилого дома в 2007 - 2011 г.г.; о нормативном сроке годности каждого инженерного оборудования и общего имущества жилого дома, указанного в нормативной, проектной или технической документации; о степени физического износа каждого инженерного оборудования и общего имущества жилого дома; о плановой годовой стоимости капитального ремонта общего имущества жилого дома в 2007 - 2011 г.г.; о размере общего резерва денежных средств для выполнения дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества жилого дома (состоящего из резерва заказчика и резерва подрядчика) в 2007 - 2011 г.г.; перечень всех запланированных и выполненных работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома в 2007 - 2011 г.г.; о должных и фактических свойствах работ и услуг (материале работ, температуре, давлении воды, газа, об электроэнергии) в 2007 - 2011 г.г.; о плановой и фактической стоимости каждой работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома в 2007 - 2011 г.г. в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.); о плановой и фактической годовой стоимости каждой работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома в 2007 - 2011 г.г.; о плановой и фактической смете стоимости каждой работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома в 2007 - 2011 г.г.; о запланированном и выполненном объеме каждой работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома в 2007 - 2011 г.г.; о гарантийном сроке каждой запланированной работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома в 2007 - 2011 г.г.; сведения о нормативной периодичности выполнения работы и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома; сведения о последнем выполнении работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома; сведения о сроках выполнения запланированных работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома, которые должны выполняться в 2007 - 2011 г.г.; сведения о периодичности и свойствах уборки лестничных площадок и территории жилого дома в 2007 - 2011 г.г.; копий документов о применении мер административного воздействия к ЗАО "ПТС-Сервис" за ненадлежащее содержание домов, проекта договора управления жилым домом.
Также просила обязать ответчика компенсировать моральный вред в сумме 5000 руб. за нарушение права на получение в январе - марте 2011 г. на сайте www.pts-s.ru раскрытой информации о существенных условиях содержания и ремонта общего имущества жилого дома, компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. за нарушение права предоставлять управляющей организации электронные запросы в январе - марте 2011 г. по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, обязать ЗАО "ПТС-Сервис" создать на сайте электронный ящик для принятия электронных запросов истца и высылке истцу электронных ответов, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО "ПТС-Сервис" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из материалов дела, Л. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.
Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией - ЗАО "ПТС-Сервис" на основании решения собственников помещений дома от 17.11.2009 г. и заключенных с собственниками помещений договоров.
В соответствии с п. 2.1. типового договора управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к договору обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме.
Контроль за деятельностью управляющей организации в части исполнения договора осуществляется собственником помещения и его доверенными лицами в соответствии с их полномочиями (п. 6.1.).
В соответствии с п. 3.1.27 типового договора управления многоквартирным домом Управляющая организация обязана предоставлять собственнику или уполномоченным им лицам по их письменным запросам документацию, сведения, касающиеся управления многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества.
Кроме того, Управляющая организация обязана предоставлять Собственнику отчет о выполнении договора за истекший календарный год за 15 дней до окончания каждого года действия настоящего договора (п. 3.1.24).
Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г. утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Согласно п. 1 ст. 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Управляющими организациями информация раскрывается путем опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 5).
По запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (далее - потребитель) Управляющая организация обязана сообщать адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация (п. 7).
В п. 8 - 14 Стандарта содержится перечень информации, которая подлежит раскрытию управляющей организацией на сайте.
Судом установлено, что на официальном сайте ЗАО "ПТС-Сервис" размещена следующая информация: серия и тип постройки дома, виды благоустройства дома, площадь земельного участка, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, плановая годовая стоимость содержания общего имущества дома в 2010 г., 2011 г., плановая годовая стоимость текущего ремонта общего имущества дома в 2010 г., 2011 г.
Из объяснений представителя ответчика установлено, что ЗАО "ПТС-Сервис" не является собственником помещений в указанном доме, в аренду помещения не предоставляло, поэтому сведениями об арендаторах дома не располагает.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика раскрыть указанную информацию.
Также установлено, что проведение капитального ремонта не входит в обязанности ЗАО "ПТС-Сервис", в связи с чем суд правильно оставил требования Л. в части обязания ответчика раскрыть информацию по капитальному ремонту дома без удовлетворения.
В соответствии с п. 3.12 Положения "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р)), утвержденного Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР N 312 от 23.11.1988 г., в составе затрат на техническое обслуживание должен предусматриваться резерв средств для выполнения аварийных работ.
Из объяснений представителя ЗАО "ПТС-Сервис" установлено, что формирование резерва для выполнения аварийных работ не производится. Вместе с тем, в денежные средства, собираемые с жильцов дома на содержание и текущий ремонт дома, включены и средства на устранение аварийных ситуаций.
В связи с этим, а также учитывая, что механизм образования резерва нормативными документами не разработан, данный резерв предусмотрен в сметной документации на капитальный ремонт, который ответчик не осуществляет, правильными являются выводы суда о необоснованности заявленных требований в этой части.
Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении информации по нормативному сроку годности каждого инженерного оборудования и общего имущества дома, плановой и фактической смете стоимости каждой работы и услуги, периодичности и свойствах уборки лестничных площадок, свойств коммунальных услуг (температура, давление воды, газа, свойства электроэнергии), суд обоснованно исходил из того, что раскрытие указанной информации не предусмотрено Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г.
Кроме того, периодичность и свойства уборки изложены в перечне дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (приложение N 3) к договору управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, раскрытие информации по степени износа общего имущества дома предусмотрено Постановлением Правительства N 731 от 23.09.2010 г., в связи с чем обязанность по раскрытию данной информации должна быть возложена на управляющую компанию.
Согласно п. 9 названного Постановления в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежит следующая информация: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуги по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Согласно п. 11 указанного Постановления сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.
В соответствии с п. 13 раскрытию подлежат: степень физического износа общего имущества дома, гарантийный срок (в случае если гарантия качества работ, предусмотрена федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предполагается управляющей компанией); указание конструктивных особенностей работ и услуг; стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений многоквартирного дома, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Судом установлено, что в нарушение Постановления Правительства N 731 от 23.09.2010 г. ответчиком не раскрыта на сайте следующая информация: годовая стоимость услуги по управлению дома в 2010 г., плановая годовая стоимость текущего ремонта в 2011 г. и перечень всех запланированных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома на 2010 г., 2011 г., степень физического износа общего имущества дома, перечень всех запланированных и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома на 2010 г., 2011 г., фактические свойства (материал) всех работ и услуг, оказанных в 2010 г. и запланированных в 2011 г., плановая и фактическая стоимость каждой работы и услуги по содержанию и текущему ремонту дома в 2011 г. в расчете на единицу измерения, гарантийный срок каждой работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в 2010 г., 2011 г., начальные и конечные сроки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в 2010 г., копии документов о применении мер административного воздействия к ЗАО "ПТС-Сервис" в 2010 г., 2011 г., проект действующего управления домом.
Учитывая, что постановление Правительства N 731 от 23.09.2010 г. не имеет обратной силы, суд, разрешая вопрос о периоде подлежащей раскрытию информации путем ее размещения на сайте в сети Интернет, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для раскрытия информации за период, предшествующий принятию данного Постановления.
Судом установлено, что на сайте частично размещена информация о планируемых работах и услугах на 2010 г. и 2011 г., в связи с чем, суд обоснованно обязал ответчика раскрыть указанную информацию в том объеме, в котором она не раскрыта на сайте.
Разрешая вопрос о раскрытии информации о том, когда последний раз выполнялась каждая работа по текущему ремонту общего имущества дома, суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в раскрытии данной информации, поскольку данная информация содержится в перечне и сроках выполнения каждой работы и услуги по текущему ремонту.
Судом установлено, что на сайте размещена информация о привлечении ЗАО "ПТС-Сервис" к административной ответственности. Вместе с тем, копии документов о применении мер административного воздействия, а также информация о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, в нарушение п. 12 вышеназванного Постановления на сайте не раскрыты.
Также установлено, что на сайте ЗАО "ПТС-Сервис" размещен типовой договор управления домом, текст которого отличается от заключенных с собственниками квартир договоров.
В связи с этим суд правильно и обоснованно обязал ответчика разместить на сайте проект действующего договора управления домом.
Поскольку обязанность по раскрытию информации у ЗАО "ПТС-Сервис" возникла из Постановления Правительства РФ Об утверждении Стандарта, суд правильно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что поскольку договор управления домом с истицей не заключался, а срок договора управления, заключенный с администрацией Советского района на 3 года истек, они не обязаны раскрывать информацию по указанному дому.
Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения прав потребителя.
Суд обоснованно определил к взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя в размере 200 руб.
Доводы ЗАО "ПТС-Сервис" в кассационной жалобе о том, что истица не представила суду доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, - не состоятельны, поскольку нарушение прав потребителя по смыслу Закона является достаточным основанием для возмещения морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требований о создании на сайте ЗАО "ПТС-Сервис" электронного ящика и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истицы на предоставление электронных запросов, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по созданию электронного ящика не предусмотрена нормативными актами, отсутствие электронного ящика не является нарушением прав потребителей, поскольку истица не лишена права направлять Управляющей компании запросы в иных формах (устных, письменных).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложность дела, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в сумме 1000 руб., что отвечает требованиям разумности.
Доводы кассатора о необоснованности обязания предоставить информацию, не содержащуюся в перечне информации, подлежащей обязательному раскрытию, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", не состоятельны, поскольку указанное Постановление лишь конкретизирует порядок предоставления информации Управляющими организациями. При этом потребитель вправе потребовать предоставления полной и достоверной информации, касающейся управления и содержания многоквартирного дома, а Управляющая организация не вправе отказать в предоставлении такой информации. Иное противоречило бы требованиям Жилищного кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., а также условиям заключенных с собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирным домом, которые действовали и до Постановления Правительства РФ N 731, принятого 23.09.2010 г.
Другие доводы в жалобе основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Советского районного суда г. Самара от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ПТС-Сервис" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)