Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипов О.В.
05.07.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Гороховика А.С.
Судей - Акининой О.А., Сокол Т.Б.
При секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27.05.2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. ФИО9 - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы жалобы представителя ОАО "Самарагаз" по доверенности N от 23.12.2010 г. - П., судебная коллегия
В. обратился в суд с иском к ОАО "Самарагаз" о защите прав потребителя, понуждении ООО "Самарагаз" к предоставлению платежных документов потребителю для оплаты коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ОАО "Самарагаз" (по месту нахождения расчетно-кассового центра,) с просьбой выслать ему платежные документы для оплаты за пользование газом, поскольку в силу требований п. 2 ст. 155 ЖК РФ оплата коммунальных услуг производится на основании платежных документов, предоставленных потребителю не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом, однако, ответчик, в нарушение требований п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., отказал истцу в его просьбе, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Письме Минрегионразвития РФ от 13.02.2007 г. N 2478-РМ/07, мотивируя свой отказ заключением с потребителем договора поставки газа напрямую, на основании ст. 540 ГК РФ, с поставщиком услуг, а не с исполнителем, вследствие чего, истец полагает, что отказом ответчика в предоставлении ему платежных документов были нарушены его права как потребителя услуг ОАО "Самарагаз".
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд понудить ОАО "Самарагаз" предоставить договор на поставку газа; признать отказ ОАО "Самарагаз" в предоставлении В. платежных документов для оплаты коммунальных услуг незаконным; понудить ОАО "Самарагаз" к предоставлению В. платежных документов, соответствующих по форме и содержанию требованиям действующего законодательства РФ; взыскать с ОАО "Самарагаз" в пользу В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу требований п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии, а в соответствии с требованиями п. 3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что В. является членом семьи собственника жилого помещения - квартиры N в многоквартирном жилом, принадлежащей его супруге, ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Самарской области на основании заключенного договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, удостоверенной по месту жительства указанного собственника.
Также установлено, что В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ОАО "Самарагаз" с заявлением о высылке ему по месту жительства документов для оплаты за пользование газом по форме и содержанию оформленных согласно действующему законодательству РФ.
Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.02.2011 г., вступившим в законную силу после оставления его без изменений определением судебной коллегии Самарского областного суда от 24.03.2011 г., наличие между истцом и ответчиком гражданских правоотношений по поставке газа, были установлены, вследствие чего, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о нарушении прав потребителей.
Согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов самим потребителем, в сроки не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным жилым домом, при этом.
При этом суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик, осуществляющий функции ресурсоснабжающей организации, не является стороной договора управления многоквартирным жилым домом, так как доказательств указанного основания истцом в материалы дела не представлено.
Истцу, как и другим абонентам ОАО "Самарагаз", выдана расчетная книжка, содержащая необходимую информацию для внесения платы за газ, размер которой определяется исходя из тарифов или по показаниям индивидуального прибора учета (счетчика) самим потребителем.
Таким образом, являются обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для понуждения ОАО "Самарагаз" предоставить В. платежные документы в сроки и по форме, предусмотренные п. п. 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований В.
Доводы В. в кассационной жалобе о неправильной оценке судом обстоятельств дела, о предъявлении им иска к ответчику по иным основаниям, чем ранее рассмотрены Ленинским районным судом г. Самары, со ссылкой на иные нормы материального права, а также о нарушении прав потребителей, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.
Иные доводы кассационной жалобы В. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В. ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6848
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-6848
Судья: Осипов О.В.
05.07.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Гороховика А.С.
Судей - Акининой О.А., Сокол Т.Б.
При секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27.05.2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. ФИО9 - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы жалобы представителя ОАО "Самарагаз" по доверенности N от 23.12.2010 г. - П., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ОАО "Самарагаз" о защите прав потребителя, понуждении ООО "Самарагаз" к предоставлению платежных документов потребителю для оплаты коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ОАО "Самарагаз" (по месту нахождения расчетно-кассового центра,) с просьбой выслать ему платежные документы для оплаты за пользование газом, поскольку в силу требований п. 2 ст. 155 ЖК РФ оплата коммунальных услуг производится на основании платежных документов, предоставленных потребителю не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом, однако, ответчик, в нарушение требований п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., отказал истцу в его просьбе, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Письме Минрегионразвития РФ от 13.02.2007 г. N 2478-РМ/07, мотивируя свой отказ заключением с потребителем договора поставки газа напрямую, на основании ст. 540 ГК РФ, с поставщиком услуг, а не с исполнителем, вследствие чего, истец полагает, что отказом ответчика в предоставлении ему платежных документов были нарушены его права как потребителя услуг ОАО "Самарагаз".
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд понудить ОАО "Самарагаз" предоставить договор на поставку газа; признать отказ ОАО "Самарагаз" в предоставлении В. платежных документов для оплаты коммунальных услуг незаконным; понудить ОАО "Самарагаз" к предоставлению В. платежных документов, соответствующих по форме и содержанию требованиям действующего законодательства РФ; взыскать с ОАО "Самарагаз" в пользу В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу требований п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии, а в соответствии с требованиями п. 3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что В. является членом семьи собственника жилого помещения - квартиры N в многоквартирном жилом, принадлежащей его супруге, ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Самарской области на основании заключенного договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, удостоверенной по месту жительства указанного собственника.
Также установлено, что В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ОАО "Самарагаз" с заявлением о высылке ему по месту жительства документов для оплаты за пользование газом по форме и содержанию оформленных согласно действующему законодательству РФ.
Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.02.2011 г., вступившим в законную силу после оставления его без изменений определением судебной коллегии Самарского областного суда от 24.03.2011 г., наличие между истцом и ответчиком гражданских правоотношений по поставке газа, были установлены, вследствие чего, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о нарушении прав потребителей.
Согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов самим потребителем, в сроки не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным жилым домом, при этом.
При этом суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик, осуществляющий функции ресурсоснабжающей организации, не является стороной договора управления многоквартирным жилым домом, так как доказательств указанного основания истцом в материалы дела не представлено.
Истцу, как и другим абонентам ОАО "Самарагаз", выдана расчетная книжка, содержащая необходимую информацию для внесения платы за газ, размер которой определяется исходя из тарифов или по показаниям индивидуального прибора учета (счетчика) самим потребителем.
Таким образом, являются обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для понуждения ОАО "Самарагаз" предоставить В. платежные документы в сроки и по форме, предусмотренные п. п. 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований В.
Доводы В. в кассационной жалобе о неправильной оценке судом обстоятельств дела, о предъявлении им иска к ответчику по иным основаниям, чем ранее рассмотрены Ленинским районным судом г. Самары, со ссылкой на иные нормы материального права, а также о нарушении прав потребителей, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.
Иные доводы кассационной жалобы В. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В. ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)