Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ткачева В.Н.,
членов президиума Бахтиной С.М., Золотаревой Е.А., Кречун Н.И.,
Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Юровой Т.В.,
рассмотрев дело по иску Т. к Управлению социальной защиты населения администрации Чертковского района Ростовской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг,
переданное в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Коробковой Л.В. от 24 мая 2011 г., вынесенного по надзорной жалобе Т. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2010 г.,
по докладу судьи Ростовского областного суда Коробковой Л.В.,
установил:
11 марта 2010 г. Т. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Чертковского района, в котором просил признать за ним право на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска Т. сослался на то, что с 1987 года по 11 февраля 2005 г. он работал преподавателем в профессиональном училище N 95, находящемся в селе Осиково Чертковского района Ростовской области, уволен в связи с уходом на пенсию. В феврале 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг как работнику образования согласно Областному закону от 17 января 2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", но ему в этом письмом начальника УСЗН от 1 марта 2010 г. N 419 незаконно отказано.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что указанным Областным законом не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам учреждений образования федерального подчинения, тогда как ко времени ухода истца на пенсию ПУ N 95 являлось государственным федеральным учреждением образования.
Решением Чертковского районного суда от 28 апреля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2010 г., Т. в иске отказано.
Определением Чертковского районного суда от 16 февраля 2011 г. Т. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на указанные судебные постановления.
В надзорной жалобе, направленной согласно почтовому штемпелю 3 марта 2011 г. и поступившей в Ростовский областной суд 9 марта 2011 г., Т. просит об отмене решения суда первой инстанции от 28 апреля 2010 г. и кассационного определения от 5 июля 2010 г. и принятии нового решения об удовлетворении его иска.
Заявитель настаивает на том, что указанные судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, без учета содержания Закона РФ "Об образовании", имеющего большую юридическую силу, чем Областной закон N 274-ЗС от 17 января 2005 г., не предусматривающий предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам учреждений образования, финансируемых за счет средств бюджета Российской Федерации.
Заявитель надзорной жалобы настаивает на том, что в соответствии с п. 30 ст. 16 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ наделение субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам, осуществляющим свою деятельность в сельской местности, направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования. Судами в данном деле не принято во внимание содержание статьи 2 Федерального закона от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", устанавливающей, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, определенных федеральными законами, в частности, Законом РФ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Отказ в удовлетворении иска, по мнению Т., противоречит правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 322-О-П от 8 февраля 2007 г., и по существу лишает истца права на получение мер социальной поддержки, гарантированных Законом РФ "Об образовании".
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум признал обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту ухода Т. на пенсию в марте 2004 года ГОУ НПО "ПУ-95", в котором работал истец, относилось к федеральным государственным образовательным учреждениям и только в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 11 февраля 2005 г. N 48 передано в государственную собственность Ростовской области.
Согласно пунктам 2, 7 части 1 статьи 2 Областного закона Ростовской области от 17 января 2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" меры социальной поддержки предоставляются педагогическим работникам государственных областных и муниципальных учреждений образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры, а также пенсионерам из числа указанных лиц. Истец к этим категориям не относится, а потому на него не может быть распространено действие названного Областного закона.
С правильностью таких выводов согласился и суд кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судами первой и кассационной инстанций не приняты во внимание следующие положения законодательства, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.
Право педагогических работников образовательных учреждений (и, соответственно, вышедших на пенсию педагогических работников, проживающих в сельской местности) на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением закреплено в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1.
Федеральный закон от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" закрепил, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных указанными в статье 2 положениями федеральных законодательных актов, в том числе абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях и что до принятия соответствующих законодательных актов субъектами Российской Федерации, но не позднее чем до 1 января 2005 года, применению подлежат указанные в статье 2 положения федеральных законодательных актов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 г. N 322-О-П "По запросу правительства Челябинской области о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что, таким образом, обязав еще в 2003 году субъекты Российской Федерации установить и до 1 января 2005 года ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, федеральный законодатель вместе с тем сохранил в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указание на их право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Это означает, что переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсаций) не должен влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников, а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" абзац третий пункта 5 статьи 55 названного Закона дополнен предложением следующего содержания: "Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации".
Однако и новая редакция приведенной нормы, действующая с 11 января 2011 года, должна применяться с учетом статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ, устанавливающей, что нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании" (в редакции настоящего Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 1 Областного закона от 17 января 2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится, в частности, следующим категориям граждан, работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области (далее - работающим и проживающим в сельской местности):
- - педагогическим работникам государственных областных и муниципальных учреждений образования (в том числе руководителям дошкольных образовательных учреждений), здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры (п. 2);
- - пенсионерам, проработавшим в сельской местности не менее десяти лет, из числа лиц, указанных в пункте 2 настоящей части, в том числе прибывшим из других субъектов Российской Федерации. В случае переезда пенсионера в городской округ на постоянное место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим пунктом, не предоставляются (п. 7 введен Областным законом от 02.03.2010 N 371-ЗС).
Судами при разрешении данного дела не только не принято во внимание отсутствие до настоящего времени механизма предоставления соответствующих мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных учреждений образования, но и без достаточных оснований право истца на предоставление мер социальной поддержки на основании действующего Областного закона N 274-ЗС от 17 января 2005 г. поставлено в зависимость от статуса образовательного учреждения исключительно на момент выхода истца на пенсию.
Содержание приведенного выше пункта 7 части 1 статьи 1 Областного закона от 17 января 2005 г. N 274-ЗС оснований для такого толкования не дает.
Существенным для правильного разрешения дела является то, что в настоящее время (с февраля 2005 г.) ГОУ НПО "ПУ-95", в котором работал истец до выхода на пенсию, передано в государственную собственность Ростовской области.
Поскольку судами первой и кассационной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум считает возможным, отменяя обжалуемые Т. судебные постановления, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска Т., не передавая дело для нового рассмотрения.
Т. сформулировал исковые требования как требования "о признании права на предоставление мер социальной поддержки", и такое право за ним следует признать с 1 марта 2010 года - момента незаконного отказа УСЗН администрации Чертковского района в предоставлении Т. этих мер социальной поддержки.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
- решение Чертковского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2010 г. по делу по иску Т. к Управлению социальной защиты населения администрации Чертковского района Ростовской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг отменить;
- признать за Т. с 1 марта 2010 г. право на предоставление мер социальной поддержки - компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат в соответствии с Областным законом от 17 января 2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N 44-Г-63
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N 44-г-63
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ткачева В.Н.,
членов президиума Бахтиной С.М., Золотаревой Е.А., Кречун Н.И.,
Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Юровой Т.В.,
рассмотрев дело по иску Т. к Управлению социальной защиты населения администрации Чертковского района Ростовской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг,
переданное в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Коробковой Л.В. от 24 мая 2011 г., вынесенного по надзорной жалобе Т. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2010 г.,
по докладу судьи Ростовского областного суда Коробковой Л.В.,
установил:
11 марта 2010 г. Т. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Чертковского района, в котором просил признать за ним право на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска Т. сослался на то, что с 1987 года по 11 февраля 2005 г. он работал преподавателем в профессиональном училище N 95, находящемся в селе Осиково Чертковского района Ростовской области, уволен в связи с уходом на пенсию. В феврале 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг как работнику образования согласно Областному закону от 17 января 2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", но ему в этом письмом начальника УСЗН от 1 марта 2010 г. N 419 незаконно отказано.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что указанным Областным законом не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам учреждений образования федерального подчинения, тогда как ко времени ухода истца на пенсию ПУ N 95 являлось государственным федеральным учреждением образования.
Решением Чертковского районного суда от 28 апреля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2010 г., Т. в иске отказано.
Определением Чертковского районного суда от 16 февраля 2011 г. Т. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на указанные судебные постановления.
В надзорной жалобе, направленной согласно почтовому штемпелю 3 марта 2011 г. и поступившей в Ростовский областной суд 9 марта 2011 г., Т. просит об отмене решения суда первой инстанции от 28 апреля 2010 г. и кассационного определения от 5 июля 2010 г. и принятии нового решения об удовлетворении его иска.
Заявитель настаивает на том, что указанные судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, без учета содержания Закона РФ "Об образовании", имеющего большую юридическую силу, чем Областной закон N 274-ЗС от 17 января 2005 г., не предусматривающий предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам учреждений образования, финансируемых за счет средств бюджета Российской Федерации.
Заявитель надзорной жалобы настаивает на том, что в соответствии с п. 30 ст. 16 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ наделение субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам, осуществляющим свою деятельность в сельской местности, направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования. Судами в данном деле не принято во внимание содержание статьи 2 Федерального закона от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", устанавливающей, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, определенных федеральными законами, в частности, Законом РФ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Отказ в удовлетворении иска, по мнению Т., противоречит правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 322-О-П от 8 февраля 2007 г., и по существу лишает истца права на получение мер социальной поддержки, гарантированных Законом РФ "Об образовании".
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум признал обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту ухода Т. на пенсию в марте 2004 года ГОУ НПО "ПУ-95", в котором работал истец, относилось к федеральным государственным образовательным учреждениям и только в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 11 февраля 2005 г. N 48 передано в государственную собственность Ростовской области.
Согласно пунктам 2, 7 части 1 статьи 2 Областного закона Ростовской области от 17 января 2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" меры социальной поддержки предоставляются педагогическим работникам государственных областных и муниципальных учреждений образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры, а также пенсионерам из числа указанных лиц. Истец к этим категориям не относится, а потому на него не может быть распространено действие названного Областного закона.
С правильностью таких выводов согласился и суд кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судами первой и кассационной инстанций не приняты во внимание следующие положения законодательства, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.
Право педагогических работников образовательных учреждений (и, соответственно, вышедших на пенсию педагогических работников, проживающих в сельской местности) на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением закреплено в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1.
Федеральный закон от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" закрепил, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных указанными в статье 2 положениями федеральных законодательных актов, в том числе абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях и что до принятия соответствующих законодательных актов субъектами Российской Федерации, но не позднее чем до 1 января 2005 года, применению подлежат указанные в статье 2 положения федеральных законодательных актов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 г. N 322-О-П "По запросу правительства Челябинской области о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что, таким образом, обязав еще в 2003 году субъекты Российской Федерации установить и до 1 января 2005 года ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, федеральный законодатель вместе с тем сохранил в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указание на их право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Это означает, что переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсаций) не должен влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников, а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" абзац третий пункта 5 статьи 55 названного Закона дополнен предложением следующего содержания: "Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации".
Однако и новая редакция приведенной нормы, действующая с 11 января 2011 года, должна применяться с учетом статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ, устанавливающей, что нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании" (в редакции настоящего Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 1 Областного закона от 17 января 2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится, в частности, следующим категориям граждан, работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области (далее - работающим и проживающим в сельской местности):
- - педагогическим работникам государственных областных и муниципальных учреждений образования (в том числе руководителям дошкольных образовательных учреждений), здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры (п. 2);
- - пенсионерам, проработавшим в сельской местности не менее десяти лет, из числа лиц, указанных в пункте 2 настоящей части, в том числе прибывшим из других субъектов Российской Федерации. В случае переезда пенсионера в городской округ на постоянное место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим пунктом, не предоставляются (п. 7 введен Областным законом от 02.03.2010 N 371-ЗС).
Судами при разрешении данного дела не только не принято во внимание отсутствие до настоящего времени механизма предоставления соответствующих мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных учреждений образования, но и без достаточных оснований право истца на предоставление мер социальной поддержки на основании действующего Областного закона N 274-ЗС от 17 января 2005 г. поставлено в зависимость от статуса образовательного учреждения исключительно на момент выхода истца на пенсию.
Содержание приведенного выше пункта 7 части 1 статьи 1 Областного закона от 17 января 2005 г. N 274-ЗС оснований для такого толкования не дает.
Существенным для правильного разрешения дела является то, что в настоящее время (с февраля 2005 г.) ГОУ НПО "ПУ-95", в котором работал истец до выхода на пенсию, передано в государственную собственность Ростовской области.
Поскольку судами первой и кассационной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум считает возможным, отменяя обжалуемые Т. судебные постановления, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска Т., не передавая дело для нового рассмотрения.
Т. сформулировал исковые требования как требования "о признании права на предоставление мер социальной поддержки", и такое право за ним следует признать с 1 марта 2010 года - момента незаконного отказа УСЗН администрации Чертковского района в предоставлении Т. этих мер социальной поддержки.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
- решение Чертковского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2010 г. по делу по иску Т. к Управлению социальной защиты населения администрации Чертковского района Ростовской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг отменить;
- признать за Т. с 1 марта 2010 г. право на предоставление мер социальной поддержки - компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат в соответствии с Областным законом от 17 января 2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)