Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Швед А.Ю.
"09" августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Стрыгиной С.С.
судей Шуниной Л.П., Багрий Л.Б.
по докладу судьи краевого суда Шуниной Л.П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Д.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Д.Г. о взыскании долга по квартплате.
В обоснование исковых требований указывает, что ему на праве собственности согласно договору купли-продажи от **.**.**** принадлежит квартира по адресу: "адрес обезличен", произведена государственная регистрация права собственности на квартиру общей площадью 69 кв. м, жилой 48,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от **.**.****. В данной квартире, вместе с внуком ФИО9 по настоящее время проживает ответчик по делу Д.Г., которая является бывшим членом семьи (бывшая жена его сына ФИО) собственника, то есть его. При этом Д.Г. категорически отказывается оплачивать коммунальные услуги, чем ставит его в тяжелое финансовое положение, поскольку он обязан осуществлять плату за коммунальные услуги и плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в полном объеме. Так как ответчик по иску препятствует его проживанию в вышеуказанной квартире, он вынужден постоянно проживать по адресу: "адрес обезличен" и там также оплачивать коммунальные платежи. В течение времени с **.**.**** по **.**.**** ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей, так как именно она пользуется и проживает постоянно в квартире, из чего вытекает ответственность оплачивать коммунальные платежи, но при этом ответчик не отвечает за неуплату налогов на недвижимое имущество. Согласно справке главы администрации Коноковского сельского поселения от **.**.****, следует, что он действительно проживает по адресу: "адрес обезличен" с июля 2006 года по настоящее время.
Сумма коммунальных платежей, оплаченных им составила на "01" апреля 2011 года: "данные обезличены" рублей "данные обезличены" копеек. В устной форме он неоднократно просил ответчика возместить понесенные им расходы, но ответчик отказывался.
В судебном заседании представитель истца Д.В. - Д.Е. поддержал требования изложенные в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении.
Ответчица Д.Г., в судебном заседании исковые требования Д.В. не признала, возражала против их удовлетворения.
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Д.В. к Д.Г. о взыскании долга по квартплате - отказано.
В кассационной жалобе Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального прав. При этом указывает, что суд пришел к преждевременному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ни решением Лабинского городского суда от 15 декабря 2008 года, ни каким-либо другим судебным актом не установлена законность вселения, проживания, пользования жилым помещением, а также потребления коммунальных услуг Д.Г. и ее несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о том, что поскольку между истцом и ответчиком не заключен договор, определяющий условия пользования жилым помещением, соответственно, требования истца являются преждевременными.
С указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица и ее несовершеннолетний сын проживают в квартире, принадлежащей истцу, пользуются коммунальными услугами и не оплачивают их.
Из материалов дела видно, что собственником "адрес обезличен" в "адрес обезличен" является Д.В.
Ответчица Д.Г. является бывшим членом семьи собственника, проживает со своим несовершеннолетним сыном Д.В. в указанной квартире.
Истец, являясь собственником квартиры, проживает по другому адресу: "адрес обезличен".
Судом достоверно установлено, что ответчица, проживая в квартире со своим несовершеннолетним сыном, пользуется всеми коммунальными услугами, но не оплачивает их.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец, предъявляя указанный иск основывался на неправомерных действиях ответчицы и просил взыскать убытки, связанные с его расходами по оплате коммунальных услуг, которыми он не пользуется.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что между сторонами не заключен договор найма жилого помещения, что явилось основанием к отказу в удовлетворении иска, является преждевременным.
Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку, ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, более тщательно проверить доводы и возражения сторон и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18000/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-18000/2011
Судья - Швед А.Ю.
"09" августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Стрыгиной С.С.
судей Шуниной Л.П., Багрий Л.Б.
по докладу судьи краевого суда Шуниной Л.П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Д.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Д.Г. о взыскании долга по квартплате.
В обоснование исковых требований указывает, что ему на праве собственности согласно договору купли-продажи от **.**.**** принадлежит квартира по адресу: "адрес обезличен", произведена государственная регистрация права собственности на квартиру общей площадью 69 кв. м, жилой 48,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от **.**.****. В данной квартире, вместе с внуком ФИО9 по настоящее время проживает ответчик по делу Д.Г., которая является бывшим членом семьи (бывшая жена его сына ФИО) собственника, то есть его. При этом Д.Г. категорически отказывается оплачивать коммунальные услуги, чем ставит его в тяжелое финансовое положение, поскольку он обязан осуществлять плату за коммунальные услуги и плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в полном объеме. Так как ответчик по иску препятствует его проживанию в вышеуказанной квартире, он вынужден постоянно проживать по адресу: "адрес обезличен" и там также оплачивать коммунальные платежи. В течение времени с **.**.**** по **.**.**** ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей, так как именно она пользуется и проживает постоянно в квартире, из чего вытекает ответственность оплачивать коммунальные платежи, но при этом ответчик не отвечает за неуплату налогов на недвижимое имущество. Согласно справке главы администрации Коноковского сельского поселения от **.**.****, следует, что он действительно проживает по адресу: "адрес обезличен" с июля 2006 года по настоящее время.
Сумма коммунальных платежей, оплаченных им составила на "01" апреля 2011 года: "данные обезличены" рублей "данные обезличены" копеек. В устной форме он неоднократно просил ответчика возместить понесенные им расходы, но ответчик отказывался.
В судебном заседании представитель истца Д.В. - Д.Е. поддержал требования изложенные в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении.
Ответчица Д.Г., в судебном заседании исковые требования Д.В. не признала, возражала против их удовлетворения.
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Д.В. к Д.Г. о взыскании долга по квартплате - отказано.
В кассационной жалобе Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального прав. При этом указывает, что суд пришел к преждевременному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ни решением Лабинского городского суда от 15 декабря 2008 года, ни каким-либо другим судебным актом не установлена законность вселения, проживания, пользования жилым помещением, а также потребления коммунальных услуг Д.Г. и ее несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о том, что поскольку между истцом и ответчиком не заключен договор, определяющий условия пользования жилым помещением, соответственно, требования истца являются преждевременными.
С указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица и ее несовершеннолетний сын проживают в квартире, принадлежащей истцу, пользуются коммунальными услугами и не оплачивают их.
Из материалов дела видно, что собственником "адрес обезличен" в "адрес обезличен" является Д.В.
Ответчица Д.Г. является бывшим членом семьи собственника, проживает со своим несовершеннолетним сыном Д.В. в указанной квартире.
Истец, являясь собственником квартиры, проживает по другому адресу: "адрес обезличен".
Судом достоверно установлено, что ответчица, проживая в квартире со своим несовершеннолетним сыном, пользуется всеми коммунальными услугами, но не оплачивает их.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец, предъявляя указанный иск основывался на неправомерных действиях ответчицы и просил взыскать убытки, связанные с его расходами по оплате коммунальных услуг, которыми он не пользуется.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что между сторонами не заключен договор найма жилого помещения, что явилось основанием к отказу в удовлетворении иска, является преждевременным.
Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку, ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, более тщательно проверить доводы и возражения сторон и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)