Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Нестеровой Е.А.
Судей: Жиляевой О.И., Баташевой М.В.
При секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ТСЖ "ХХХ" о взыскании заработной платы,
по кассационной жалобе К. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 июня 2011 г.,
Заслушав доклад судьи Баташевой М.В.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ТСЖ "ХХХ", просила обязать ответчика выплатить ей заработную плату за период с 01.01.2011 г. по 24.01.2011 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск.
В обоснование заявленных требования истица указывала, что она в период с 29.11.2010 г. по 24.01.2011 г. состояла в трудовых отношениях с ТСЖ "ХХХ" и работала в должности бухгалтера на 0,5 ставки согласно штатному расписанию. 24.01.2011 г. трудовые отношения между ней и ответчиком были расторгнуты на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако, на момент и после увольнения работодатель выплату всех причитающихся сумм не произвел, в связи с чем истица обратилась с настоящим иском в суд.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 16 июня 2011 г. К. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Надежда" о взыскании заработной платы было отказа в связи с истечением срока исковой давности.
Истица не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в кассационном порядке.
Кассатор указывает на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении истцом установленного законом срока для обращения в суд, а именно то, что исковое заявление направлено в суд через отделение почтовой связи 25.04.2011 г. При этом, 24.04.2011 г., то есть последний день процессуального срока, являлся нерабочим днем.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно положениям ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, с учетом изложенной выше нормы ст. 140 ТК РФ и при условии расторжения трудовых отношения 24.01.2011 г. срок для обращения истицы с иском о взыскании с ответчика заработной платы истекает 24.04.2011 г. Указанный день являлся нерабочим.
Согласно ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
С учетом изложенного, днем окончания установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения истицы с иском в суд являлся день 25 апреля 2011 г. Тот факт, что исковое заявление в суд было направлено К. именно в указанный день, подтверждается печатью отделения почтовой связи на конверте, который содержал поступившие в суд документы, а также квитанцией о приеме почтовой корреспонденции.
Приведенное выше свидетельствует о том, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными, а оспариваемое решение суда в силу ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, собрать доказательства, исследовать их, дать им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и вынести решение, отвечающие требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10884
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу N 33-10884
Судья: Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Нестеровой Е.А.
Судей: Жиляевой О.И., Баташевой М.В.
При секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ТСЖ "ХХХ" о взыскании заработной платы,
по кассационной жалобе К. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 июня 2011 г.,
Заслушав доклад судьи Баташевой М.В.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ТСЖ "ХХХ", просила обязать ответчика выплатить ей заработную плату за период с 01.01.2011 г. по 24.01.2011 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск.
В обоснование заявленных требования истица указывала, что она в период с 29.11.2010 г. по 24.01.2011 г. состояла в трудовых отношениях с ТСЖ "ХХХ" и работала в должности бухгалтера на 0,5 ставки согласно штатному расписанию. 24.01.2011 г. трудовые отношения между ней и ответчиком были расторгнуты на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако, на момент и после увольнения работодатель выплату всех причитающихся сумм не произвел, в связи с чем истица обратилась с настоящим иском в суд.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 16 июня 2011 г. К. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Надежда" о взыскании заработной платы было отказа в связи с истечением срока исковой давности.
Истица не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в кассационном порядке.
Кассатор указывает на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении истцом установленного законом срока для обращения в суд, а именно то, что исковое заявление направлено в суд через отделение почтовой связи 25.04.2011 г. При этом, 24.04.2011 г., то есть последний день процессуального срока, являлся нерабочим днем.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно положениям ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, с учетом изложенной выше нормы ст. 140 ТК РФ и при условии расторжения трудовых отношения 24.01.2011 г. срок для обращения истицы с иском о взыскании с ответчика заработной платы истекает 24.04.2011 г. Указанный день являлся нерабочим.
Согласно ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
С учетом изложенного, днем окончания установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения истицы с иском в суд являлся день 25 апреля 2011 г. Тот факт, что исковое заявление в суд было направлено К. именно в указанный день, подтверждается печатью отделения почтовой связи на конверте, который содержал поступившие в суд документы, а также квитанцией о приеме почтовой корреспонденции.
Приведенное выше свидетельствует о том, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными, а оспариваемое решение суда в силу ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, собрать доказательства, исследовать их, дать им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и вынести решение, отвечающие требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)