Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум в составе:
Председательствующего Каневского Б.С.
и членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е.
по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н.
с участием представителя ТСЖ "Печерский" В., Ж.Н. и ее представителя Д.,
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Ж.Н., Л.В.
на апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года
по исковому заявлению ТСЖ "Печерский" к Ж.В., Ж.Н., Л.В. о взыскании коммунальных платежей,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода исковое заявление ТСЖ "Печерский" к Ж.В., Ж.Н., Л.В. о взыскании коммунальных платежей оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года определение мирового судьи отменено и дело направлено на рассмотрение по существу мировому судье.
В надзорной жалобе Ж.Н., Л.В. просят об отмене апелляционного определения в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.
Судьей Нижегородского областного суда дело истребовано для проверки доводов жалобы и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
Заслушав доклад судьи Кавелькиной М.Н., объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит апелляционное определение Нижегородского районного суда от 24 февраля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных прав.
При отмене определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не были учтены установленные судом первой инстанции обстоятельства об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление в суд от имени ТСЖ "Печерский", полномочий на это, а также обстоятельства выдачи доверенности лицом, не наделенным полномочием выдачи доверенности от имени ТСЖ "Печерский".
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Как следует из содержания Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при допуске в процесс вправе затребовать учредительные документы юридического лица для определения того, имеет ли данное лицо право на выдачу доверенности. В суд могут быть представлены также выписки из учредительных документов.
Согласно ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием.
В соответствии со ст. 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Как видно из материалов дела, С.А.К. издал приказ от *** 2010 г. N *** о возложении на себя исполнение обязанностей председателя ТСЖ "Печерский" в связи с тем, что председатель правления Л.И. находится в больнице.
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ от *** 2010 г. и из содержания данного приказа о возложении на С.А.К. обязанностей председателя, его полномочия были ограничены - он не имел права подписывать платежные документы и совершать сделки от имени ТСЖ "Печерский" (л.д. *).
Поскольку в силу закона представительство является сделкой, С.А.К. не имел права выдавать доверенность и заключать договор с В.В.Б. от имени юридического лица ТСЖ "Печерский".
Кроме того, как следует из ходатайства Ж.Н., заявленного суду *** 2010 года о прекращении производства по делу, *** 2010 года общим собранием членов ТСЖ "Печерский" прекращено действие доверенности на представительство интересов ТСЖ "Печерский", выданной Л.И. на имя В.В.Б. (л.д. *).
Доводы надзорной жалобы Ж.Н. и Л.В. указывают на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о законности определения мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода об оставлении без рассмотрения искового заявления ТСЖ "Печерский" к Ж.В., Ж.Н., Л.В. о взыскании коммунальных платежей.
Согласно ст. 390 ГПК РФ, суд надзорной инстанции вправе отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм процессуального права, суд надзорной инстанции считает возможным и необходимым отменить апелляционное определение и оставить в силе определение мирового судьи.
Следует также отметить, что оставление искового заявления без рассмотрения не преграждает доступ к правосудию.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Как следует из данной нормы, при устранении недостатков в оформлении искового заявления и при условии подачи его от имени юридического лица уполномоченным органом или лицом, ТСЖ "Печерский" вправе вновь обратиться в суд с тождественным иском в общем порядке
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда,
постановил:
апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года об отмене определения мирового судьи об оставлении без рассмотрения искового заявления ТСЖ "Печерский" к Ж.В., Ж.Н., Л.В. о взыскании коммунальных платежей и направлении дела на рассмотрение суда первой инстанции по существу отменить.
Оставить в силе определением мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 44Г-62-11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 44г-62-11
Президиум в составе:
Председательствующего Каневского Б.С.
и членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е.
по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н.
с участием представителя ТСЖ "Печерский" В., Ж.Н. и ее представителя Д.,
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Ж.Н., Л.В.
на апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года
по исковому заявлению ТСЖ "Печерский" к Ж.В., Ж.Н., Л.В. о взыскании коммунальных платежей,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода исковое заявление ТСЖ "Печерский" к Ж.В., Ж.Н., Л.В. о взыскании коммунальных платежей оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года определение мирового судьи отменено и дело направлено на рассмотрение по существу мировому судье.
В надзорной жалобе Ж.Н., Л.В. просят об отмене апелляционного определения в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.
Судьей Нижегородского областного суда дело истребовано для проверки доводов жалобы и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
Заслушав доклад судьи Кавелькиной М.Н., объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит апелляционное определение Нижегородского районного суда от 24 февраля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных прав.
При отмене определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не были учтены установленные судом первой инстанции обстоятельства об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление в суд от имени ТСЖ "Печерский", полномочий на это, а также обстоятельства выдачи доверенности лицом, не наделенным полномочием выдачи доверенности от имени ТСЖ "Печерский".
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Как следует из содержания Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при допуске в процесс вправе затребовать учредительные документы юридического лица для определения того, имеет ли данное лицо право на выдачу доверенности. В суд могут быть представлены также выписки из учредительных документов.
Согласно ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием.
В соответствии со ст. 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Как видно из материалов дела, С.А.К. издал приказ от *** 2010 г. N *** о возложении на себя исполнение обязанностей председателя ТСЖ "Печерский" в связи с тем, что председатель правления Л.И. находится в больнице.
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ от *** 2010 г. и из содержания данного приказа о возложении на С.А.К. обязанностей председателя, его полномочия были ограничены - он не имел права подписывать платежные документы и совершать сделки от имени ТСЖ "Печерский" (л.д. *).
Поскольку в силу закона представительство является сделкой, С.А.К. не имел права выдавать доверенность и заключать договор с В.В.Б. от имени юридического лица ТСЖ "Печерский".
Кроме того, как следует из ходатайства Ж.Н., заявленного суду *** 2010 года о прекращении производства по делу, *** 2010 года общим собранием членов ТСЖ "Печерский" прекращено действие доверенности на представительство интересов ТСЖ "Печерский", выданной Л.И. на имя В.В.Б. (л.д. *).
Доводы надзорной жалобы Ж.Н. и Л.В. указывают на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о законности определения мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода об оставлении без рассмотрения искового заявления ТСЖ "Печерский" к Ж.В., Ж.Н., Л.В. о взыскании коммунальных платежей.
Согласно ст. 390 ГПК РФ, суд надзорной инстанции вправе отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм процессуального права, суд надзорной инстанции считает возможным и необходимым отменить апелляционное определение и оставить в силе определение мирового судьи.
Следует также отметить, что оставление искового заявления без рассмотрения не преграждает доступ к правосудию.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Как следует из данной нормы, при устранении недостатков в оформлении искового заявления и при условии подачи его от имени юридического лица уполномоченным органом или лицом, ТСЖ "Печерский" вправе вновь обратиться в суд с тождественным иском в общем порядке
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда,
постановил:
апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года об отмене определения мирового судьи об оставлении без рассмотрения искового заявления ТСЖ "Печерский" к Ж.В., Ж.Н., Л.В. о взыскании коммунальных платежей и направлении дела на рассмотрение суда первой инстанции по существу отменить.
Оставить в силе определением мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)