Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Поздняковой Т.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 июня 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя Р. по доверенности Б.Л. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" о признании права собственности отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" к Р. о расторжении договора отказать.
Признать за Б.А.П. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, в удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований М.К., М.В. к Б.А.П. о признании права собственности отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
между Р. и ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" был заключен договор N, по условиям которого Р. вносит денежные средства на строительство дома по адресу: <...>, в порядке оплаты вступительного и паевого взносов, а ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" обязуется с привлечением подрядной организации ООО "ИнвестРесурс" обеспечить строительство дома и после ввода его в эксплуатацию передать квартиру, общей площадью <...> кв. м с учетом коэффициента площади балкона, состоящую из одной комнаты с балконом общей площадью <...> кв. м, на <...> этаже, второй секции дома, слева от входной двери, за номером N. Согласно <...> договора вступительный и паевой взносы составляют <...> руб., что составляет 100% стоимости квартиры с балконом, стоимость <...> кв. м общей площади жилого помещения и стоимость <...> кв. м изменению не подлежат. Согласно <...> - срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее. Обязательства о внесении денежных средств по договору истец выполнила полностью, внесла вступительный и паевой взносы в вышеуказанной сумме.
Решением Арбитражного суда ЯО от 29.04.2008 года ООО "ИнвестРесурс" признан несостоятельным (банкротом).
общим собранием членов ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" принято решение о необходимости завершения строительства жилого дома (строительство жилого дома ООО "ИнвестРесурс" было выполнено на 63%), увеличении стоимости строительства и увеличении паевого взноса.
После приемки в эксплуатацию жилому дому по <...> (строительный номер N) был присвоен почтовый адрес:.
Р. обратилась в суд с иском к ЖСК "Труфанова 30 корпус 2", в котором просила признать право собственности на жилое помещение по адресу: <...>; обязать ответчика за свой счет совершить действия, необходимые для регистрации права собственности истицы на вышеуказанную квартиру, зарегистрировать право собственности истицы на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" отказывает в передаче права собственности на квартиру и предлагает забрать уплаченные ею денежные средства в связи с исключением истца из членов кооператива по причине неуплаты взносов, утвержденных собранием ЖСК и не предусмотренных договором.
ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" обратился со встречным иском к Р., в котором просил расторгнуть договор N от заключенный между Р. и ЖСК "Труфанова 30 корпус 2"; применить последствия расторжения договор, обязав ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" выплатить Р. внесенный паевой взнос в размере <...> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что строительство дома подрядной организацией ООО "ИнвестРесурс" было выполнено лишь на 63%. общим собранием членов ЖСК принято решение о необходимости завершения строительства жилого дома и увеличении стоимости строительства и паевого взноса. На основании этого решения Р. было направлено уведомление о необходимости внесения изменений в договор, однако, дополнительные соглашения ответчиками не подписаны. Поскольку правоотношения сторон основаны на членстве в кооперативе, ответчик не желает исполнять свои обязанности по доплате паевого взноса, чем нарушает имущественные права ЖСК и его членов, то имеются основания для расторжения заключенного с ответчиком договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств.
Б.А.П. обратился с иском к ЖСК "Труфанова 30 корпус 2", М.К., М.В., Р., Управлению Росреестра по Ярославской области, в котором с учетом неоднократного изменения исковых требований окончательно просил: признать право собственности на жилое помещение площадью <...> кв. м, однокомнатную квартиру, расположенное по адресу: <...> в этом доме, ссылаясь на то, что им паевой взнос по договору полностью выплачен, решением собрания ЖСК ему предоставлена квартира.
М.К., М.В. обратились в суд со встречным иском к Б.А.П., в котором, с учетом неоднократного изменения требований, окончательно просили, признать право собственности за каждым по <...> доли на квартиру по адресу: <...>, ссылаясь на то, что паевой взнос за квартиру ими полностью выплачен, квартира им распределена решением общего собрания.
Определением суда от 23.08.2010 г. гражданские дела по иску Р., по иску ЖСК "Труфанова 30 корпус 2", по иску Б.А.П. объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске Р. и в части удовлетворения иска Б.А.П. и принятии по делу в указанной части нового решения о признании за Р. права собственности на жилое помещение и об отказе Б.А.П. в удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
В возражениях на жалобу от Б.А.В. указывается на правильность принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений Б.А.П. изучив материалы дела, заслушав представителя Р., - по доверенности Б.Л., представителя ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" - по доверенности К., Б.А.В. и его представителя по ордеру С., М.В., судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований Б.А.П. о признании за ним права собственности на квартиру следует отменить и вынести в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Б.А.П. в полном объеме.
Отказывая Р. в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на квартиру суд исходил из того, что истцом не был полностью выплачен паевой взнос с учетом решения общего собрания ЖСК от, которым размер паевого взноса был увеличен для каждого члена ЖСК на <...> за <...> кв. м общей площади жилья, поэтому в силу ст. 218 ГК РФ право собственности у истца на спорную квартиру не возникло.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что паевой взнос был установлен в договоре, заключенном сторонами, изменению не подлежал независимо ни от каких обстоятельств, что паевой взнос истцом внесен полностью, а общим собранием для завершения строительства дома, по сути, установлены дополнительные взносы, от внесения которых не зависит момент возникновения права собственности на квартиру, не соответствуют материалам дела, требованиям закона и положениям Устава ЖСК.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются не только условиями договора об участии в строительстве дома, но и законодательством о потребительских кооперативах и Уставом ЖСК "Труфанова 30 корпус 2".
Как видно из материалов дела, ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" был создан с целью строительства жилого 117-квартирного 10-этажного дома. В соответствии с Уставом ЖСК строительство дома ведется только за счет инвестирования собственных средств - паевых взносов членов кооператива (п. 2.1, 2.2). Поскольку на паевые взносы членов ЖСК, определенные в индивидуальных договорах, многоквартирный дом был создан только на 63%, то общим собранием членов кооператива было принято решение об увеличении размера паевых взносов. Указанное решение общего собрания соответствует положениям Главы 4 Устава ЖСК, поскольку в силу п. 4.7 общее собрание вправе принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. Из толкования положений Устава ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" с учетом целей и задач кооператива следует, что запрета на увеличение паевого взноса для всех членов кооператива общим собранием членов кооператива для завершения строительства дома Устав ЖСК не содержит.
С учетом изложенного, строительство дома может осуществляться только на паевые взносы членов ЖСК, а не на дополнительные взносы; право собственности на определенную квартиру возникает только после внесения членом кооператива всей суммы паевого взноса, необходимой для завершения строительства дома.
Поскольку решение общего собрания членов ЖСК было принято большинством голосов, то в силу закона и п. 4.23 Устава является обязательным для исполнения всеми членами кооператива. Истец Р. не внесла полностью всю сумму паевого взноса за спорную квартиру, поэтому в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на это имущество она не приобрела.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Р. в удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор в части заявленных исковых требований ЖСК "Труфанова 30 корпус 2", суд с учетом ст. 451 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что увеличение паевого взноса в результате неисполнения подрядной организацией ООО "ИнвестРесурс" обязанностей, связанных с завершением строительства дома, на основании решения общего собрания членов кооператива от, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, которые могли бы повлечь расторжение договоров участия в строительстве жилого дома, заключенных сторонами.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК "Труфанова 30 корпус 2".
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части удовлетворения заявленных исковых требований Б.А.П. о признании права собственности на квартиру.
При вынесении решения в указанной части, суд, сославшись на ст. 124 ЖК РФ, указал, что Б.А.П. выплатил полностью паевой взнос за однокомнатную квартиру, в соответствии с размером выплаченного взноса решением общего собрания ЖСК ему распределена вышеуказанная квартира.
Между тем, судом не учтено, что согласно договору N от, заключенному между Б.А.П. и ЖСК, кооператив обязуется после ввода дома в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру за номером N, расположенную на втором этаже третьей секции дома, справа от входной двери.
По условиям договора N, заключенному с Р., ЖСК обязалось передать квартиру, общей площадью <...> кв. м с учетом коэффициента площади балкона, состоящую из одной комнаты с балконом общей площадью <...> кв. м, на <...> этаже, второй секции дома, слева от входной двери, за номером N (после перенумерации-квартиру N).
Таким образом, при заключении договоров сторонами был определен предмет каждого договора, которым являлось конкретное помещение. Вышеуказанный договор, заключенный между Р. и ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" не расторгнут, является действующим, а потому в случае уплаты паевого взноса в полном объеме, Р. вправе претендовать на передачу ей квартиры, определенной договором.
По мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах у ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" не было оснований заключать с Б.А.П. дополнительное соглашение, по условиям которого кооператив принял на себя обязательства передать указанному лицу однокомнатную квартиру на 9 этаже, второй секции дома, слева от входной двери, за номером N (в соответствии с техническим паспортом), равно, у общего собрания членов ЖСК не было оснований распределять квартиру N в этом доме Б.А.П., поскольку в отношении этого помещения ранее ЖСК заключило договор с иным лицом.
Таким образом, в указанной части решение суда не может быть признано обоснованным, подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Б.А.П. права собственности на квартиру N в указанном доме.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что не могут быть удовлетворены исковые требования Б.А.П. в части прекращения права собственности М.В. и К.А. на квартиру N данного дома и признании за ним права собственности на это жилое помещение.
Как указано выше, изначально ЖСК заключило с Б.А.П. договор в отношении квартиры N (после перенумерации - квартира N). Однако как следует из материалов настоящего дела, после ввода дома в эксплуатацию, Б.А.П. отказался принимать предложенную ему, согласно условиям договора квартиру N, сославшись на ухудшение ее качественных характеристик по сравнению с теми, на которые рассчитывал истец при заключении договора - окна этой квартиры выходят на крышу подъезда. Данный отказ от указанной квартиры был изложен Б.А.П. в письменной претензии, направленной в адрес председателя правления ЖСК (том 2 л.д. 44); свой отказ от приобретения этой квартиры истец неоднократно подтверждал и в судебных заседаниях в ходе рассмотрения настоящего дела. (том 3 л.д. 124-125)
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ЖСК было вправе распределить, как свободную, данную квартиру иному лицу. Решением общего собрания членов ЖСК от квартира N распределена М.В.В.и К.А. (том 3 л.д. 63)
Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований Б.А.П. следует отменить и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 февраля 2011 года в части удовлетворения исковых требований Б.А.П. о признании права собственности на квартиру отменить, вынести в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.А.П. отказать.
В остальной части кассационную жалобу представителя Р. по доверенности Б.Л. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3677
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу N 33-3677
Судья Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Поздняковой Т.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 июня 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя Р. по доверенности Б.Л. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" о признании права собственности отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" к Р. о расторжении договора отказать.
Признать за Б.А.П. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, в удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований М.К., М.В. к Б.А.П. о признании права собственности отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
между Р. и ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" был заключен договор N, по условиям которого Р. вносит денежные средства на строительство дома по адресу: <...>, в порядке оплаты вступительного и паевого взносов, а ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" обязуется с привлечением подрядной организации ООО "ИнвестРесурс" обеспечить строительство дома и после ввода его в эксплуатацию передать квартиру, общей площадью <...> кв. м с учетом коэффициента площади балкона, состоящую из одной комнаты с балконом общей площадью <...> кв. м, на <...> этаже, второй секции дома, слева от входной двери, за номером N. Согласно <...> договора вступительный и паевой взносы составляют <...> руб., что составляет 100% стоимости квартиры с балконом, стоимость <...> кв. м общей площади жилого помещения и стоимость <...> кв. м изменению не подлежат. Согласно <...> - срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее. Обязательства о внесении денежных средств по договору истец выполнила полностью, внесла вступительный и паевой взносы в вышеуказанной сумме.
Решением Арбитражного суда ЯО от 29.04.2008 года ООО "ИнвестРесурс" признан несостоятельным (банкротом).
общим собранием членов ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" принято решение о необходимости завершения строительства жилого дома (строительство жилого дома ООО "ИнвестРесурс" было выполнено на 63%), увеличении стоимости строительства и увеличении паевого взноса.
После приемки в эксплуатацию жилому дому по <...> (строительный номер N) был присвоен почтовый адрес:.
Р. обратилась в суд с иском к ЖСК "Труфанова 30 корпус 2", в котором просила признать право собственности на жилое помещение по адресу: <...>; обязать ответчика за свой счет совершить действия, необходимые для регистрации права собственности истицы на вышеуказанную квартиру, зарегистрировать право собственности истицы на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" отказывает в передаче права собственности на квартиру и предлагает забрать уплаченные ею денежные средства в связи с исключением истца из членов кооператива по причине неуплаты взносов, утвержденных собранием ЖСК и не предусмотренных договором.
ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" обратился со встречным иском к Р., в котором просил расторгнуть договор N от заключенный между Р. и ЖСК "Труфанова 30 корпус 2"; применить последствия расторжения договор, обязав ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" выплатить Р. внесенный паевой взнос в размере <...> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что строительство дома подрядной организацией ООО "ИнвестРесурс" было выполнено лишь на 63%. общим собранием членов ЖСК принято решение о необходимости завершения строительства жилого дома и увеличении стоимости строительства и паевого взноса. На основании этого решения Р. было направлено уведомление о необходимости внесения изменений в договор, однако, дополнительные соглашения ответчиками не подписаны. Поскольку правоотношения сторон основаны на членстве в кооперативе, ответчик не желает исполнять свои обязанности по доплате паевого взноса, чем нарушает имущественные права ЖСК и его членов, то имеются основания для расторжения заключенного с ответчиком договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств.
Б.А.П. обратился с иском к ЖСК "Труфанова 30 корпус 2", М.К., М.В., Р., Управлению Росреестра по Ярославской области, в котором с учетом неоднократного изменения исковых требований окончательно просил: признать право собственности на жилое помещение площадью <...> кв. м, однокомнатную квартиру, расположенное по адресу: <...> в этом доме, ссылаясь на то, что им паевой взнос по договору полностью выплачен, решением собрания ЖСК ему предоставлена квартира.
М.К., М.В. обратились в суд со встречным иском к Б.А.П., в котором, с учетом неоднократного изменения требований, окончательно просили, признать право собственности за каждым по <...> доли на квартиру по адресу: <...>, ссылаясь на то, что паевой взнос за квартиру ими полностью выплачен, квартира им распределена решением общего собрания.
Определением суда от 23.08.2010 г. гражданские дела по иску Р., по иску ЖСК "Труфанова 30 корпус 2", по иску Б.А.П. объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске Р. и в части удовлетворения иска Б.А.П. и принятии по делу в указанной части нового решения о признании за Р. права собственности на жилое помещение и об отказе Б.А.П. в удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
В возражениях на жалобу от Б.А.В. указывается на правильность принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений Б.А.П. изучив материалы дела, заслушав представителя Р., - по доверенности Б.Л., представителя ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" - по доверенности К., Б.А.В. и его представителя по ордеру С., М.В., судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований Б.А.П. о признании за ним права собственности на квартиру следует отменить и вынести в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Б.А.П. в полном объеме.
Отказывая Р. в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на квартиру суд исходил из того, что истцом не был полностью выплачен паевой взнос с учетом решения общего собрания ЖСК от, которым размер паевого взноса был увеличен для каждого члена ЖСК на <...> за <...> кв. м общей площади жилья, поэтому в силу ст. 218 ГК РФ право собственности у истца на спорную квартиру не возникло.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что паевой взнос был установлен в договоре, заключенном сторонами, изменению не подлежал независимо ни от каких обстоятельств, что паевой взнос истцом внесен полностью, а общим собранием для завершения строительства дома, по сути, установлены дополнительные взносы, от внесения которых не зависит момент возникновения права собственности на квартиру, не соответствуют материалам дела, требованиям закона и положениям Устава ЖСК.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются не только условиями договора об участии в строительстве дома, но и законодательством о потребительских кооперативах и Уставом ЖСК "Труфанова 30 корпус 2".
Как видно из материалов дела, ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" был создан с целью строительства жилого 117-квартирного 10-этажного дома. В соответствии с Уставом ЖСК строительство дома ведется только за счет инвестирования собственных средств - паевых взносов членов кооператива (п. 2.1, 2.2). Поскольку на паевые взносы членов ЖСК, определенные в индивидуальных договорах, многоквартирный дом был создан только на 63%, то общим собранием членов кооператива было принято решение об увеличении размера паевых взносов. Указанное решение общего собрания соответствует положениям Главы 4 Устава ЖСК, поскольку в силу п. 4.7 общее собрание вправе принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. Из толкования положений Устава ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" с учетом целей и задач кооператива следует, что запрета на увеличение паевого взноса для всех членов кооператива общим собранием членов кооператива для завершения строительства дома Устав ЖСК не содержит.
С учетом изложенного, строительство дома может осуществляться только на паевые взносы членов ЖСК, а не на дополнительные взносы; право собственности на определенную квартиру возникает только после внесения членом кооператива всей суммы паевого взноса, необходимой для завершения строительства дома.
Поскольку решение общего собрания членов ЖСК было принято большинством голосов, то в силу закона и п. 4.23 Устава является обязательным для исполнения всеми членами кооператива. Истец Р. не внесла полностью всю сумму паевого взноса за спорную квартиру, поэтому в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на это имущество она не приобрела.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Р. в удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор в части заявленных исковых требований ЖСК "Труфанова 30 корпус 2", суд с учетом ст. 451 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что увеличение паевого взноса в результате неисполнения подрядной организацией ООО "ИнвестРесурс" обязанностей, связанных с завершением строительства дома, на основании решения общего собрания членов кооператива от, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, которые могли бы повлечь расторжение договоров участия в строительстве жилого дома, заключенных сторонами.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК "Труфанова 30 корпус 2".
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части удовлетворения заявленных исковых требований Б.А.П. о признании права собственности на квартиру.
При вынесении решения в указанной части, суд, сославшись на ст. 124 ЖК РФ, указал, что Б.А.П. выплатил полностью паевой взнос за однокомнатную квартиру, в соответствии с размером выплаченного взноса решением общего собрания ЖСК ему распределена вышеуказанная квартира.
Между тем, судом не учтено, что согласно договору N от, заключенному между Б.А.П. и ЖСК, кооператив обязуется после ввода дома в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру за номером N, расположенную на втором этаже третьей секции дома, справа от входной двери.
По условиям договора N, заключенному с Р., ЖСК обязалось передать квартиру, общей площадью <...> кв. м с учетом коэффициента площади балкона, состоящую из одной комнаты с балконом общей площадью <...> кв. м, на <...> этаже, второй секции дома, слева от входной двери, за номером N (после перенумерации-квартиру N).
Таким образом, при заключении договоров сторонами был определен предмет каждого договора, которым являлось конкретное помещение. Вышеуказанный договор, заключенный между Р. и ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" не расторгнут, является действующим, а потому в случае уплаты паевого взноса в полном объеме, Р. вправе претендовать на передачу ей квартиры, определенной договором.
По мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах у ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" не было оснований заключать с Б.А.П. дополнительное соглашение, по условиям которого кооператив принял на себя обязательства передать указанному лицу однокомнатную квартиру на 9 этаже, второй секции дома, слева от входной двери, за номером N (в соответствии с техническим паспортом), равно, у общего собрания членов ЖСК не было оснований распределять квартиру N в этом доме Б.А.П., поскольку в отношении этого помещения ранее ЖСК заключило договор с иным лицом.
Таким образом, в указанной части решение суда не может быть признано обоснованным, подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Б.А.П. права собственности на квартиру N в указанном доме.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что не могут быть удовлетворены исковые требования Б.А.П. в части прекращения права собственности М.В. и К.А. на квартиру N данного дома и признании за ним права собственности на это жилое помещение.
Как указано выше, изначально ЖСК заключило с Б.А.П. договор в отношении квартиры N (после перенумерации - квартира N). Однако как следует из материалов настоящего дела, после ввода дома в эксплуатацию, Б.А.П. отказался принимать предложенную ему, согласно условиям договора квартиру N, сославшись на ухудшение ее качественных характеристик по сравнению с теми, на которые рассчитывал истец при заключении договора - окна этой квартиры выходят на крышу подъезда. Данный отказ от указанной квартиры был изложен Б.А.П. в письменной претензии, направленной в адрес председателя правления ЖСК (том 2 л.д. 44); свой отказ от приобретения этой квартиры истец неоднократно подтверждал и в судебных заседаниях в ходе рассмотрения настоящего дела. (том 3 л.д. 124-125)
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ЖСК было вправе распределить, как свободную, данную квартиру иному лицу. Решением общего собрания членов ЖСК от квартира N распределена М.В.В.и К.А. (том 3 л.д. 63)
Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований Б.А.П. следует отменить и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 февраля 2011 года в части удовлетворения исковых требований Б.А.П. о признании права собственности на квартиру отменить, вынести в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.А.П. отказать.
В остальной части кассационную жалобу представителя Р. по доверенности Б.Л. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)