Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ханеня Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Назарова В.В.
и судей Калашникова В.Т., Близнецова В.Е.
при секретаре Т.
по докладу Близнецова В.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.О. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2011 года,
Обжалуемым решением удовлетворен иск Б.Ю., С., Л. к Д., Б.О. о солидарном взыскании денежных средств в размере "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей соответственно.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части солидарного взыскания денежных средств с Б.О. и вынесении нового решения об отказе в иске к Б.О., в связи с тем, что Б.О. оспариваемые денежные суммы от истцов либо от Д. не получал, в договорных отношениях с истцами не состоял, не выдавал Д. доверенность на заключение от его имени предварительных договоров и привлечение денежных средств.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Б.О. и его представителя, просивших о частичной отмене решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Судом правильно установлено, что истцы, на основании предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в строящемся доме по "адрес обезличен", заключенных в 2008 - 2009 годах, передали ТСЖ "Тепличный", в лице его председателя Д., оспариваемые денежные суммы, что основные договоры купли-продажи квартир не заключены, что стороны договоров фактически их расторгли, не настаивают на исполнении указанных в них обязательств, что в добровольном порядке Д. полученные от истцов деньги не возвратил, без наличия законных оснований уклонился от их возврата. Данный вывод суда основан на материалах дела, оспариваемых договорах, платежных документах, объяснениях сторон. При таких обстоятельствах судом правильно удовлетворен иск Б.Ю., С., Л. к Д. о взыскании денежных средств в размере "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей соответственно.
Вывод суда о том, что истцы предоставили суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований к Б.О., что имеются предусмотренные ГК РФ, либо оспариваемыми договорами основания для удовлетворения иска к Б.О., является преждевременным, не основан на законе и материалах дела. Из материалов дела видно, что Б.О. стороной оспариваемых договоров не являлся, денежные средства от истцов не получал, в спорных правоотношениях по строительству многоквартирного жилого дома участвовал в качестве собственника земельного участка, на котором спорный дом расположен, предоставил свой земельный участок Д. для оспариваемого строительства, с Д. заключил договор о совместной деятельности, который его сторонами, либо иными заинтересованными лицами не оспорен, в установленном порядке не зарегистрирован, что Б.О. не выдавал Д. доверенность на заключение от его имени оспариваемых предварительных договоров и привлечение денежных средств граждан. Предоставленная истцами светокопия расписки Б.О. от 13.12.2008 года в получении им от Д. автомобиля "Рекстон", оцененного в "данные обезличены" рублей, не может быть признана относимым и допустимым доказательством, свидетельствующим о том, что Б.О. получил от Д. часть оспариваемых истцами денежных сумм. Обвинительного приговора суда в отношении Б.О. по эпизоду строительства дома на принадлежащем Б.О. земельном участке не имеется. Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии законных или договорных оснований для солидарного взыскания денежных средств, полученных Д. от истцов, с Б.О. При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. В остальной части решение суда не обжаловано и судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Поскольку в деле имеются все необходимые для вынесения нового решения доказательства, материалами дела установлено, что Б.О. стороной в оспариваемых договорах не являлся, денежные средства от истцов не получал, в спорных правоотношениях по строительству многоквартирного жилого дома участвовал в качестве собственника земельного участка, на котором спорный дом расположен, предоставил свой земельный участок Д. для оспариваемого строительства, с Д. заключил договор о совместной деятельности, который его сторонами, либо иными заинтересованными лицами не оспорен, в установленном порядке не зарегистрирован, что Б.О. не выдавал Д. доверенность на заключение от его имени оспариваемых предварительных договоров и привлечение денежных средств граждан, что данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии законных или договорных оснований для солидарного взыскания денежных средств, полученных Д. от истцов, с Б.О., судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение в обжалуемой части об отказе в удовлетворении иска Б.Ю., С., Л. к Б.О. о солидарном взыскании денежных средств в размере "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей соответственно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2011 года в части удовлетворения иска Б.Ю., С., Л. к Д., Б.О. о солидарном взыскании денежных средств в размере "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей соответственно, отменить. Вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска Б.Ю., С., Л. к Б.О. о солидарном взыскании денежных средств в размере "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей соответственно. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20445/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-20445/11
Судья Ханеня Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Назарова В.В.
и судей Калашникова В.Т., Близнецова В.Е.
при секретаре Т.
по докладу Близнецова В.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.О. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2011 года,
установила:
Обжалуемым решением удовлетворен иск Б.Ю., С., Л. к Д., Б.О. о солидарном взыскании денежных средств в размере "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей соответственно.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части солидарного взыскания денежных средств с Б.О. и вынесении нового решения об отказе в иске к Б.О., в связи с тем, что Б.О. оспариваемые денежные суммы от истцов либо от Д. не получал, в договорных отношениях с истцами не состоял, не выдавал Д. доверенность на заключение от его имени предварительных договоров и привлечение денежных средств.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Б.О. и его представителя, просивших о частичной отмене решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Судом правильно установлено, что истцы, на основании предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в строящемся доме по "адрес обезличен", заключенных в 2008 - 2009 годах, передали ТСЖ "Тепличный", в лице его председателя Д., оспариваемые денежные суммы, что основные договоры купли-продажи квартир не заключены, что стороны договоров фактически их расторгли, не настаивают на исполнении указанных в них обязательств, что в добровольном порядке Д. полученные от истцов деньги не возвратил, без наличия законных оснований уклонился от их возврата. Данный вывод суда основан на материалах дела, оспариваемых договорах, платежных документах, объяснениях сторон. При таких обстоятельствах судом правильно удовлетворен иск Б.Ю., С., Л. к Д. о взыскании денежных средств в размере "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей соответственно.
Вывод суда о том, что истцы предоставили суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований к Б.О., что имеются предусмотренные ГК РФ, либо оспариваемыми договорами основания для удовлетворения иска к Б.О., является преждевременным, не основан на законе и материалах дела. Из материалов дела видно, что Б.О. стороной оспариваемых договоров не являлся, денежные средства от истцов не получал, в спорных правоотношениях по строительству многоквартирного жилого дома участвовал в качестве собственника земельного участка, на котором спорный дом расположен, предоставил свой земельный участок Д. для оспариваемого строительства, с Д. заключил договор о совместной деятельности, который его сторонами, либо иными заинтересованными лицами не оспорен, в установленном порядке не зарегистрирован, что Б.О. не выдавал Д. доверенность на заключение от его имени оспариваемых предварительных договоров и привлечение денежных средств граждан. Предоставленная истцами светокопия расписки Б.О. от 13.12.2008 года в получении им от Д. автомобиля "Рекстон", оцененного в "данные обезличены" рублей, не может быть признана относимым и допустимым доказательством, свидетельствующим о том, что Б.О. получил от Д. часть оспариваемых истцами денежных сумм. Обвинительного приговора суда в отношении Б.О. по эпизоду строительства дома на принадлежащем Б.О. земельном участке не имеется. Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии законных или договорных оснований для солидарного взыскания денежных средств, полученных Д. от истцов, с Б.О. При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. В остальной части решение суда не обжаловано и судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Поскольку в деле имеются все необходимые для вынесения нового решения доказательства, материалами дела установлено, что Б.О. стороной в оспариваемых договорах не являлся, денежные средства от истцов не получал, в спорных правоотношениях по строительству многоквартирного жилого дома участвовал в качестве собственника земельного участка, на котором спорный дом расположен, предоставил свой земельный участок Д. для оспариваемого строительства, с Д. заключил договор о совместной деятельности, который его сторонами, либо иными заинтересованными лицами не оспорен, в установленном порядке не зарегистрирован, что Б.О. не выдавал Д. доверенность на заключение от его имени оспариваемых предварительных договоров и привлечение денежных средств граждан, что данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии законных или договорных оснований для солидарного взыскания денежных средств, полученных Д. от истцов, с Б.О., судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение в обжалуемой части об отказе в удовлетворении иска Б.Ю., С., Л. к Б.О. о солидарном взыскании денежных средств в размере "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей соответственно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2011 года в части удовлетворения иска Б.Ю., С., Л. к Д., Б.О. о солидарном взыскании денежных средств в размере "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей соответственно, отменить. Вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска Б.Ю., С., Л. к Б.О. о солидарном взыскании денежных средств в размере "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей, "данные обезличены" рублей соответственно. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)