Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Отрывин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.
судей Кругловой С.Ю., Поздняковой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
21 июля 2011 года
дело по кассационной жалобе С.И. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 06 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.И. к администрации городского поселения Ростов и администрации Ростовского муниципального района о признании права пользования жилым помещением - комнатой - отказать.
Исковые требования администрации городского поселения Ростов удовлетворить.
Признать С.И. не приобретшей права пользования комнатой, и выселить ее без предоставления другого жилого помещения."
Заслушав представителя администрации городского поселения Ростов Ярославской области по доверенности Х., З., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
<...> умер С.И., являющийся нанимателем комнаты.
С.И. обратилась в суд с иском к администрации Ростовского муниципального района и администрации городского поседения Ростов о признании за ней права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, ссылаясь на вселение в него в качестве члена семьи отца С.В. в 1987 году.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Выводы суда об отказе С.В. в удовлетворении заявленного иска, выселении С.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются по существу правильными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям статей 53, 54 ЖК РСФСР, статей 11, 70 ЖК РФ. не противоречат ст. 20 ГК РФ.
Доводы жалобы не опровергают указанные выводы суда, основанные на собранных по делу доказательствах, которые суд исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что С.И. в спорное жилое помещение на правах, равных с нанимателем, не вселялась, права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма в качестве члена семьи С.В. не приобрела.
Довод жалобы о вселении С.И. в спорную комнату с согласия С.В. в 1987 году противоречит материалам дела. Доказательств вселения С.И. с согласия нанимателя в спорную комнату на правах члена его семьи как до 01.03.2005 года, так и после указанной даты в порядке ст. 70 ЖК РФ материалы дела не содержат. Обязанность представить соответствующие доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ лежала на истце.
С учетом установленных по делу обстоятельств правовые основания для пользования С.И. спорным жилым помещением отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу С.И. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 06 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4004
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-4004
Судья Отрывин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.
судей Кругловой С.Ю., Поздняковой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
21 июля 2011 года
дело по кассационной жалобе С.И. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 06 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.И. к администрации городского поселения Ростов и администрации Ростовского муниципального района о признании права пользования жилым помещением - комнатой - отказать.
Исковые требования администрации городского поселения Ростов удовлетворить.
Признать С.И. не приобретшей права пользования комнатой, и выселить ее без предоставления другого жилого помещения."
Заслушав представителя администрации городского поселения Ростов Ярославской области по доверенности Х., З., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
<...> умер С.И., являющийся нанимателем комнаты.
С.И. обратилась в суд с иском к администрации Ростовского муниципального района и администрации городского поседения Ростов о признании за ней права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, ссылаясь на вселение в него в качестве члена семьи отца С.В. в 1987 году.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Выводы суда об отказе С.В. в удовлетворении заявленного иска, выселении С.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются по существу правильными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям статей 53, 54 ЖК РСФСР, статей 11, 70 ЖК РФ. не противоречат ст. 20 ГК РФ.
Доводы жалобы не опровергают указанные выводы суда, основанные на собранных по делу доказательствах, которые суд исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что С.И. в спорное жилое помещение на правах, равных с нанимателем, не вселялась, права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма в качестве члена семьи С.В. не приобрела.
Довод жалобы о вселении С.И. в спорную комнату с согласия С.В. в 1987 году противоречит материалам дела. Доказательств вселения С.И. с согласия нанимателя в спорную комнату на правах члена его семьи как до 01.03.2005 года, так и после указанной даты в порядке ст. 70 ЖК РФ материалы дела не содержат. Обязанность представить соответствующие доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ лежала на истце.
С учетом установленных по делу обстоятельств правовые основания для пользования С.И. спорным жилым помещением отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу С.И. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 06 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)