Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ляшова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Зинкиной И.В.
судей: Барановой Н.В., Камышовой Т.В.
при секретаре Р.
заслушав в судебном заседании дело по докладу судьи Камышовой Т.В.
по кассационной жалобе ТСЖ "Успех-12" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2011 года,
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - ТСЖ "Успех-12" о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры. В октябре 2010 года его доверенным лицом Г.Т.Э. была произведена перепланировка квартиры, в результате которой были образованы дверной проем между помещениями, обозначенными в технической документации как 2 и 3 хх, перегородки между лоджиями 3 хх и 3 х, демонтаж оконного блока и части стены, установка умывальника в помещении N 4. Все указанные действия по перепланировке квартиры были произведены самовольно, без получения соответствующего разрешения на проведение таких работ. В результате выявления факта проведения самовольных работ государственной жилищной инспекцией Ростовской области вынесено предписание от 17.11.2009 года.
18.11.2009 года Г.Т.Э. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Согласно заключению ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ", перепланировка квартиры выполнена технически грамотно и не противоречит существующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, перепланировка не оказывает негативное влияние на несущую способность строительных конструкций 9-ти этажного крупнопанельного жилого дома литер А, расположенного по <...> и не угрожает жизни и здоровью людей, права и законные интересы граждан не нарушаются.
Истец просил суд сохранить квартиру ..., расположенную по <...> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В. требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель 3-го лица ТСЖ "Успех-12", действующая на основании протокола общего собрания от 06.03.2008 года, председатель правления ТСЖ "Успех-12" Л. иск не признала.
18 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым сохранил жилое помещение - квартиру N. общей площадью, с учетом холодных помещений - 41,0 кв. м, общей площадью - 38,8 кв. м, в том числе жилой - 18,6 кв. м, подсобной - 20,2 кв. м, в перепланированном, переустроенном состоянии.
С данным решением не согласилось ТСЖ "Успех-12", подав на него кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. В жалобе кассатор указывает на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность и законность его исковых требований, поскольку в заключении от 15.10.2010 г. отсутствует указание на, что эксплуатационная надежность конструкций сохранена, выполненные работы по перепланировке квартиры жизни и здоровью граждан не угрожают. Вывод эксперта о несущей способности конструкций основан на экспертном заключении ООО "Архстройпроект", которое в свою очередь основывается на расчетах подрядной организации.
По мнению кассатора, суд неправильно оценил показания Государственного судебного эксперта А., который в судебном заседании на все поставленные вопросы давал уклончивые ответы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ТСЖ - "Успех-12" П., представителя К. по доверенности от 17.01.2011 года В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что истец, являясь собственником спорной квартиры, произвел ее перепланировку и переустройство - выполнил дверной проем между помещениями 2 и 3 хх, перегородки между лоджиями 3 хх и 3 х, демонтаж оконного блока и части стены, установил умывальник в помещении N 4.
Истец производил переоборудование квартиры без разрешения, вынесенного соответствующим органом.
Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что по заключению ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ" от 04.01.2010 г. перепланировка квартиры выполнена технически грамотно и не противоречит существующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и безопасности людей. Такие же выводы содержатся и в техническом заключении от 15.10.2010 г., выданном экспертом А.
Как указал суд, представителем ТСЖ "Успех-12" не представлено доказательств того, что перепланировка, которая выполнена истцом создает угрозу жизни здоровью граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Судом установлено, что истец не производил никаких строительных работ, которые могли бы нарушить целостность дома, в котором находится спорная квартира.
Как правильно указал суд, правовая позиция ТСЖ "Успех-12", возражающих против удовлетворения исковых требований, не основана на нарушении их прав и не связана с рассматриваемыми правоотношениями.
Определением от 27.05.2010 года по ходатайству представителя ТСЖ "Успех-12" была назначена судебно-строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 15.10.2010 года произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям санитарных правил и нормативов, регламентированным СанПин 2.1.2.1002-00 и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированным СНиП 21-01-97*.
Указанное заключение обоснованно принято судом за основу, оценено по правилам части 3 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, эксперта, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доводы, кассатора о том, что в экспертном заключении не содержится выводов об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в результате выполненных работ по перепланировке квартиры, не заслуживают внимания, поскольку они являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения являться не могут.
Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь требованиями ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Успех-12" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8949
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N 33-8949
Судья Ляшова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Зинкиной И.В.
судей: Барановой Н.В., Камышовой Т.В.
при секретаре Р.
заслушав в судебном заседании дело по докладу судьи Камышовой Т.В.
по кассационной жалобе ТСЖ "Успех-12" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2011 года,
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - ТСЖ "Успех-12" о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры. В октябре 2010 года его доверенным лицом Г.Т.Э. была произведена перепланировка квартиры, в результате которой были образованы дверной проем между помещениями, обозначенными в технической документации как 2 и 3 хх, перегородки между лоджиями 3 хх и 3 х, демонтаж оконного блока и части стены, установка умывальника в помещении N 4. Все указанные действия по перепланировке квартиры были произведены самовольно, без получения соответствующего разрешения на проведение таких работ. В результате выявления факта проведения самовольных работ государственной жилищной инспекцией Ростовской области вынесено предписание от 17.11.2009 года.
18.11.2009 года Г.Т.Э. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Согласно заключению ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ", перепланировка квартиры выполнена технически грамотно и не противоречит существующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, перепланировка не оказывает негативное влияние на несущую способность строительных конструкций 9-ти этажного крупнопанельного жилого дома литер А, расположенного по <...> и не угрожает жизни и здоровью людей, права и законные интересы граждан не нарушаются.
Истец просил суд сохранить квартиру ..., расположенную по <...> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В. требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель 3-го лица ТСЖ "Успех-12", действующая на основании протокола общего собрания от 06.03.2008 года, председатель правления ТСЖ "Успех-12" Л. иск не признала.
18 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым сохранил жилое помещение - квартиру N. общей площадью, с учетом холодных помещений - 41,0 кв. м, общей площадью - 38,8 кв. м, в том числе жилой - 18,6 кв. м, подсобной - 20,2 кв. м, в перепланированном, переустроенном состоянии.
С данным решением не согласилось ТСЖ "Успех-12", подав на него кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. В жалобе кассатор указывает на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность и законность его исковых требований, поскольку в заключении от 15.10.2010 г. отсутствует указание на, что эксплуатационная надежность конструкций сохранена, выполненные работы по перепланировке квартиры жизни и здоровью граждан не угрожают. Вывод эксперта о несущей способности конструкций основан на экспертном заключении ООО "Архстройпроект", которое в свою очередь основывается на расчетах подрядной организации.
По мнению кассатора, суд неправильно оценил показания Государственного судебного эксперта А., который в судебном заседании на все поставленные вопросы давал уклончивые ответы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ТСЖ - "Успех-12" П., представителя К. по доверенности от 17.01.2011 года В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что истец, являясь собственником спорной квартиры, произвел ее перепланировку и переустройство - выполнил дверной проем между помещениями 2 и 3 хх, перегородки между лоджиями 3 хх и 3 х, демонтаж оконного блока и части стены, установил умывальник в помещении N 4.
Истец производил переоборудование квартиры без разрешения, вынесенного соответствующим органом.
Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что по заключению ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ" от 04.01.2010 г. перепланировка квартиры выполнена технически грамотно и не противоречит существующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и безопасности людей. Такие же выводы содержатся и в техническом заключении от 15.10.2010 г., выданном экспертом А.
Как указал суд, представителем ТСЖ "Успех-12" не представлено доказательств того, что перепланировка, которая выполнена истцом создает угрозу жизни здоровью граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Судом установлено, что истец не производил никаких строительных работ, которые могли бы нарушить целостность дома, в котором находится спорная квартира.
Как правильно указал суд, правовая позиция ТСЖ "Успех-12", возражающих против удовлетворения исковых требований, не основана на нарушении их прав и не связана с рассматриваемыми правоотношениями.
Определением от 27.05.2010 года по ходатайству представителя ТСЖ "Успех-12" была назначена судебно-строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 15.10.2010 года произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям санитарных правил и нормативов, регламентированным СанПин 2.1.2.1002-00 и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированным СНиП 21-01-97*.
Указанное заключение обоснованно принято судом за основу, оценено по правилам части 3 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, эксперта, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доводы, кассатора о том, что в экспертном заключении не содержится выводов об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в результате выполненных работ по перепланировке квартиры, не заслуживают внимания, поскольку они являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения являться не могут.
Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь требованиями ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Успех-12" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)