Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года дело N 2-2554/12 по апелляционной жалобе ТСЖ "Касабланка" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года по иску П. к ТСЖ "Касабланка" о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. работала в ТСЖ "Касабланка" в период с 25 мая 2009 года в должности председателя правления (приказ N 25 от 08 июня 2009 г., трудовой договор от 26 мая 2009 г.), уволена с работы 19 июля 2011 г. по собственному желанию (приказ N 25 от 19 июля 2011 г.).
После увольнения с работы П. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Касабланка" о взыскании суммы, и просила суд после уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за июль 2011 г. в сумме 17 800 р., компенсацию за неиспользованные отпуска за 2009 - 2011 годы в сумме 69 205 р., проценты за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 1835,41 р., суммы по авансовому отчету за приобретение картриджа для принтера в размере 3393,02 р., и также компенсацию не ниже трехкратного месячного заработка, предусмотренную ст. 279 ТК РФ.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 г. с ТСЖ "Касабланка" в пользу П. взысканы: задолженность по заработной плате за июль 2011 г. в сумме 17 800 р., компенсация за неиспользованные отпуска за 2009 - 2011 годы в сумме 69 205 р., проценты за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 1835,41 р., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 р., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Касабланка" просит решение суда от 07 марта 2012 г. отменить в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 г., полагая в указанной части решение суда неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Принимая во внимание указанное положение закона, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда только в обжалуемой части.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 2009 год.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Суд первой инстанции правильно указал, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск в 2009 г. и выплата отпускных в 2009 году не подтверждаются собранными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно указал, что довод представителя ТСЖ "Касабланка" о том, что отпускные за 2009 г. были выплачены П. в июне 2009 г., что подтверждается выпиской из банка за 2009 год, подлежит отклонению, так как П. работала в ТСЖ "Касабланка" с мая 2009 г., и право на отпуск у истца могло возникнуть не ранее декабря 2009 г. согласно ст. 122 ТК РФ.
Первичными бухгалтерскими документами то обстоятельство, что П. в 2009 г. получила отпускные, не подтверждается.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2012 N 33-9364/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N 33-9364/2012
Судья Медведев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года дело N 2-2554/12 по апелляционной жалобе ТСЖ "Касабланка" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года по иску П. к ТСЖ "Касабланка" о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. работала в ТСЖ "Касабланка" в период с 25 мая 2009 года в должности председателя правления (приказ N 25 от 08 июня 2009 г., трудовой договор от 26 мая 2009 г.), уволена с работы 19 июля 2011 г. по собственному желанию (приказ N 25 от 19 июля 2011 г.).
После увольнения с работы П. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Касабланка" о взыскании суммы, и просила суд после уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за июль 2011 г. в сумме 17 800 р., компенсацию за неиспользованные отпуска за 2009 - 2011 годы в сумме 69 205 р., проценты за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 1835,41 р., суммы по авансовому отчету за приобретение картриджа для принтера в размере 3393,02 р., и также компенсацию не ниже трехкратного месячного заработка, предусмотренную ст. 279 ТК РФ.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 г. с ТСЖ "Касабланка" в пользу П. взысканы: задолженность по заработной плате за июль 2011 г. в сумме 17 800 р., компенсация за неиспользованные отпуска за 2009 - 2011 годы в сумме 69 205 р., проценты за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 1835,41 р., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 р., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Касабланка" просит решение суда от 07 марта 2012 г. отменить в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 г., полагая в указанной части решение суда неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Принимая во внимание указанное положение закона, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда только в обжалуемой части.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 2009 год.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Суд первой инстанции правильно указал, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск в 2009 г. и выплата отпускных в 2009 году не подтверждаются собранными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно указал, что довод представителя ТСЖ "Касабланка" о том, что отпускные за 2009 г. были выплачены П. в июне 2009 г., что подтверждается выпиской из банка за 2009 год, подлежит отклонению, так как П. работала в ТСЖ "Касабланка" с мая 2009 г., и право на отпуск у истца могло возникнуть не ранее декабря 2009 г. согласно ст. 122 ТК РФ.
Первичными бухгалтерскими документами то обстоятельство, что П. в 2009 г. получила отпускные, не подтверждается.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)