Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
членов президиума Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Волковой В.Г., Юрина М.В., Бредининой Г.К.
рассмотрел истребованное по надзорной жалобе территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля дело по иску Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Т., Г.Е. к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании незаконным в части распоряжения главы территориальной администрации, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма.
Заслушав доклад судьи областного суда Бредининой Г.К., ознакомившись с письменными возражениями Г.С. и Г.Е. на надзорную жалобу, президиум
установил:
Г.С. является нанимателем по договору социального найма комнаты общей площадью 28,8 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире. Вместе с ней на указанной жилой площади проживают члены ее семьи - муж Г.Е. и дочь Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Г.С. и Г.Е. обратились в суд с иском к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании незаконным в части распоряжения главы территориальной администрации, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование иска они сослались на то, что наниматель второй комнаты общей площадью 19,3 кв. м в квартире, где они проживают, умер, в связи с чем комната освободилась. Истцы обращались в территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля с заявлением о признании их малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставлении освободившейся комнаты. Распоряжением главы территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ семья Г-вых признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, имеющей право в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ на предоставление жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде, однако в предоставлении по договору социального найма спорной комнаты было отказано, поскольку в соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N дом включен в Перечень домов, жилые помещения в которых признаны непригодными для проживания. Истцы ссылались на то, что распоряжение главы территориальной администрации в части отказа в предоставлении освободившейся комнаты противоречит требованиям ст.ст. 59, 62 ЖК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Ф. иск не признала.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2010 г. Г-вым в удовлетворении иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2011 г. решение суда отменено, принято новое решение по делу, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать пункт 3 распоряжения главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным.
Признать за Г.С., Г.Е., Г.Т. право пользования комнатой общей площадью 19,3 кв. м в.
Обязать территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля заключить с Г.С., Г.Е., Г.Т. договор социального найма на квартиру".
В надзорной жалобе территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене кассационного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судебной коллегией норм материального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд, и надзорная жалоба. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом кассационной инстанции норм материального права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о непригодности для проживания спорной комнаты, расположенной в указанном доме. Спорная комната в силу своей непригодности для проживания не может быть предметом договора социального найма в силу ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 15 ЖК РФ. Проживание истцов в соседней комнате на условиях социального найма не свидетельствует о пригодности для проживания спорной комнаты.
Отменяя указанное решение, судебная коллегия исходила из того, что в деле отсутствуют доказательства того, что после признания дома непригодным для проживания местным органом самоуправления в установленном порядке было принято решение о расселении указанного дома. Истцы проживают в указанном доме в коммунальной квартире с 2004 г. по настоящее время по договору социального найма. Статья 59 ЖК РФ не содержит запрета на предоставление комнат в коммунальных квартирах нанимателям, проживающим в домах, признанных непригодными для проживания. Единственным условием для применения указанной нормы является признание нанимателей, проживающих в коммунальной квартире, малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. Запрет на предоставление освободившихся жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 62 ЖК РФ распространяется на иных лиц, которые не проживают в указанном доме.
С выводами судебной коллегии согласиться нельзя.
Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).
В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с абз. 2 п. 49 названного Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В материалах дела имеется заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, назначенной постановлением мэра города Ярославля от 02.07.2007 г. N 2173, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Из материалов дела также усматривается, что Распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении истцам спорной освободившейся комнаты отказано в связи с тем, что решением муниципалитета города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N дом включен в Перечень домов, жилые помещения в которых признаны непригодными для проживания и подлежащих расселению в рамках целевой программы "Переселение граждан, проживающих на территории города, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2006-2010 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля".
Таким образом, суждения судебной коллегии относительно того, что органом местного самоуправления не принималось решения о расселении дома, являются несостоятельными.
Выводы судебной коллегии о том, что запрет на предоставление освободившихся жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 62 ЖК РФ распространяется на лиц, не проживающих в данном доме, а права нанимателей, фактически проживающих в коммунальной квартире в таком доме, не могут быть ограничены, - основаны на неправильном толковании материального закона.
По смыслу ст. 15 ЖК РФ, предусматривающей, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся лишь помещения, пригодные для постоянного проживания граждан (отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования законодательства), спорная комната объектом жилищных прав являться не может.
Неправильное толкование судебной коллегией материального закона привело к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2011 г. отменить, оставить в силе решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2010 г.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 44-Г-56/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 44-Г-56/11
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
членов президиума Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Волковой В.Г., Юрина М.В., Бредининой Г.К.
рассмотрел истребованное по надзорной жалобе территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля дело по иску Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Т., Г.Е. к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании незаконным в части распоряжения главы территориальной администрации, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма.
Заслушав доклад судьи областного суда Бредининой Г.К., ознакомившись с письменными возражениями Г.С. и Г.Е. на надзорную жалобу, президиум
установил:
Г.С. является нанимателем по договору социального найма комнаты общей площадью 28,8 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире. Вместе с ней на указанной жилой площади проживают члены ее семьи - муж Г.Е. и дочь Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Г.С. и Г.Е. обратились в суд с иском к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании незаконным в части распоряжения главы территориальной администрации, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование иска они сослались на то, что наниматель второй комнаты общей площадью 19,3 кв. м в квартире, где они проживают, умер, в связи с чем комната освободилась. Истцы обращались в территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля с заявлением о признании их малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставлении освободившейся комнаты. Распоряжением главы территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ семья Г-вых признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, имеющей право в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ на предоставление жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде, однако в предоставлении по договору социального найма спорной комнаты было отказано, поскольку в соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N дом включен в Перечень домов, жилые помещения в которых признаны непригодными для проживания. Истцы ссылались на то, что распоряжение главы территориальной администрации в части отказа в предоставлении освободившейся комнаты противоречит требованиям ст.ст. 59, 62 ЖК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Ф. иск не признала.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2010 г. Г-вым в удовлетворении иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2011 г. решение суда отменено, принято новое решение по делу, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать пункт 3 распоряжения главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным.
Признать за Г.С., Г.Е., Г.Т. право пользования комнатой общей площадью 19,3 кв. м в.
Обязать территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля заключить с Г.С., Г.Е., Г.Т. договор социального найма на квартиру".
В надзорной жалобе территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене кассационного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судебной коллегией норм материального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд, и надзорная жалоба. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом кассационной инстанции норм материального права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о непригодности для проживания спорной комнаты, расположенной в указанном доме. Спорная комната в силу своей непригодности для проживания не может быть предметом договора социального найма в силу ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 15 ЖК РФ. Проживание истцов в соседней комнате на условиях социального найма не свидетельствует о пригодности для проживания спорной комнаты.
Отменяя указанное решение, судебная коллегия исходила из того, что в деле отсутствуют доказательства того, что после признания дома непригодным для проживания местным органом самоуправления в установленном порядке было принято решение о расселении указанного дома. Истцы проживают в указанном доме в коммунальной квартире с 2004 г. по настоящее время по договору социального найма. Статья 59 ЖК РФ не содержит запрета на предоставление комнат в коммунальных квартирах нанимателям, проживающим в домах, признанных непригодными для проживания. Единственным условием для применения указанной нормы является признание нанимателей, проживающих в коммунальной квартире, малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. Запрет на предоставление освободившихся жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 62 ЖК РФ распространяется на иных лиц, которые не проживают в указанном доме.
С выводами судебной коллегии согласиться нельзя.
Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).
В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с абз. 2 п. 49 названного Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В материалах дела имеется заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, назначенной постановлением мэра города Ярославля от 02.07.2007 г. N 2173, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Из материалов дела также усматривается, что Распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении истцам спорной освободившейся комнаты отказано в связи с тем, что решением муниципалитета города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N дом включен в Перечень домов, жилые помещения в которых признаны непригодными для проживания и подлежащих расселению в рамках целевой программы "Переселение граждан, проживающих на территории города, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2006-2010 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля".
Таким образом, суждения судебной коллегии относительно того, что органом местного самоуправления не принималось решения о расселении дома, являются несостоятельными.
Выводы судебной коллегии о том, что запрет на предоставление освободившихся жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 62 ЖК РФ распространяется на лиц, не проживающих в данном доме, а права нанимателей, фактически проживающих в коммунальной квартире в таком доме, не могут быть ограничены, - основаны на неправильном толковании материального закона.
По смыслу ст. 15 ЖК РФ, предусматривающей, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся лишь помещения, пригодные для постоянного проживания граждан (отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования законодательства), спорная комната объектом жилищных прав являться не может.
Неправильное толкование судебной коллегией материального закона привело к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2011 г. отменить, оставить в силе решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2010 г.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)