Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юлова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Сидоренко О.В.
Судей Жиляевой О.И., Нестеровой Е.А.
С участием прокурора Горбатько И.А.
При секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каменского района Ростовской области в интересах Э. к Начальнику Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области, Министерству финансов Ростовской области, Отделу образования Администрации Каменского района Ростовской области о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении мер социальной поддержки, как педагогическому работнику, обязании предоставить меры социальной поддержки, взыскании затрат на коммунальные услуги, компенсации за их несвоевременную выплату, компенсации морального вреда
по кассационным жалобам Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области, Э. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 29.04.2011 г.,
Заслушав доклад судьи Жиляевой О.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Каменского района Ростовской области в интересах Э. обратился в суд с иском к Начальнику УСЗН Администрации Каменского района, Министерству финансов Ростовской области, Отделу образования Администрации Каменского района РО о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении мер социальной поддержки Э., как педагогическому работнику; обязании предоставить ей меры социальной поддержки; о взыскании в ее пользу затрат на коммунальные услуги, компенсации за их несвоевременную выплату, компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований указывал, что Э. являлась работником образовательного учреждения сельской местности, а поэтому на нее распространяются меры социальной поддержки в виде права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности в соответствии с Законом "Об образовании", Областным законом "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности".
Э. предоставляются меры социальной поддержки на основании законодательных актов Ростовской области, но с учетом норм, изложенных в постановлении Администрации Ростовской области от 31.12.2004 N 534 об утверждении положения "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки".
Между тем, ни Закон Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании", ни Областной Закон от 17.01.2005 года N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" не предусматривают каких-либо ограничений по выплате ежемесячных денежных компенсаций по оплате за жилое помещение, электроснабжение и отопление, не ограничивают указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи. Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Э. не возмещены понесенные ею затраты на оплату жилья и коммунальных услуг за 2004 - 2010 годы, в связи с чем, прокурор просит признать незаконными действия, выразившиеся в не предоставлении в полном объеме мер социальной поддержки Э., как педагогу, просит взыскать с УСЗН, с Отдела образования Ростовской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Министерства финансов Ростовской области, в пользу Э. затраты на коммунальные услуги, включая ремонт и содержание дома, отопление, потребление электроэнергии за период 2004 - 2010 г.г., компенсацию за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 29.04.2011 г. иск удовлетворен частично.
Действия Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района, выразившиеся в непредоставлении мер социальной поддержки Э. как педагогическому работнику-пенсионеру в полном объеме, в соответствии с Законом РФ "Об образовании" N 3266-1 от 10.07.1992 г., Областным Законом "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" N 274-ЗС от 17.01.2005 г. признаны незаконными.
На Управление социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области возложена обязанность по предоставлению мер социальной поддержки Э. как педагогическому работнику-пенсионеру в соответствии с Законом РФ "Об образовании".
- С Управления социальной защиты населения администрации Каменского района Ростовской области за счет средств субъекта Российской Федерации - Ростовской области в пользу Э. взыскано 8947,78 рублей;
- В удовлетворении остальных исковых требований Э. отказано.
С указанным решением суда не согласилась Э., а также УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области, обжаловали его в кассационном порядке.
Кассатор Э., выражая несогласие с постановленным решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, указывает на неправильное толкование судом норм материального право, в частности Закона РФ "Об образовании", Областного Закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" N 274-ЗС от 17.01.2005 г., согласно которым право педагогического работника на предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не может быть ограничено ни формой собственности жилого помещения, ни наличием либо отсутствием права собственности на занимаемое жилое помещение.
Кроме того, полагает, что право на бесплатное жилье, установленное вышеуказанным нормативным актом, включает в себя также и право на оплату ремонта и содержание жилья вне зависимости от наличия права собственности истицы на занимаемое ею помещения. Суд необоснованно указал на отсутствие каких-либо доказательств расходов на ремонт и содержание жилья, не учел при этом, что истица выбрав форму защиты нарушенного права, просила произвести взыскание, исходя из тарифов, установленных в данной местности.
Суд первой инстанции не проверил правильность предоставления мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг за 2009 - 2010 г. в соответствии с региональным стандартом стоимости ЖКУ.
Суд не применил закон, подлежащий применению, в частности Промежуточную Резолюцию Кабинета Министров Совета Европы, необоснованно отказал во взыскании морального вреда, который презюмируется, является следствием неисполнения решения Каменского районного суда 2009 г., постановленного в пользу педагогических работников, к числу которых относится и истица.
Суд неверно истолковал закон в части применения положений ст. 200 ГК РФ, необоснованно применил срок исковой давности, поскольку достоверно о нарушении своих прав истица узнала из решения Каменского районного суда РО от 30.11.2010 г. по иску Прокурора Каменского района РО в интересах неопределенного круга лиц - педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, вступившего в законную силу 18.12.2010 г.
Суд не применил практику Европейского суда по правам человека, незаконно отказал в полном восстановлении нарушенного права и полном возмещении причиненных истице убытков, нарушил требования международного права.
Кассатор также указывает, что решение суда носит неопределенный характер, поскольку не указывает конкретного способа предоставления истице мер социальной поддержки, что повлечет трудность исполнения, и, как следствие, нарушение прав истицы.
Кассатор УСЗН администрации Каменского района Ростовской области с решением суда также не согласно, поскольку в оспариваемый период УСЗН предоставляло меры социальной поддержки Э. в соответствии с положениями Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области, а также в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области N 534 от 31.12.2004 г. с момента постановки на учет и по настоящее время.
На момент рассмотрения спора положения выше названных норм законодательства в установленном порядке незаконными не были признаны. Для УСЗН применение указанных норм действующего законодательства являлось и является обязательным. Самостоятельно определять порядок, подлежащий применению, объем мер социальной поддержки УСЗН не вправе.
Соответственно, решение суда, которым частично удовлетворены требования Э. о признании действий УСЗН незаконными, необоснованны и подлежит отмене.
Кроме того, судом не правильно определены обстоятельства дела и незаконно не приняты во внимание ежемесячные денежные выплаты, произведенные матери Э. М.И., поскольку согласно представленным в судебное заседании, квитанциям об оплате услуг газоснабжения и электроснабжения, плательщиком по данным услугам является именно Г.М.И., так как она является собственником домовладения, в котором проживает Э. и именно с ней организациями - поставщиками оспариваемых коммунальных услуг заключены договора на поставку газа и электроэнергии.
Данный факт не был достаточным образом исследован в судебном заседании и в связи с этим нарушением норм законодательства не законно не приняты во внимание выплаченные суммы льгот Г.М.И. на оплату жилищно-коммунальных услуг, о которых она просила в своих заявлениях, поданных в УСЗН.
Принимая во внимания и учитывая в расчетах, суммы ежемесячных денежных выплат на оплату коммунальных услуг, произведенных УСЗН Э. и Г.М.И., полностью покрывают понесенные ими расходы на оплату оспариваемых коммунальных услуг.
В данном случае судом не учтены суммы, выплаченные УСЗН Г.М.И., что привело к постановке незаконного и необоснованного решения, незаконного взыскании с УСЗН сумм задолженности в пользу Э.
Кроме того, удовлетворенное судом требование об обязании УСЗН предоставлять меры социальной поддержки Э. в соответствии с Законом РФ "Об образовании" кассатор считает так же необоснованными, поскольку в настоящее время данные меры социальной поддержки Э. оказываются в установленном законодательством порядке и не требуют дополнительного подтверждения судебным решением.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда 1-ой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке в случаях, когда: судом 1-ой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом 1-ой инстанции обстоятельства; выводы суда 1-й инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" нормативными актами Ростовской области предусмотрен размер, условия и порядок предоставления мер социальной поддержки для педагогов, работающих и проживающих в сельской местности.
Законом Ростовской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" N 274-ЗС от 17.01.2005 г., определены категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования (в том числе руководителям дошкольных образовательных учреждений), здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры.
Так, в силу статей 1 и 2 областного Закона Ростовской области от 17 января 2005 года N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Э. является педагогическим работником - пенсионером, проработавшим в сельской местности не менее 10 лет.
Э. проживает в доме, расположенном по адресу: Р-я область К-й р-н х. С. С. ул. С-я, "<...>", принадлежащем на праве собственности ее матери Г.М.И.
Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что Э., являясь педагогическим работником-пенсионером, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты жилого помещения, ЖКУ без каких-либо ограничений размера денежной выплаты, приходящейся на ее долю жилой площади.
Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствуют положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда 1-й инстанции в той части, что на момент рассмотрения дела по существу со стороны УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области имело место нарушение прав Э. по не предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья, ЖКУ.
При рассмотрении спора УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области не оспаривало право Э. на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, ЖКУ в объеме, установленном Законом РФ "Об образовании". Обосновывая свои доводы, ответчик ссылался на то, что именно в указанном объеме в настоящее время предоставляет меры социальной поддержки Э.
Признавая действия УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области по не предоставлению мер социальной поддержки Э. в соответствии с Законом РФ "Об образовании", Областным законом "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" незаконными, обязывая УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области предоставить такие меры социальной поддержки истице, суд 1-й инстанции не учел вышеприведенные доводы ответчика и не дал им соответствующей оценки.
Разрешая требования о взыскании с УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области в пользу Э. компенсации расходов по оплате жилья, ЖКУ понесенных последней в связи с непредоставлением ответчиком мер социальной поддержки в полном объеме за прошлое время, суд 1-й инстанции не проверил расчет размера этой компенсации с учетом того обстоятельства, что жилой дом, в котором проживает Э., принадлежит ее матери Г.М.И. Как следует из материалов дела, Г.М.И., являясь Ветераном труда, также в спорный период времени пользовалась аналогичными мерами социальной поддержки.
В связи с чем, суду следовало выяснить, в каком объеме производилась оплата расходов Э., с учетом количества льготников, проживающих в домовладении, принадлежащем на праве собственности матери истицы Г.М.И., соответствовал ли объем льгот, предоставленных истице и ее матери, в совокупности требованиям действующего законодательства с тем, чтобы объем предоставленных им льгот не был ниже, но и не превышал установленный законом. Суду также следовало определить, покрывали ли компенсационные выплаты, предоставляемые Э. и Г.М.И. органами социальной защиты, их реальные расходы, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение не понесенных расходов.
При этом, суду 1-й инстанции при разрешении вопроса о том, имело ли место нарушение прав истицы со стороны органов социальной защиты населения, следовало учесть и проверить, какой объем компенсационных выплат полагался истице с учетом порядка расчета этой компенсации, установленного положениями ст. 2 Областного закона от 17.01.2005 года N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области".
Поскольку данные юридически значимые обстоятельства судом 1-й инстанции надлежащим образом исследованы не были, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене судом кассационной инстанции в порядке ст. 362 ГПК РФ.
Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела и надлежащей проверки всех обстоятельств по делу, суду следует определить имеющие для дела обстоятельства, учесть доводы и возражения сторон, дать надлежащую оценку доказательствам по делу, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести новое решение по делу в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Каменского районного суда Ростовской области от 29.04.2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9300
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-9300
Судья Юлова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Сидоренко О.В.
Судей Жиляевой О.И., Нестеровой Е.А.
С участием прокурора Горбатько И.А.
При секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каменского района Ростовской области в интересах Э. к Начальнику Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области, Министерству финансов Ростовской области, Отделу образования Администрации Каменского района Ростовской области о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении мер социальной поддержки, как педагогическому работнику, обязании предоставить меры социальной поддержки, взыскании затрат на коммунальные услуги, компенсации за их несвоевременную выплату, компенсации морального вреда
по кассационным жалобам Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области, Э. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 29.04.2011 г.,
Заслушав доклад судьи Жиляевой О.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Каменского района Ростовской области в интересах Э. обратился в суд с иском к Начальнику УСЗН Администрации Каменского района, Министерству финансов Ростовской области, Отделу образования Администрации Каменского района РО о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении мер социальной поддержки Э., как педагогическому работнику; обязании предоставить ей меры социальной поддержки; о взыскании в ее пользу затрат на коммунальные услуги, компенсации за их несвоевременную выплату, компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований указывал, что Э. являлась работником образовательного учреждения сельской местности, а поэтому на нее распространяются меры социальной поддержки в виде права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности в соответствии с Законом "Об образовании", Областным законом "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности".
Э. предоставляются меры социальной поддержки на основании законодательных актов Ростовской области, но с учетом норм, изложенных в постановлении Администрации Ростовской области от 31.12.2004 N 534 об утверждении положения "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки".
Между тем, ни Закон Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании", ни Областной Закон от 17.01.2005 года N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" не предусматривают каких-либо ограничений по выплате ежемесячных денежных компенсаций по оплате за жилое помещение, электроснабжение и отопление, не ограничивают указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи. Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Э. не возмещены понесенные ею затраты на оплату жилья и коммунальных услуг за 2004 - 2010 годы, в связи с чем, прокурор просит признать незаконными действия, выразившиеся в не предоставлении в полном объеме мер социальной поддержки Э., как педагогу, просит взыскать с УСЗН, с Отдела образования Ростовской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Министерства финансов Ростовской области, в пользу Э. затраты на коммунальные услуги, включая ремонт и содержание дома, отопление, потребление электроэнергии за период 2004 - 2010 г.г., компенсацию за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 29.04.2011 г. иск удовлетворен частично.
Действия Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района, выразившиеся в непредоставлении мер социальной поддержки Э. как педагогическому работнику-пенсионеру в полном объеме, в соответствии с Законом РФ "Об образовании" N 3266-1 от 10.07.1992 г., Областным Законом "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" N 274-ЗС от 17.01.2005 г. признаны незаконными.
На Управление социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области возложена обязанность по предоставлению мер социальной поддержки Э. как педагогическому работнику-пенсионеру в соответствии с Законом РФ "Об образовании".
- С Управления социальной защиты населения администрации Каменского района Ростовской области за счет средств субъекта Российской Федерации - Ростовской области в пользу Э. взыскано 8947,78 рублей;
- В удовлетворении остальных исковых требований Э. отказано.
С указанным решением суда не согласилась Э., а также УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области, обжаловали его в кассационном порядке.
Кассатор Э., выражая несогласие с постановленным решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, указывает на неправильное толкование судом норм материального право, в частности Закона РФ "Об образовании", Областного Закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" N 274-ЗС от 17.01.2005 г., согласно которым право педагогического работника на предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не может быть ограничено ни формой собственности жилого помещения, ни наличием либо отсутствием права собственности на занимаемое жилое помещение.
Кроме того, полагает, что право на бесплатное жилье, установленное вышеуказанным нормативным актом, включает в себя также и право на оплату ремонта и содержание жилья вне зависимости от наличия права собственности истицы на занимаемое ею помещения. Суд необоснованно указал на отсутствие каких-либо доказательств расходов на ремонт и содержание жилья, не учел при этом, что истица выбрав форму защиты нарушенного права, просила произвести взыскание, исходя из тарифов, установленных в данной местности.
Суд первой инстанции не проверил правильность предоставления мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг за 2009 - 2010 г. в соответствии с региональным стандартом стоимости ЖКУ.
Суд не применил закон, подлежащий применению, в частности Промежуточную Резолюцию Кабинета Министров Совета Европы, необоснованно отказал во взыскании морального вреда, который презюмируется, является следствием неисполнения решения Каменского районного суда 2009 г., постановленного в пользу педагогических работников, к числу которых относится и истица.
Суд неверно истолковал закон в части применения положений ст. 200 ГК РФ, необоснованно применил срок исковой давности, поскольку достоверно о нарушении своих прав истица узнала из решения Каменского районного суда РО от 30.11.2010 г. по иску Прокурора Каменского района РО в интересах неопределенного круга лиц - педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, вступившего в законную силу 18.12.2010 г.
Суд не применил практику Европейского суда по правам человека, незаконно отказал в полном восстановлении нарушенного права и полном возмещении причиненных истице убытков, нарушил требования международного права.
Кассатор также указывает, что решение суда носит неопределенный характер, поскольку не указывает конкретного способа предоставления истице мер социальной поддержки, что повлечет трудность исполнения, и, как следствие, нарушение прав истицы.
Кассатор УСЗН администрации Каменского района Ростовской области с решением суда также не согласно, поскольку в оспариваемый период УСЗН предоставляло меры социальной поддержки Э. в соответствии с положениями Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области, а также в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области N 534 от 31.12.2004 г. с момента постановки на учет и по настоящее время.
На момент рассмотрения спора положения выше названных норм законодательства в установленном порядке незаконными не были признаны. Для УСЗН применение указанных норм действующего законодательства являлось и является обязательным. Самостоятельно определять порядок, подлежащий применению, объем мер социальной поддержки УСЗН не вправе.
Соответственно, решение суда, которым частично удовлетворены требования Э. о признании действий УСЗН незаконными, необоснованны и подлежит отмене.
Кроме того, судом не правильно определены обстоятельства дела и незаконно не приняты во внимание ежемесячные денежные выплаты, произведенные матери Э. М.И., поскольку согласно представленным в судебное заседании, квитанциям об оплате услуг газоснабжения и электроснабжения, плательщиком по данным услугам является именно Г.М.И., так как она является собственником домовладения, в котором проживает Э. и именно с ней организациями - поставщиками оспариваемых коммунальных услуг заключены договора на поставку газа и электроэнергии.
Данный факт не был достаточным образом исследован в судебном заседании и в связи с этим нарушением норм законодательства не законно не приняты во внимание выплаченные суммы льгот Г.М.И. на оплату жилищно-коммунальных услуг, о которых она просила в своих заявлениях, поданных в УСЗН.
Принимая во внимания и учитывая в расчетах, суммы ежемесячных денежных выплат на оплату коммунальных услуг, произведенных УСЗН Э. и Г.М.И., полностью покрывают понесенные ими расходы на оплату оспариваемых коммунальных услуг.
В данном случае судом не учтены суммы, выплаченные УСЗН Г.М.И., что привело к постановке незаконного и необоснованного решения, незаконного взыскании с УСЗН сумм задолженности в пользу Э.
Кроме того, удовлетворенное судом требование об обязании УСЗН предоставлять меры социальной поддержки Э. в соответствии с Законом РФ "Об образовании" кассатор считает так же необоснованными, поскольку в настоящее время данные меры социальной поддержки Э. оказываются в установленном законодательством порядке и не требуют дополнительного подтверждения судебным решением.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда 1-ой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке в случаях, когда: судом 1-ой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом 1-ой инстанции обстоятельства; выводы суда 1-й инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" нормативными актами Ростовской области предусмотрен размер, условия и порядок предоставления мер социальной поддержки для педагогов, работающих и проживающих в сельской местности.
Законом Ростовской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" N 274-ЗС от 17.01.2005 г., определены категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования (в том числе руководителям дошкольных образовательных учреждений), здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры.
Так, в силу статей 1 и 2 областного Закона Ростовской области от 17 января 2005 года N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Э. является педагогическим работником - пенсионером, проработавшим в сельской местности не менее 10 лет.
Э. проживает в доме, расположенном по адресу: Р-я область К-й р-н х. С. С. ул. С-я, "<...>", принадлежащем на праве собственности ее матери Г.М.И.
Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что Э., являясь педагогическим работником-пенсионером, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты жилого помещения, ЖКУ без каких-либо ограничений размера денежной выплаты, приходящейся на ее долю жилой площади.
Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствуют положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда 1-й инстанции в той части, что на момент рассмотрения дела по существу со стороны УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области имело место нарушение прав Э. по не предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья, ЖКУ.
При рассмотрении спора УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области не оспаривало право Э. на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, ЖКУ в объеме, установленном Законом РФ "Об образовании". Обосновывая свои доводы, ответчик ссылался на то, что именно в указанном объеме в настоящее время предоставляет меры социальной поддержки Э.
Признавая действия УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области по не предоставлению мер социальной поддержки Э. в соответствии с Законом РФ "Об образовании", Областным законом "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" незаконными, обязывая УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области предоставить такие меры социальной поддержки истице, суд 1-й инстанции не учел вышеприведенные доводы ответчика и не дал им соответствующей оценки.
Разрешая требования о взыскании с УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области в пользу Э. компенсации расходов по оплате жилья, ЖКУ понесенных последней в связи с непредоставлением ответчиком мер социальной поддержки в полном объеме за прошлое время, суд 1-й инстанции не проверил расчет размера этой компенсации с учетом того обстоятельства, что жилой дом, в котором проживает Э., принадлежит ее матери Г.М.И. Как следует из материалов дела, Г.М.И., являясь Ветераном труда, также в спорный период времени пользовалась аналогичными мерами социальной поддержки.
В связи с чем, суду следовало выяснить, в каком объеме производилась оплата расходов Э., с учетом количества льготников, проживающих в домовладении, принадлежащем на праве собственности матери истицы Г.М.И., соответствовал ли объем льгот, предоставленных истице и ее матери, в совокупности требованиям действующего законодательства с тем, чтобы объем предоставленных им льгот не был ниже, но и не превышал установленный законом. Суду также следовало определить, покрывали ли компенсационные выплаты, предоставляемые Э. и Г.М.И. органами социальной защиты, их реальные расходы, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение не понесенных расходов.
При этом, суду 1-й инстанции при разрешении вопроса о том, имело ли место нарушение прав истицы со стороны органов социальной защиты населения, следовало учесть и проверить, какой объем компенсационных выплат полагался истице с учетом порядка расчета этой компенсации, установленного положениями ст. 2 Областного закона от 17.01.2005 года N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области".
Поскольку данные юридически значимые обстоятельства судом 1-й инстанции надлежащим образом исследованы не были, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене судом кассационной инстанции в порядке ст. 362 ГПК РФ.
Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела и надлежащей проверки всех обстоятельств по делу, суду следует определить имеющие для дела обстоятельства, учесть доводы и возражения сторон, дать надлежащую оценку доказательствам по делу, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести новое решение по делу в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Каменского районного суда Ростовской области от 29.04.2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)