Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Луковицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Кутыева О.О., Александровой Ю.К.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-70/12 по апелляционной жалобе С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.В., на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Ц., С.А., выступающему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Д., С.Е.А., к С.Н., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.В. о расторжении договора социального найма и выселении.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя районной администрации Г., ответчиков Ц., Д., С.Е.А., С.Е.В., возражавших против отмены решения районного суда, судебная коллегия
установила:
Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма и выселении из аварийного жилого помещения: двух комнат, общей площадью 29,9 кв. м в четырехкомнатной квартире <адрес> с предоставлением ответчикам отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 86,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга указала, что в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21.09.2004 года аварийный дом <адрес> подлежит расселению. Однако от предложенных вариантов расселения ответчица С.Н. отказалась, ссылаясь на то, что не составляет единой семьи с С.А. и Ц.
Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2012 года исковые требования администрации Ломоносовского района удовлетворены.
Суд выселил Ц., С.А., С.Д., С.Е.А., С.Н., С.В. из комнат жилой площадью 29,9 кв. м в четырехкомнатной квартире <адрес> с предоставлением отдельной благоустроенной трехкомнатной квартиры общей площадью 86,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> с расторжением договора социального найма комнат жилой площадью 29,9 кв. м в четырехкомнатной квартире <адрес>
В апелляционной жалобе С.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.В., <дата>, просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что Ц. является нанимателем двух комнат площадью 29,9 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире N <...> общей площадью 95,90 кв. м в доме <адрес> в составе семьи из шести человек (она, сын - С.А., внук - С.Д., внучка - С.Е.А., внучка - С.В., бывшая невестка - С.Н.) на основании распоряжения администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 24.02.2005 года N 127 и зарегистрирована с семьей по указанному адресу (справка ф. 9, л.д. 5).
Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоят.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21.09.2004 года "О плане мероприятий по расселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004 - 2010 годы" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2010 г. N 1781) аварийный дом <адрес> был включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2010 году (л.д. 17 - 19).
Согласно ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта объекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Пунктом 1.3 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 г. N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определять размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения исходя из общей площади ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, в связи с расселением аварийного дома администрацией Петродворцового района ответчикам неоднократно предлагались различные варианты переселения, от которых они отказались (л.д. 9, 11). В настоящее время ответчикам на семью из 6 человек для переселения была предложена отдельная благоустроенная трехкомнатная квартира <адрес>. Год постройки дома - 2010. (смотровой лист, л.д. 9; справка ф. 7, л.д. 8). Квартира находится в технически исправном состоянии и готова к заселению (ответ администрации Петродворцового района, л.д. 55).
Статьей 1 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано пригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Суд первой инстанции, руководствуясь указанными требованиями закона, установив, что в связи с расселением аварийного жилого дома ответчикам на семью из 6 человек предоставляется отдельная благоустроенная трехкомнатная (комнаты изолированные) <адрес> пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков.
Также судом обоснованно не принят во внимание довод ответчицы С.Н. о том, что ответчики единую семью не составляют, брак между С.А. и С.Н. расторгнут, ответчики проживают раздельно, С.А. злоупотребляет спиртными напитками, наркотиками, поскольку ответчица приобрела право пользования комнатами 29,9 кв. м в квартире <адрес> в установленном законом порядке в связи с вступлением в брак с С.А. и была вселена в качестве члена семьи нанимателя, факт раздельного проживания ответчиков не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2012 N 33-8167/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. N 33-8167/2012
Судья: Луковицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Кутыева О.О., Александровой Ю.К.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-70/12 по апелляционной жалобе С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.В., на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Ц., С.А., выступающему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Д., С.Е.А., к С.Н., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.В. о расторжении договора социального найма и выселении.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя районной администрации Г., ответчиков Ц., Д., С.Е.А., С.Е.В., возражавших против отмены решения районного суда, судебная коллегия
установила:
Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма и выселении из аварийного жилого помещения: двух комнат, общей площадью 29,9 кв. м в четырехкомнатной квартире <адрес> с предоставлением ответчикам отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 86,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга указала, что в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21.09.2004 года аварийный дом <адрес> подлежит расселению. Однако от предложенных вариантов расселения ответчица С.Н. отказалась, ссылаясь на то, что не составляет единой семьи с С.А. и Ц.
Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2012 года исковые требования администрации Ломоносовского района удовлетворены.
Суд выселил Ц., С.А., С.Д., С.Е.А., С.Н., С.В. из комнат жилой площадью 29,9 кв. м в четырехкомнатной квартире <адрес> с предоставлением отдельной благоустроенной трехкомнатной квартиры общей площадью 86,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> с расторжением договора социального найма комнат жилой площадью 29,9 кв. м в четырехкомнатной квартире <адрес>
В апелляционной жалобе С.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.В., <дата>, просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что Ц. является нанимателем двух комнат площадью 29,9 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире N <...> общей площадью 95,90 кв. м в доме <адрес> в составе семьи из шести человек (она, сын - С.А., внук - С.Д., внучка - С.Е.А., внучка - С.В., бывшая невестка - С.Н.) на основании распоряжения администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 24.02.2005 года N 127 и зарегистрирована с семьей по указанному адресу (справка ф. 9, л.д. 5).
Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоят.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21.09.2004 года "О плане мероприятий по расселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004 - 2010 годы" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2010 г. N 1781) аварийный дом <адрес> был включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2010 году (л.д. 17 - 19).
Согласно ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта объекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Пунктом 1.3 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 г. N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определять размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения исходя из общей площади ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, в связи с расселением аварийного дома администрацией Петродворцового района ответчикам неоднократно предлагались различные варианты переселения, от которых они отказались (л.д. 9, 11). В настоящее время ответчикам на семью из 6 человек для переселения была предложена отдельная благоустроенная трехкомнатная квартира <адрес>. Год постройки дома - 2010. (смотровой лист, л.д. 9; справка ф. 7, л.д. 8). Квартира находится в технически исправном состоянии и готова к заселению (ответ администрации Петродворцового района, л.д. 55).
Статьей 1 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано пригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Суд первой инстанции, руководствуясь указанными требованиями закона, установив, что в связи с расселением аварийного жилого дома ответчикам на семью из 6 человек предоставляется отдельная благоустроенная трехкомнатная (комнаты изолированные) <адрес> пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков.
Также судом обоснованно не принят во внимание довод ответчицы С.Н. о том, что ответчики единую семью не составляют, брак между С.А. и С.Н. расторгнут, ответчики проживают раздельно, С.А. злоупотребляет спиртными напитками, наркотиками, поскольку ответчица приобрела право пользования комнатами 29,9 кв. м в квартире <адрес> в установленном законом порядке в связи с вступлением в брак с С.А. и была вселена в качестве члена семьи нанимателя, факт раздельного проживания ответчиков не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)