Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Кутыева О.О., Александровой Ю.К.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-409/12 по апелляционной жалобе ТСЖ <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по иску ТСЖ <...> к С.А. об обязании передать вновь избранному председателю правления ТСЖ правоустанавливающие документы ТСЖ, бухгалтерскую документацию и печать.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя ТСЖ <...> Б., третьего лица Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика С.А., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к С.А. об обязании передать вновь избранному председателю правления ТСЖ Б. оригинал устава ТСЖ, оригинал протокола общего собрания собственников с протоколом счетной комиссии, свидетельство о государственной регистрации ТСЖ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, сообщение из Сбербанка об открытии расчетного счета и договор о расчетно-кассовом обслуживании, смету расходов-доходов ТСЖ, выписку из ЕГРЮЛ, реестры собственников, голосовавших на общих собраниях, договоры, заключенные с ПСБ, ТЭК, Водоканал, обслуживающей организацией, акт приемки-передачи дома от ГУЖА, утвержденное штатное расписание, приказ N <...> от <дата> Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", технический паспорт дома, реестр собственников и печать ТСЖ, ссылаясь на то, что решением собрания правления ТСЖ от <дата> были прекращены полномочия ответчика в качестве председателя ТСЖ, новым председателем избрана Б., однако ответчик отказывается передать ей указанные документы. Что препятствует осуществлению деятельности ТСЖ.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ТСЖ <...> к С.А. об обязании передать вновь избранному председателю правления ТСЖ правоустанавливающие документы ТСЖ, бухгалтерскую документацию и печать отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ <...> действует на основании устава, утвержденного <дата> и регистрации в ЕГРЮЛ от <дата> /л.д. 31 - 47, 77 - 82/.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> проведенного в заочной форме, принято решение о создании ТСЖ в качестве способа управления многоквартирным домом, избрании правления, в состав которого вошли: Д., А., Ж., Р., С.Е., М.М.А., С.А., Б. и Н. /л.д. 21 - 25/.
<дата> на заседании правления ТСЖ <...> протоколом, большинством голосов принято решение о прекращении полномочий председателя ТСЖ С.А., новым председателем правления избрана Б. /л.д. 6/. В соответствии с положениями ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Пунктом 14.2 Устава ТСЖ предусмотрено, что члены правления товарищества избираются из числа членов товарищества простым большинством голосов /л.д. 18/.
В силу п. 15.1 Устава председатель правления избирается сроком на 2 года членами правления товарищества из своего числа простым большинством голосов.
Согласно представленному ответчиком в материалы дела протоколу N 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования от <дата>, собрание приняло решение об исключении из состава правления ТСЖ: Б., Ж., М.М.А., Р. и А., вместо них в состав правления ТСЖ избраны Г. и М.М.Н. /л.д. 108 - 109/.
Протоколом N 7 заседания правления ТСЖ от <дата> подтверждены полномочия С.А. в качестве председателя правления ТСЖ /л.д. 102/.
Данные сведения о председателе правления ТСЖ <...> отражены в Едином государственном реестре юридических лиц, что также подтверждается представленной в заседание суда апелляционной инстанции выпиской от <дата>
Доводы представителя истца и третьих лиц о том, что указанные протоколы являются недопустимым доказательством по делу, т.к. оформлены в нарушение положений ст. ст. 47, 144, 145 ЖК РФ, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку в настоящее время не оспорены в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Б., действующая от лица ТСЖ <...> в настоящее время является ненадлежащим истцом по делу, поскольку ее полномочия, как председателя ТСЖ на момент вынесения решения не подтверждены.
Данные выводы суда подтверждаются наличием протокола заседания правления ТСЖ от <дата>, согласно которому из состава правления ТСЖ исключены Б., Ж., М.М.А., Р. и А., а вместо них в состав правления ТСЖ избраны Г. и М.М.Н., который в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.
Выводы суда являются правильными, основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств и представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства, переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2012 N 33-8388/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. N 33-8388/2012
Судья: Жукова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Кутыева О.О., Александровой Ю.К.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-409/12 по апелляционной жалобе ТСЖ <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по иску ТСЖ <...> к С.А. об обязании передать вновь избранному председателю правления ТСЖ правоустанавливающие документы ТСЖ, бухгалтерскую документацию и печать.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя ТСЖ <...> Б., третьего лица Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика С.А., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к С.А. об обязании передать вновь избранному председателю правления ТСЖ Б. оригинал устава ТСЖ, оригинал протокола общего собрания собственников с протоколом счетной комиссии, свидетельство о государственной регистрации ТСЖ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, сообщение из Сбербанка об открытии расчетного счета и договор о расчетно-кассовом обслуживании, смету расходов-доходов ТСЖ, выписку из ЕГРЮЛ, реестры собственников, голосовавших на общих собраниях, договоры, заключенные с ПСБ, ТЭК, Водоканал, обслуживающей организацией, акт приемки-передачи дома от ГУЖА, утвержденное штатное расписание, приказ N <...> от <дата> Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", технический паспорт дома, реестр собственников и печать ТСЖ, ссылаясь на то, что решением собрания правления ТСЖ от <дата> были прекращены полномочия ответчика в качестве председателя ТСЖ, новым председателем избрана Б., однако ответчик отказывается передать ей указанные документы. Что препятствует осуществлению деятельности ТСЖ.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ТСЖ <...> к С.А. об обязании передать вновь избранному председателю правления ТСЖ правоустанавливающие документы ТСЖ, бухгалтерскую документацию и печать отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ <...> действует на основании устава, утвержденного <дата> и регистрации в ЕГРЮЛ от <дата> /л.д. 31 - 47, 77 - 82/.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> проведенного в заочной форме, принято решение о создании ТСЖ в качестве способа управления многоквартирным домом, избрании правления, в состав которого вошли: Д., А., Ж., Р., С.Е., М.М.А., С.А., Б. и Н. /л.д. 21 - 25/.
<дата> на заседании правления ТСЖ <...> протоколом, большинством голосов принято решение о прекращении полномочий председателя ТСЖ С.А., новым председателем правления избрана Б. /л.д. 6/. В соответствии с положениями ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Пунктом 14.2 Устава ТСЖ предусмотрено, что члены правления товарищества избираются из числа членов товарищества простым большинством голосов /л.д. 18/.
В силу п. 15.1 Устава председатель правления избирается сроком на 2 года членами правления товарищества из своего числа простым большинством голосов.
Согласно представленному ответчиком в материалы дела протоколу N 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования от <дата>, собрание приняло решение об исключении из состава правления ТСЖ: Б., Ж., М.М.А., Р. и А., вместо них в состав правления ТСЖ избраны Г. и М.М.Н. /л.д. 108 - 109/.
Протоколом N 7 заседания правления ТСЖ от <дата> подтверждены полномочия С.А. в качестве председателя правления ТСЖ /л.д. 102/.
Данные сведения о председателе правления ТСЖ <...> отражены в Едином государственном реестре юридических лиц, что также подтверждается представленной в заседание суда апелляционной инстанции выпиской от <дата>
Доводы представителя истца и третьих лиц о том, что указанные протоколы являются недопустимым доказательством по делу, т.к. оформлены в нарушение положений ст. ст. 47, 144, 145 ЖК РФ, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку в настоящее время не оспорены в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Б., действующая от лица ТСЖ <...> в настоящее время является ненадлежащим истцом по делу, поскольку ее полномочия, как председателя ТСЖ на момент вынесения решения не подтверждены.
Данные выводы суда подтверждаются наличием протокола заседания правления ТСЖ от <дата>, согласно которому из состава правления ТСЖ исключены Б., Ж., М.М.А., Р. и А., а вместо них в состав правления ТСЖ избраны Г. и М.М.Н., который в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.
Выводы суда являются правильными, основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств и представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства, переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)