Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года гражданское дело N 2-89/12 по апелляционной жалобе Ц. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" к Ц. о выселении и встречному исковому заявлению Ц. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании права пользования, обязании совершить определенные действия и признать незаконным бездействие.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" - А.А. (доверенность "..."), заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года Ц. выселена из жилого помещения - комнаты площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "..." без предоставления другого жилого помещения.
Указанным решением Ц. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании права пользования, обязании совершить определенные действия и признать незаконным бездействие.
29 марта 2012 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесено частное определение в адрес Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в отношении Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга".
В апелляционной жалобе Ц. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении основных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.
В судебную коллегию поступило заявление от Ц. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с отсутствием в этот день в Санкт-Петербурге ее представителя, находящегося в очередном отпуске. Судебная коллегия находит данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку нахождение представителя в отпуске не является уважительной причиной неявки самой ответчицы, доказательств уважительности причин неявки которой не предоставлено. В соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Ц. с "..." года зарегистрирована в комнате площадью "..." кв. м, расположенной в кв. "...", которая предоставлена ей по договору социального найма.
Согласно акту от "..." г., составленному комиссией из представителей СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" при осмотре объекта по адресу: "..." (комната площадью "..." кв. м), установлено, что по вышеуказанному адресу проживает Ц., в комнату заселилась самовольно (л.д. "..."). Аналогичные акты составлены "..." г., "..." г. (л.д. "...").
Занимаемое жилое помещение отнесено к категории помещения маневренного фонда (л.д. "...").
"..." г. СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" в адрес Ц. направлено уведомление с предложением в срочном порядке освободить комнату маневренного фонда и сдать ключи СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" (л.д. "...").
"..." года СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" в адрес Ц. направлено предписание об освобождении незаконно занимаемой комнаты маневренного фонда (л.д. "...").
Согласно сведениям по инвентаризации жилой площади маневренного фонда нанимателем комнаты площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "..." указана администрация (л.д. "...").
Из сообщения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от "..." года, направленного в адрес Ц., прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" и ОАО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", ОАО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" следует, что определена специализированная подрядная организация ООО "СевЗапИнжиниринг" для проведения ремонтно-восстановительных работ в комнате Ц. с восстановлением элементов лепного декора потолка. Вопрос о предоставлении ей маневренной площади на период проведения ремонтных работ в соответствии с ее обращением находится на рассмотрении СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга". При этом СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" предложено провести служебное расследование причин невыполнения работ в кв. "..." в установленные сроки (л.д. "..."). Аналогичного содержания письмо направлено "..." г. (л.д. "...").
Письмом от "..." года СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" сообщило в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга о том, что работы по восстановлению лепного декора на потолке и ликвидации следов протечек в комнате кв. "..." в Санкт-Петербурге выполнены (л.д. "...").
Также представлен акт обследования комнаты на предмет выполнения вышеуказанных работ (л.д. "...").
Письмом Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от "..." года Ц. сообщено, что работы по восстановлению лепного декора на потолке и ликвидации следов протечек в ее комнате выполнены (л.д. "...").
Согласно ответу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от "..." года работы по ремонту оконных рам в комнате выполнены, работы по замене паркетного пола производятся за счет средств проживающих, так как относятся к текущему ремонту (л.д. "...").
Письмом от "..." года Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга Ц. сообщено, что в результате обследования установлено, что в ее комнате выполнены работы по ликвидации следов протечек в полном объеме (восстановление лепного декора на потолке, оклейка стен обоями, окраска окон и радиаторов), произведен ремонт оконных рам. Аварийности пола и ветхости напольного покрытия не наблюдается. Работы по восстановлению разобранного паркета должны быть выполнены за счет проживающих (л.д. "...").
Предписаниями СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" от "..." года, "..." года Ц. указано в срочном порядке вернуться для проживания в кв. "..." по месту регистрации, так как ремонт в ее жилом помещении выполнен (л.д. "...").
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года с ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района в пользу Ц. взысканы убытки в размере "..." рублей, вызванные повреждением внутренней отделки квартиры, занимаемой по договору социального найма, в результате протечек с кровли дома. Суд взыскал в счет компенсации морального вреда "..." рублей, оплату услуг представителя "..." руб. и судебные расходы.
В объеме заявленных к Ц. исковых требований о выселении из спорного жилого помещения - комнаты площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "..." без предоставления другого жилого помещения Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" указало на то, что ответчица проживает в указанной комнате незаконно. Данная квартира относится к специализированному жилому фонду и является жилой площадью маневренного фонда. Договор найма специализированного жилого помещения с ответчиком не заключался, ответчик вселился в него без законных оснований, обязательств по квартплате за данное жилое помещение не несет. Предписания об освобождении жилой площади, направленные в адрес ответчика, результатов не дали.
В ходе судебного разбирательства ответчик Ц. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предъявила встречное исковое заявление к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", в котором просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением маневренного фонда до завершения капитального ремонта комнаты площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "..." и устранения аварийной ситуации в указанной квартире; обязать ответчика заключить с ней договор найма жилого помещения маневренного фонда, указывая на то, что в "..." году ей был выдан ордер РЖО N "..." от "..." года на занятие комнаты площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "...". Помещения указанной квартиры имеют комплексную ценную архитектурно-художественную отделку и находятся в здании, которое является памятником истории и культуры Санкт-Петербурга. Во время эксплуатации предметы декоративно-прикладного искусства, являющиеся частью отделки интерьера пришли в негодность, потому она неоднократно обращалась в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с просьбами капитального ремонта жилого помещения, однако он проведен не был. В "..." году она получила ответ из Жилищной инспекции Петроградского района Санкт-Петербурга о том, что решается вопрос о предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда. Ей была предоставлена комната в маневренном фонде в квартире "...". В нарушение ее законных прав и интересов договор найма маневренного фонда заключен не был.
В процессе рассмотрения настоящего дела Ц. в порядке ст. ст. 39, 40 ГПК РФ уточнила заявленные встречные исковые требования, указала в качестве соответчика Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга, просила признать за ней право пользования жилым помещением маневренного фонда - комнатой площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "..." до завершения капитального ремонта жилого помещения - комнаты площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "..." и устранения аварийной ситуации в указанной квартире; обязать СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" заключить с ней договор найма жилого помещения маневренного фонда - комнаты площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "..."; признать незаконным бездействие Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, выразившееся в неиздании письменного распоряжения о предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда по заявлению о предоставлении жилого помещения маневренного фонда; обязать Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга издать письменное распоряжение о предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда с момента фактического заселения в комнату маневренного фонда площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "...".
В силу положений п. п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со ст. 95 ЖК Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются по правилам ст. 106 ЖК РФ в предусмотренных законом случаях во временное пользование по договору найма жилого помещения маневренного фонда. Такой договор заключается в простой письменной форме на основании решения о предоставлении соответствующего жилого помещения.
Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 99, 100, 103, 106 ЖК РФ, Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, тщательного анализа представленных документов, признал, что спорное жилое помещение отнесено к маневренному фонду, в установленном порядке Ц. предоставлено не было, поскольку решение компетентного органа собственника о предоставлении Ц. жилого помещения отсутствует. Сам по себе факт предоставления ключей от комнаты площадью "..." кв. м в квартире "..." не дает Ц. право пользования указанным помещением маневренного фонда.
Рассматривая заявленные требования суд установил, что в комнате, занимаемой ответчиком по договору социального найма, в настоящее время ремонтные работы окончены, ответчику было выдано предписание о переселении с жилой площади маневренного фонда. Доказательств подтверждающих, что жилое помещение, расположенное по адресу: "...", занимаемое ответчицей по договору социального найма, является аварийным или признано в настоящее время аварийным, либо непригодным для проживания, Ц. не представлено.
Суд первой инстанции учел и то, что вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "..." года по иску Ц. к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", с последнего в пользу истца взысканы убытки в размере "..." руб., включающие стоимость восстановительного ремонта комнаты, расположенной по адресу: "...".
Доводы Ц. о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления ей жилого помещения маневренного фонда и вселения в него, о невозможности проживания по месту регистрации в комнате, расположенной по адресу: "...", не нашли объективного подтверждения в рамках разрешения спора, суд первой инстанции обоснованно отклонил их как несостоятельные по мотивам подробно изложенным в решении с соблюдением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что заселение "..." в комнату площадью "..." кв. м, расположенную в кв. "..." является незаконным, а потому Ц. подлежит выселению из указанного помещения, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.
В решении указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией Ц., законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, являвшихся предметом исследования и судебной оценки, не могут повлиять на правильность выводов суда, не подтверждают наличия правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.07.2012 N 33-9564/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. N 33-9564/2012
Судья: Медведева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года гражданское дело N 2-89/12 по апелляционной жалобе Ц. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" к Ц. о выселении и встречному исковому заявлению Ц. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании права пользования, обязании совершить определенные действия и признать незаконным бездействие.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" - А.А. (доверенность "..."), заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года Ц. выселена из жилого помещения - комнаты площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "..." без предоставления другого жилого помещения.
Указанным решением Ц. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании права пользования, обязании совершить определенные действия и признать незаконным бездействие.
29 марта 2012 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесено частное определение в адрес Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в отношении Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга".
В апелляционной жалобе Ц. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении основных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.
В судебную коллегию поступило заявление от Ц. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с отсутствием в этот день в Санкт-Петербурге ее представителя, находящегося в очередном отпуске. Судебная коллегия находит данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку нахождение представителя в отпуске не является уважительной причиной неявки самой ответчицы, доказательств уважительности причин неявки которой не предоставлено. В соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Ц. с "..." года зарегистрирована в комнате площадью "..." кв. м, расположенной в кв. "...", которая предоставлена ей по договору социального найма.
Согласно акту от "..." г., составленному комиссией из представителей СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" при осмотре объекта по адресу: "..." (комната площадью "..." кв. м), установлено, что по вышеуказанному адресу проживает Ц., в комнату заселилась самовольно (л.д. "..."). Аналогичные акты составлены "..." г., "..." г. (л.д. "...").
Занимаемое жилое помещение отнесено к категории помещения маневренного фонда (л.д. "...").
"..." г. СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" в адрес Ц. направлено уведомление с предложением в срочном порядке освободить комнату маневренного фонда и сдать ключи СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" (л.д. "...").
"..." года СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" в адрес Ц. направлено предписание об освобождении незаконно занимаемой комнаты маневренного фонда (л.д. "...").
Согласно сведениям по инвентаризации жилой площади маневренного фонда нанимателем комнаты площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "..." указана администрация (л.д. "...").
Из сообщения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от "..." года, направленного в адрес Ц., прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" и ОАО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", ОАО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" следует, что определена специализированная подрядная организация ООО "СевЗапИнжиниринг" для проведения ремонтно-восстановительных работ в комнате Ц. с восстановлением элементов лепного декора потолка. Вопрос о предоставлении ей маневренной площади на период проведения ремонтных работ в соответствии с ее обращением находится на рассмотрении СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга". При этом СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" предложено провести служебное расследование причин невыполнения работ в кв. "..." в установленные сроки (л.д. "..."). Аналогичного содержания письмо направлено "..." г. (л.д. "...").
Письмом от "..." года СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" сообщило в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга о том, что работы по восстановлению лепного декора на потолке и ликвидации следов протечек в комнате кв. "..." в Санкт-Петербурге выполнены (л.д. "...").
Также представлен акт обследования комнаты на предмет выполнения вышеуказанных работ (л.д. "...").
Письмом Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от "..." года Ц. сообщено, что работы по восстановлению лепного декора на потолке и ликвидации следов протечек в ее комнате выполнены (л.д. "...").
Согласно ответу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от "..." года работы по ремонту оконных рам в комнате выполнены, работы по замене паркетного пола производятся за счет средств проживающих, так как относятся к текущему ремонту (л.д. "...").
Письмом от "..." года Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга Ц. сообщено, что в результате обследования установлено, что в ее комнате выполнены работы по ликвидации следов протечек в полном объеме (восстановление лепного декора на потолке, оклейка стен обоями, окраска окон и радиаторов), произведен ремонт оконных рам. Аварийности пола и ветхости напольного покрытия не наблюдается. Работы по восстановлению разобранного паркета должны быть выполнены за счет проживающих (л.д. "...").
Предписаниями СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" от "..." года, "..." года Ц. указано в срочном порядке вернуться для проживания в кв. "..." по месту регистрации, так как ремонт в ее жилом помещении выполнен (л.д. "...").
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года с ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района в пользу Ц. взысканы убытки в размере "..." рублей, вызванные повреждением внутренней отделки квартиры, занимаемой по договору социального найма, в результате протечек с кровли дома. Суд взыскал в счет компенсации морального вреда "..." рублей, оплату услуг представителя "..." руб. и судебные расходы.
В объеме заявленных к Ц. исковых требований о выселении из спорного жилого помещения - комнаты площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "..." без предоставления другого жилого помещения Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" указало на то, что ответчица проживает в указанной комнате незаконно. Данная квартира относится к специализированному жилому фонду и является жилой площадью маневренного фонда. Договор найма специализированного жилого помещения с ответчиком не заключался, ответчик вселился в него без законных оснований, обязательств по квартплате за данное жилое помещение не несет. Предписания об освобождении жилой площади, направленные в адрес ответчика, результатов не дали.
В ходе судебного разбирательства ответчик Ц. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предъявила встречное исковое заявление к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", в котором просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением маневренного фонда до завершения капитального ремонта комнаты площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "..." и устранения аварийной ситуации в указанной квартире; обязать ответчика заключить с ней договор найма жилого помещения маневренного фонда, указывая на то, что в "..." году ей был выдан ордер РЖО N "..." от "..." года на занятие комнаты площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "...". Помещения указанной квартиры имеют комплексную ценную архитектурно-художественную отделку и находятся в здании, которое является памятником истории и культуры Санкт-Петербурга. Во время эксплуатации предметы декоративно-прикладного искусства, являющиеся частью отделки интерьера пришли в негодность, потому она неоднократно обращалась в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с просьбами капитального ремонта жилого помещения, однако он проведен не был. В "..." году она получила ответ из Жилищной инспекции Петроградского района Санкт-Петербурга о том, что решается вопрос о предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда. Ей была предоставлена комната в маневренном фонде в квартире "...". В нарушение ее законных прав и интересов договор найма маневренного фонда заключен не был.
В процессе рассмотрения настоящего дела Ц. в порядке ст. ст. 39, 40 ГПК РФ уточнила заявленные встречные исковые требования, указала в качестве соответчика Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга, просила признать за ней право пользования жилым помещением маневренного фонда - комнатой площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "..." до завершения капитального ремонта жилого помещения - комнаты площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "..." и устранения аварийной ситуации в указанной квартире; обязать СПб ГУ "ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга" заключить с ней договор найма жилого помещения маневренного фонда - комнаты площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "..."; признать незаконным бездействие Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, выразившееся в неиздании письменного распоряжения о предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда по заявлению о предоставлении жилого помещения маневренного фонда; обязать Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга издать письменное распоряжение о предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда с момента фактического заселения в комнату маневренного фонда площадью "..." кв. м, расположенной в квартире "...".
В силу положений п. п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со ст. 95 ЖК Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются по правилам ст. 106 ЖК РФ в предусмотренных законом случаях во временное пользование по договору найма жилого помещения маневренного фонда. Такой договор заключается в простой письменной форме на основании решения о предоставлении соответствующего жилого помещения.
Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 99, 100, 103, 106 ЖК РФ, Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, тщательного анализа представленных документов, признал, что спорное жилое помещение отнесено к маневренному фонду, в установленном порядке Ц. предоставлено не было, поскольку решение компетентного органа собственника о предоставлении Ц. жилого помещения отсутствует. Сам по себе факт предоставления ключей от комнаты площадью "..." кв. м в квартире "..." не дает Ц. право пользования указанным помещением маневренного фонда.
Рассматривая заявленные требования суд установил, что в комнате, занимаемой ответчиком по договору социального найма, в настоящее время ремонтные работы окончены, ответчику было выдано предписание о переселении с жилой площади маневренного фонда. Доказательств подтверждающих, что жилое помещение, расположенное по адресу: "...", занимаемое ответчицей по договору социального найма, является аварийным или признано в настоящее время аварийным, либо непригодным для проживания, Ц. не представлено.
Суд первой инстанции учел и то, что вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "..." года по иску Ц. к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", с последнего в пользу истца взысканы убытки в размере "..." руб., включающие стоимость восстановительного ремонта комнаты, расположенной по адресу: "...".
Доводы Ц. о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления ей жилого помещения маневренного фонда и вселения в него, о невозможности проживания по месту регистрации в комнате, расположенной по адресу: "...", не нашли объективного подтверждения в рамках разрешения спора, суд первой инстанции обоснованно отклонил их как несостоятельные по мотивам подробно изложенным в решении с соблюдением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что заселение "..." в комнату площадью "..." кв. м, расположенную в кв. "..." является незаконным, а потому Ц. подлежит выселению из указанного помещения, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.
В решении указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией Ц., законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, являвшихся предметом исследования и судебной оценки, не могут повлиять на правильность выводов суда, не подтверждают наличия правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)