Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федченко В.И.
01 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе: председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Простовой С.В., Михайлова Г.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Простовой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Д. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ТСЖ "Веселый" о признании незаконным протокола заседания правления товарищества собственников жилья "Веселый" (далее по тексту - ТСЖ) и о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он является потребителем услуги содержания и ремонта жилья, оказываемого ТСЖ "Веселый", созданного в доме N <...> по пер.(обезличено), в 2005 году. Согласно ст. 11.6.10 Устава ТСЖ и п. п. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Правление ТСЖ "Веселый", состоящее из председателя и членов правления, протоколом от 26.01.2011 г. повысили оплату за содержание дома с 11,36 рублей до 13,50 рублей за 1 кв. м. Этим же протоколом принято решение обязать жильцов заменить электросчетчики выпуска 1985 - 2005 года и заменить водомеры на антимагнитные. Истец считал действия правления ТСЖ "Веселый" незаконными, поскольку указанные решения должны приниматься общим собранием. Правление ТСЖ игнорирует проведение общих собраний, самовольно устанавливает тарифы, не доводя их до сведения жильцов дома, что причиняет истцу нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивал в 3 000 рублей.
В связи с указанным, просил суд признать незаконным протокол заседания членов правления ТСЖ "Веселый" от 26.01.2011 года в части повышения тарифов на содержание жилья и замены электросчетчиков и водомеров, обязать правление ТСЖ "Веселый" произвести перерасчет оплаты за содержание жилья в доме N <...>, пер.(обезличено), согласно тарифам, установленным общим собранием членов ТСЖ, до 2011 года. Взыскать с ТСЖ "Веселый" в пользу Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Истец Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснял, что не желает привлекать членов ТСЖ "Веселый" для участия в настоящем споре.
Председатель ТСЖ "Веселый" Н. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поясняла, что общие собрания в ТСЖ "Веселый" не собираются по причине отсутствия явки на них собственников. Дала пояснения о том, что замена электросчетчиков должна производиться в соответствии с Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006 года, однако, претензий к истцу по поводу замены водомера у ТСЖ "Веселый" не имеется.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Д. к ТСЖ "Веселый" о признании незаконным протокола заседания правления ТСЖ "Веселый" от 26.01.2011 г. в части повышения тарифов на содержание жилья и замены электросчетчиков и водомеров, обязании правления ТСЖ "Веселый" произвести перерасчет оплаты за содержание жилья в доме по вышеуказанному адресу, согласно тарифам, установленным общим собранием членов ТСЖ до 2011 г., взыскании с ТСЖ "Веселый" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей - отказано.
Не согласившись с решением суда, в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда с кассационной жалобой обратился Д., считая решение незаконным, просил о его отмене по следующим основаниям. Кассатор ссылался на ст. 148 ЖК РФ, из которой следует, что в обязанности правления входит соблюдение законодательства и Устава товарищества, но из 9-ти обязанностей, поименованных в данной статье, в ней нет пункта, который бы разрешал правлению подменять компетенцию общего собрания членов ТСЖ и устанавливать размер обязательных платежей. По мнению кассатора, обязанность по оплате коммунальных платежей не дает права правлению повышать размер платежей, поскольку вопрос об установлении размера оплаты отнесен исключительно к компетенции общего собрания членов ТСЖ (ст. 11.6.10 Устава ТСЖ и подп. 4 п. 2 ст. 145 ГК РФ). Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку Д. заявил иск в интересах всех жильцов дома, тогда как жильцы дома с просьбой к Д. о защите их прав не обращались. Однако кассатор считает, что нарушены именно его права, и он имеет право оспорить нормативный акт, нарушающий его права или свободы (ст. 251 ГПК РФ) или решение, действие (бездействие) должностных лиц или органов местного самоуправления (ст. 254 ГПК РФ). Кассатор считает, что на основании законодательства, нарушение прав потребителя автоматически влечет за собой причинение морального вреда, подлежащего компенсации.
Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, которая в суд кассационной инстанции не обязательна, проверив законность решения суда, судебная коллегия находит основания для его отмены в полном объеме и приходит к следующим выводам.
Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. ст. 46, 135 - 137, 141, 145 ЖК РФ, ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ и исходил из следующих обстоятельств.
Суд установил, что Д. является собственником жилого помещения - квартиры N ... по пер.(обезличен). В указанном жилом доме создано ТСЖ "Веселый", членом которого является Д., 26.04.2005 г. принят Устав ТСЖ "Веселый". Согласно протокола заседания членов правления ТСЖ от 26.01.2011 г. было принято решение о замене в доме электросчетчиков выпуска 1985 - 2005 года выпуска, водомеров на антимагнитные в срок до 01.08.2011 г., а также утвержден тариф на содержание жилья в 2011 году за 1 кв. м - 13,50 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о правомерности решения членов правления ТСЖ "Веселый" о замене электросчетчиков и водомеров, поскольку указанная обязанность ТСЖ вытекает из пункта 13.5 Устава.
Однако не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку посчитал, что иск заявлен в интересах всех жильцов дома N <...> по пер.(обезличено), а как следует из материалов дела, собственники квартир в многоквартирном доме о защите их прав к Д. не обращались, полномочиями на представление их интересов в суде не истца не наделяли. Суд также исходил из того, что Д. не заявлял требований о защите конкретно его нарушенного права. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не оспаривал самого решения ТСЖ "Веселый" о повышении тарифов, замене приборов учета электроэнергии и воды, а просил признать незаконным протокол заседания членов правления ТСЖ "Веселый" от 26.01.2011 г.
Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Д. не представлено суду доказательств в подтверждение его доводов о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Судебная коллегия находит выводы суда не основанными на законе и материалах дела и приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Суд, как установлено ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В решении Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.06.2011 г. судебная коллегия усматривает нарушения данных норм и принципов права, которые выражаются в следующем.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.
В силу п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом, обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Абзац второй пункта 7 Правил устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Пункт 21 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.
Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для ее контрагентов-потребителей.
При непосредственном управлении многоквартирным домом с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения (часть 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ). Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в данном случае является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.
Согласно пункту 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Размер платы за коммунальные ресурсы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, периодически корректируется исполнителем. Так, согласно подпункту "а" пункта 19 данных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, а также нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов.
Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела, способ управления собственниками жилых помещений дома N <...>, расположенного по адресу: (обезличен), выбран в форме ТСЖ, в связи с чем, образовано ТСЖ "Веселый".
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Как следует из указанных норм и п. 11.6.10 Устава ТСЖ "Веселый" к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ "Веселый" относится решение вопроса установления размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает основания оспаривания (обжалования) решений, принятых на общем собрании, если этими решениями нарушены права и законные интересы собственника.
Таким образом, необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением норм ЖК РФ (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; в случае принятия решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
Судебная коллегия находит, что в данном случае, суд не принял во внимание, что решения членов правления ТСЖ "Веселый", оформленное протоколом от 26.01.2011 г., не соответствует требованиям ЖК РФ и Уставу ТСЖ "Веселый" и не дал этому обстоятельству никакой правовой оценки.
Кроме того, судебная коллегия усматривает, что выводы суда о том, что иск Д. заявлен в интересах жильцов всего дома, не основан на материалах дела и противоречит содержанию искового заявления.
Как следует из поданного иска, истцом предъявлены требования о признании протокола правления недействительным в части увеличения тарифов на содержание жилья и замену счетчиков, а также об обязании провести перерасчет к ТСЖ "Веселый" в своих интересах. Истец, в силу ст. 3 ГПК РФ, считая свои права как собственника жилого помещения, как пользователя коммунальных услуг, нарушенными повышением тарифов, предъявил настоящий иск. Такой способ защиты гражданских прав не противоречит ст. 12 ГК РФ и предусматривает возможность восстановления нарушенного права, в связи с чем оснований считать, что требования предъявлены истцом в интересах всех жильцов дома, а у него отсутствуют на это полномочия, или истцом не указано, в защиту какого нарушенного права он обратился в суд, у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела в нарушение ст. 196 ГПК РФ, судом не определены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не определены правовая природа возникших между сторонами отношений, не определено, какой закон должен быть применен для правильного разрешения дела.
Так, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что вопрос о повышении и утверждении тарифов решен не на общем собрании собственников жилья, а членами правления и оформлен протоколом от 26.01.2011 года, на основании которого жильцам с указанного периода начислялись повышенные тарифы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не оспаривается само решение правления, а оспаривается протокол, который является фиксацией действий, решений, хода заседания и не может быть признан законными или незаконным. Такой вывод свидетельствует о неверном толковании судом заявленных требований, поскольку истцом как раз оспаривались решения правления ТСЖ, зафиксированные этим протоколом, принятые с превышением правлением своих полномочий, которые породили, в том числе и для него, соответствующие обязанности, в связи с чем он просил суд признать его в части повышения тарифов недействительным и обязать ТСЖ произвести пересчет. Судебная коллегия усматривает, что в мотивировочной части решения выводов относительно требования об обязании произвести перерасчет вообще не содержится, правовые нормы для отказа в их удовлетворении не приведены.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом исковые требования не были разрешены в полном объеме.
Поскольку данные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы не были, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене судом кассационной инстанции в порядке ст. 362 ГПК РФ. Судебная коллегия считает, что суд не в полной мере провел все необходимые действия по подготовке к судебному разбирательству, предусмотренные главой 14 ГПК РФ, в связи с чем постановил решение суда, не отвечающее требованиям ст. ст. 195, 196, 198 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ГПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям ст. 362 ГК РФ, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, разъяснить истцу право уточнять исковые требования, правильно распределить бремя доказывания между сторонами, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, правильно и полно определить все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, дать оценку полученным доказательствам в совокупности с уже имеющимися доказательствами и разрешить заявленные истцом требования в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
Судебная коллегия не считает возможным вынести по делу новое решение, так как указанные нарушения нельзя устранить в суде кассационной инстанции, ввиду необходимости для вынесения законного и обоснованного решения представления и проведения дополнительного исследования доказательств с соблюдением в полной мере принципа диспозитивности и состязательности процесса, необходимости правильного применения материального закона.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10468
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. по делу N 33-10468
Судья Федченко В.И.
01 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе: председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Простовой С.В., Михайлова Г.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Простовой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Д. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ТСЖ "Веселый" о признании незаконным протокола заседания правления товарищества собственников жилья "Веселый" (далее по тексту - ТСЖ) и о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он является потребителем услуги содержания и ремонта жилья, оказываемого ТСЖ "Веселый", созданного в доме N <...> по пер.(обезличено), в 2005 году. Согласно ст. 11.6.10 Устава ТСЖ и п. п. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Правление ТСЖ "Веселый", состоящее из председателя и членов правления, протоколом от 26.01.2011 г. повысили оплату за содержание дома с 11,36 рублей до 13,50 рублей за 1 кв. м. Этим же протоколом принято решение обязать жильцов заменить электросчетчики выпуска 1985 - 2005 года и заменить водомеры на антимагнитные. Истец считал действия правления ТСЖ "Веселый" незаконными, поскольку указанные решения должны приниматься общим собранием. Правление ТСЖ игнорирует проведение общих собраний, самовольно устанавливает тарифы, не доводя их до сведения жильцов дома, что причиняет истцу нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивал в 3 000 рублей.
В связи с указанным, просил суд признать незаконным протокол заседания членов правления ТСЖ "Веселый" от 26.01.2011 года в части повышения тарифов на содержание жилья и замены электросчетчиков и водомеров, обязать правление ТСЖ "Веселый" произвести перерасчет оплаты за содержание жилья в доме N <...>, пер.(обезличено), согласно тарифам, установленным общим собранием членов ТСЖ, до 2011 года. Взыскать с ТСЖ "Веселый" в пользу Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Истец Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснял, что не желает привлекать членов ТСЖ "Веселый" для участия в настоящем споре.
Председатель ТСЖ "Веселый" Н. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поясняла, что общие собрания в ТСЖ "Веселый" не собираются по причине отсутствия явки на них собственников. Дала пояснения о том, что замена электросчетчиков должна производиться в соответствии с Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006 года, однако, претензий к истцу по поводу замены водомера у ТСЖ "Веселый" не имеется.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Д. к ТСЖ "Веселый" о признании незаконным протокола заседания правления ТСЖ "Веселый" от 26.01.2011 г. в части повышения тарифов на содержание жилья и замены электросчетчиков и водомеров, обязании правления ТСЖ "Веселый" произвести перерасчет оплаты за содержание жилья в доме по вышеуказанному адресу, согласно тарифам, установленным общим собранием членов ТСЖ до 2011 г., взыскании с ТСЖ "Веселый" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей - отказано.
Не согласившись с решением суда, в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда с кассационной жалобой обратился Д., считая решение незаконным, просил о его отмене по следующим основаниям. Кассатор ссылался на ст. 148 ЖК РФ, из которой следует, что в обязанности правления входит соблюдение законодательства и Устава товарищества, но из 9-ти обязанностей, поименованных в данной статье, в ней нет пункта, который бы разрешал правлению подменять компетенцию общего собрания членов ТСЖ и устанавливать размер обязательных платежей. По мнению кассатора, обязанность по оплате коммунальных платежей не дает права правлению повышать размер платежей, поскольку вопрос об установлении размера оплаты отнесен исключительно к компетенции общего собрания членов ТСЖ (ст. 11.6.10 Устава ТСЖ и подп. 4 п. 2 ст. 145 ГК РФ). Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку Д. заявил иск в интересах всех жильцов дома, тогда как жильцы дома с просьбой к Д. о защите их прав не обращались. Однако кассатор считает, что нарушены именно его права, и он имеет право оспорить нормативный акт, нарушающий его права или свободы (ст. 251 ГПК РФ) или решение, действие (бездействие) должностных лиц или органов местного самоуправления (ст. 254 ГПК РФ). Кассатор считает, что на основании законодательства, нарушение прав потребителя автоматически влечет за собой причинение морального вреда, подлежащего компенсации.
Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, которая в суд кассационной инстанции не обязательна, проверив законность решения суда, судебная коллегия находит основания для его отмены в полном объеме и приходит к следующим выводам.
Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. ст. 46, 135 - 137, 141, 145 ЖК РФ, ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ и исходил из следующих обстоятельств.
Суд установил, что Д. является собственником жилого помещения - квартиры N ... по пер.(обезличен). В указанном жилом доме создано ТСЖ "Веселый", членом которого является Д., 26.04.2005 г. принят Устав ТСЖ "Веселый". Согласно протокола заседания членов правления ТСЖ от 26.01.2011 г. было принято решение о замене в доме электросчетчиков выпуска 1985 - 2005 года выпуска, водомеров на антимагнитные в срок до 01.08.2011 г., а также утвержден тариф на содержание жилья в 2011 году за 1 кв. м - 13,50 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о правомерности решения членов правления ТСЖ "Веселый" о замене электросчетчиков и водомеров, поскольку указанная обязанность ТСЖ вытекает из пункта 13.5 Устава.
Однако не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку посчитал, что иск заявлен в интересах всех жильцов дома N <...> по пер.(обезличено), а как следует из материалов дела, собственники квартир в многоквартирном доме о защите их прав к Д. не обращались, полномочиями на представление их интересов в суде не истца не наделяли. Суд также исходил из того, что Д. не заявлял требований о защите конкретно его нарушенного права. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не оспаривал самого решения ТСЖ "Веселый" о повышении тарифов, замене приборов учета электроэнергии и воды, а просил признать незаконным протокол заседания членов правления ТСЖ "Веселый" от 26.01.2011 г.
Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Д. не представлено суду доказательств в подтверждение его доводов о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Судебная коллегия находит выводы суда не основанными на законе и материалах дела и приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Суд, как установлено ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В решении Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.06.2011 г. судебная коллегия усматривает нарушения данных норм и принципов права, которые выражаются в следующем.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.
В силу п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом, обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Абзац второй пункта 7 Правил устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Пункт 21 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.
Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для ее контрагентов-потребителей.
При непосредственном управлении многоквартирным домом с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения (часть 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ). Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в данном случае является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.
Согласно пункту 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Размер платы за коммунальные ресурсы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, периодически корректируется исполнителем. Так, согласно подпункту "а" пункта 19 данных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, а также нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов.
Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела, способ управления собственниками жилых помещений дома N <...>, расположенного по адресу: (обезличен), выбран в форме ТСЖ, в связи с чем, образовано ТСЖ "Веселый".
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Как следует из указанных норм и п. 11.6.10 Устава ТСЖ "Веселый" к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ "Веселый" относится решение вопроса установления размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает основания оспаривания (обжалования) решений, принятых на общем собрании, если этими решениями нарушены права и законные интересы собственника.
Таким образом, необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением норм ЖК РФ (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; в случае принятия решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
Судебная коллегия находит, что в данном случае, суд не принял во внимание, что решения членов правления ТСЖ "Веселый", оформленное протоколом от 26.01.2011 г., не соответствует требованиям ЖК РФ и Уставу ТСЖ "Веселый" и не дал этому обстоятельству никакой правовой оценки.
Кроме того, судебная коллегия усматривает, что выводы суда о том, что иск Д. заявлен в интересах жильцов всего дома, не основан на материалах дела и противоречит содержанию искового заявления.
Как следует из поданного иска, истцом предъявлены требования о признании протокола правления недействительным в части увеличения тарифов на содержание жилья и замену счетчиков, а также об обязании провести перерасчет к ТСЖ "Веселый" в своих интересах. Истец, в силу ст. 3 ГПК РФ, считая свои права как собственника жилого помещения, как пользователя коммунальных услуг, нарушенными повышением тарифов, предъявил настоящий иск. Такой способ защиты гражданских прав не противоречит ст. 12 ГК РФ и предусматривает возможность восстановления нарушенного права, в связи с чем оснований считать, что требования предъявлены истцом в интересах всех жильцов дома, а у него отсутствуют на это полномочия, или истцом не указано, в защиту какого нарушенного права он обратился в суд, у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела в нарушение ст. 196 ГПК РФ, судом не определены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не определены правовая природа возникших между сторонами отношений, не определено, какой закон должен быть применен для правильного разрешения дела.
Так, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что вопрос о повышении и утверждении тарифов решен не на общем собрании собственников жилья, а членами правления и оформлен протоколом от 26.01.2011 года, на основании которого жильцам с указанного периода начислялись повышенные тарифы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не оспаривается само решение правления, а оспаривается протокол, который является фиксацией действий, решений, хода заседания и не может быть признан законными или незаконным. Такой вывод свидетельствует о неверном толковании судом заявленных требований, поскольку истцом как раз оспаривались решения правления ТСЖ, зафиксированные этим протоколом, принятые с превышением правлением своих полномочий, которые породили, в том числе и для него, соответствующие обязанности, в связи с чем он просил суд признать его в части повышения тарифов недействительным и обязать ТСЖ произвести пересчет. Судебная коллегия усматривает, что в мотивировочной части решения выводов относительно требования об обязании произвести перерасчет вообще не содержится, правовые нормы для отказа в их удовлетворении не приведены.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом исковые требования не были разрешены в полном объеме.
Поскольку данные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы не были, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене судом кассационной инстанции в порядке ст. 362 ГПК РФ. Судебная коллегия считает, что суд не в полной мере провел все необходимые действия по подготовке к судебному разбирательству, предусмотренные главой 14 ГПК РФ, в связи с чем постановил решение суда, не отвечающее требованиям ст. ст. 195, 196, 198 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ГПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям ст. 362 ГК РФ, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, разъяснить истцу право уточнять исковые требования, правильно распределить бремя доказывания между сторонами, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, правильно и полно определить все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, дать оценку полученным доказательствам в совокупности с уже имеющимися доказательствами и разрешить заявленные истцом требования в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
Судебная коллегия не считает возможным вынести по делу новое решение, так как указанные нарушения нельзя устранить в суде кассационной инстанции, ввиду необходимости для вынесения законного и обоснованного решения представления и проведения дополнительного исследования доказательств с соблюдением в полной мере принципа диспозитивности и состязательности процесса, необходимости правильного применения материального закона.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)