Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя директора ООО " " Ч. на решение Самарского районного суда г. Самары от 15.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,
Судебным решением Самарского районного суда г. Самары 15.04.2011 г. оставлено без изменения постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 18.02.2011 г. о привлечении директора ООО " " Б. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе представитель Ч., считает недоказанным событие правонарушения и наличие в действиях директора ООО " " состава административного правонарушения, ссылается на не извещение судом о времени и месте рассмотрения жалобы, просит признать постановление Государственной жилищной инспекции незаконным, отменить его и прекратить производство по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Как следует из материалов дела, прокуратура города Самары в ходе проверки соблюдения требований действующего законодательства по содержанию жилых домов в зимний период, проведенной 19.01.2011 г., установила, что в нарушение требований п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, с крыши многоквартирного жилого дома по адресу:, несвоевременно удален снег.
Выявленное нарушение отражено в акте визуального обследования технического состояния дома от 19.01.2011 г.
Усмотрев в действиях директора управляющей компании ООО " " состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст. 7.22 КоАП РФ, прокурор г. Самары вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2011 г. и направил материалы дела для рассмотрения в административный орган.
По результатам рассмотрения дела заместитель руководителя Инспекции принял постановление от 18.02.2011 г. N о назначении директору ООО " " Б. наказания в виде 4000 рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО " " обжаловал его в Самарский районный суд г. Самары.
Суд первой инстанции, рассмотрел жалобу и не нашел оснований для признания постановления незаконным, поскольку вина директора ООО " " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Административная ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных 27.09.2003 г. N 170, из п. 4.6.1.23 которых следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна производить удаление наледи и сосулек по мере необходимости.
Факт нарушения указанных Правил при содержании жилого дома, а также наличие вины директора управляющей компании судом установлены и материалами дела подтверждены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях директора ООО " ", ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Доводы представителя Ч. о том, что наледь и сосульки были удалены с кровли указанного дома 18.01.2011 г., то есть накануне дня составления акта, не опровергают наличие события и состава административного правонарушения в действиях Б. Имеющийся в материалах дела результат фотосъемки подтверждает наличие снежного навеса с кровли дома.
Доводы представителя Ч. о нарушении судом права на защиту Б., поскольку ни он, ни его представитель не были извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой, из содержания которой следует, что 28.03.2011 г. представитель Б. - Л. (доверенность на представление интересов которому была выдана Б. 22.10.2010 г. сроком до 31.12.2011 г.) был извещен по телефону о времени и месте рассмотрения дела.
Решение Самарского районного суда г. Самары от 15.04.2011 г. является законным и обоснованным.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
решение Самарского районного суда г. Самары от 15.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО " " Б. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Ч. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N 4А-229/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N 4а-229/2011
И.о. председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя директора ООО " " Ч. на решение Самарского районного суда г. Самары от 15.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Судебным решением Самарского районного суда г. Самары 15.04.2011 г. оставлено без изменения постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 18.02.2011 г. о привлечении директора ООО " " Б. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе представитель Ч., считает недоказанным событие правонарушения и наличие в действиях директора ООО " " состава административного правонарушения, ссылается на не извещение судом о времени и месте рассмотрения жалобы, просит признать постановление Государственной жилищной инспекции незаконным, отменить его и прекратить производство по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Как следует из материалов дела, прокуратура города Самары в ходе проверки соблюдения требований действующего законодательства по содержанию жилых домов в зимний период, проведенной 19.01.2011 г., установила, что в нарушение требований п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, с крыши многоквартирного жилого дома по адресу:, несвоевременно удален снег.
Выявленное нарушение отражено в акте визуального обследования технического состояния дома от 19.01.2011 г.
Усмотрев в действиях директора управляющей компании ООО " " состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст. 7.22 КоАП РФ, прокурор г. Самары вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2011 г. и направил материалы дела для рассмотрения в административный орган.
По результатам рассмотрения дела заместитель руководителя Инспекции принял постановление от 18.02.2011 г. N о назначении директору ООО " " Б. наказания в виде 4000 рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО " " обжаловал его в Самарский районный суд г. Самары.
Суд первой инстанции, рассмотрел жалобу и не нашел оснований для признания постановления незаконным, поскольку вина директора ООО " " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Административная ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных 27.09.2003 г. N 170, из п. 4.6.1.23 которых следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна производить удаление наледи и сосулек по мере необходимости.
Факт нарушения указанных Правил при содержании жилого дома, а также наличие вины директора управляющей компании судом установлены и материалами дела подтверждены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях директора ООО " ", ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Доводы представителя Ч. о том, что наледь и сосульки были удалены с кровли указанного дома 18.01.2011 г., то есть накануне дня составления акта, не опровергают наличие события и состава административного правонарушения в действиях Б. Имеющийся в материалах дела результат фотосъемки подтверждает наличие снежного навеса с кровли дома.
Доводы представителя Ч. о нарушении судом права на защиту Б., поскольку ни он, ни его представитель не были извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой, из содержания которой следует, что 28.03.2011 г. представитель Б. - Л. (доверенность на представление интересов которому была выдана Б. 22.10.2010 г. сроком до 31.12.2011 г.) был извещен по телефону о времени и месте рассмотрения дела.
Решение Самарского районного суда г. Самары от 15.04.2011 г. является законным и обоснованным.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
решение Самарского районного суда г. Самары от 15.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО " " Б. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Ч. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
И.о. председателя
Самарского областного суда
Н.М.ШАБАНОВ
Самарского областного суда
Н.М.ШАБАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)