Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яковлева Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Горбатько Е.Н.
судей: Михайлова Г.В., Простовой С.В.
при секретаре: Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по кассационной жалобе У.Г., на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2011 года,
установила:
Ч.Л. обратилась в суд с иском к У.Г. о признании недействительными протоколов общих собраний членов ТСЖ "ТАВР" от (дата), (дата), (дата), ссылаясь на то, что (дата) Правлением и Ревизионной комиссией ТСЖ "ТАВР" на совместном заседании принято решение: о выражении недоверия председателю Правления, в лице У.Г., и о созыве внеочередного открытого собрания членов ТСЖ "ТАВР" (дата) с указанной повесткой дня, согласно п. 16.2 Устава ТСЖ.
(дата) открытым общим собранием членов ТСЖ "ТАВР" принято решение: досрочно прекратить полномочия Правления, в том числе председателя Правления и ревизионной комиссии; провести внеочередное перевыборное собрание Товарищества в заочной форме, по листам опроса с 21.07 по (дата) по утвержденным кандидатурам, согласно повестке дня.
Перевыборное собрание членов ТСЖ "ТАВР" приняло решение: избрать Правление ТСЖ "Тавр", согласно п. 4 ст. 145 ЖК РФ, председателя правления, ревизионную комиссию и возложить на них соответствующие полномочия.
(дата) решением правления ТСЖ "ТАВР" согласно п. 17.2 Устава ТСЖ были подтверждены полномочия председателя Правления, в лице Ч.Л.
С учетом изложенного и, ссылаясь на то, что У.Г. препятствует Правлению, Председателю Правления и ревизионной комиссии приступить к исполнению своих обязанностей, не передает преемнику техническую и финансовую документацию ТСЖ, созывает открытые общие собрания (дата), (дата) и (дата), истица просила суд признать недействительными протоколы общих собраний членов ТСЖ "ТАВР" от (дата), (дата), (дата).
Возражая против удовлетворения исковых требований, У.Г. обратилась в суд со встречными требованиями к Ч.Л. о признании недействительным пунктов 1, 2, 3, 4 протокола общего собрания от (дата).
В обоснование своих требований ответчица указала, что после избрания (дата) Ч.Л. фактически никаких обязанностей председателя правления не исполняла. Ее избрание проводилось в заочной форме, которое предполагает обязательное письменное подтверждение факта участия в голосовании и принятии решения собственников жилья - члена ТСЖ и его предварительного уведомления, что не было соблюдено. Протокол собрания от (дата) не содержит листы голосования.
На основании изложенного, У.Г. просила суд признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4 протокола общего собрания от (дата).
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Т.О. иск поддержали, просили его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчица и ее представитель адвокат С.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении своего встречного иска, повторили обстоятельства, изложенные в нем, в удовлетворении исковых требований Ч.Л. просили отказать.
Решением Кировского районного суда (адрес) от (дата) суд признал недействительными протоколы общих собраний членов ТСЖ "ТАВР" от (дата), (дата), (дата).
В удовлетворении встречного иска У.Г. отказано.
В кассационной жалобе У.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение.
Кассатор, ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Кассатор указывает, что Ч.Л. в подтверждение законности протокола общего собрания от (дата) не представила суду доказательств направления уведомлений о предстоящем собрании, листов опроса или бюллетеней, оформленных надлежащим образом.
Кассатор утверждает, что суд не мотивировал свой вывод о допустимости в качестве доказательств бюллетеней и листов опроса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 46, 145 - 147, 161 ЖК РФ и исходил из того, что согласно протоколу от (дата) общего внеочередного открытого собрания членов ТСЖ "ТАВР", полномочия У.Г., как председателя правления, и ревизионной комиссии были прекращены досрочно, а также утверждены кандидатуры членов правления, членов ревизионной комиссии, председателя правления в лице Ч.Л., рассмотрены иные вопросы по повестке дня, принято решение о проведении досрочного перевыборного собрания Товарищества в заочной форме по листам опроса с (дата) по (дата), утверждены кандидатуры счетной комиссии.
Поскольку инициатива провести внеочередное открытое общее собрание членов ТСЖ "ТАВР" по вопросу об избрании председателя правления поступила от правления и ревизионной комиссии и поддержана на общем собрании членов ТСЖ от (дата), решения, принятые на совместном заседании правления и ревизионной комиссии и на общем внеочередном открытом собрании членов ТСЖ "ТАВР" и протоколы от (дата), от (дата) никем не оспорены, недействительными не признаны, суд правильно признал необоснованными доводы У.Г. о незаконности проведения внеочередного собрания и признании протокола собрания недействительным.
Кроме того, суд правомерно указал в решении, на пропуск У.Г. срока для обжалования принятых решений, о чем было заявлено Ч.Л.
Согласно п. 6 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.
В силу п. 6 ст. ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из п. 3 ст. 145 ЖК РФ избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий, относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу п. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47 и 48 ЖК РФ.
Согласно п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Материалами настоящего дела установлено, что общим собранием собственников помещений от (дата), проводимым в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: (адрес), было принято ряд решений, в том числе выбран новый председатель правления.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренных законом сроков лицами, которым в силу закона предоставлено такое право, не оспорено и доказательств иного не представлено.
Учитывая, что данные вопросы, которые были поставлены на общем собрании (дата), являются исключительным правом собственников помещений данного дома, что не может нарушать прав ответчицы, которая действует только в своих интересах, т.к. полномочия действовать в интересах других собственников ею не подтверждены.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Проанализировав изложенные нормы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они законны и обоснованны, приняты на основании норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно пропуска ответчицей срока на обжалование решений общего собрания от (дата). Суд, верно установил, что У.Г. пропущен срок на обжалование решений общего собрания, который в соответствии с законом составляет шесть месяцев с момента когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Из материалов дела следует, что У.Г. знала о проведении заочного голосования, в связи с тем, что принимала участие в нем. Факт того, что ей известен результат, подтвержден протоколом от (дата), в котором У.Г. выражает свое несогласие с результатом голосования. Таким образом, срок на обжалование истекал (дата), в то время как встречный иск был заявлен лишь (дата) и был принят судом (дата).
Относительно удовлетворения исковых требований Ч.Л., судебная коллегия считает данное решение правомерным, поскольку общие собрания от (дата), (дата), (дата) проведены с нарушением жилищного законодательства, что является законным основанием для признания таковых недействительными.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно удовлетворения иска Ч.Л. и считает их законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.
В ст. 146 ЖК РФ указано, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В п. 2 данной нормы указано, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно наличия законных оснований для признания решений недействительными, поскольку У.Г. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего уведомления членов ТСЖ о собраниях от: (дата), (дата) и (дата).
Кроме того, из материалов дела не ясно форма проведения собрания (дата), поскольку имеется подтверждение проведения собрания и в очной и в заочной форме. Такое проведение собрания противоречит нормам жилищного законодательства и Уставу ТСЖ "Тавр".
Учитывая изложенное, выводы суда о наличии нарушений при проведении обжалуемых собраний обоснованны и подтверждены материалам дела. Кроме того, данное обжалование подано в шестимесячный срок, предусмотренный ЖК РФ. Соответственно имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решения общего собрания от 15.08, 14.11, (дата).
Доводы кассатора относительно недоказанности установленных обстоятельств и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.
Довод об отсутствии подтверждения законности протокола общего собрания от (дата) подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеются бюллетени по вопросам, поставленных на повестку общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 21 июля по (дата).
Указанные выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу У.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10508
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. по делу N 33-10508
Судья: Яковлева Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Горбатько Е.Н.
судей: Михайлова Г.В., Простовой С.В.
при секретаре: Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по кассационной жалобе У.Г., на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2011 года,
установила:
Ч.Л. обратилась в суд с иском к У.Г. о признании недействительными протоколов общих собраний членов ТСЖ "ТАВР" от (дата), (дата), (дата), ссылаясь на то, что (дата) Правлением и Ревизионной комиссией ТСЖ "ТАВР" на совместном заседании принято решение: о выражении недоверия председателю Правления, в лице У.Г., и о созыве внеочередного открытого собрания членов ТСЖ "ТАВР" (дата) с указанной повесткой дня, согласно п. 16.2 Устава ТСЖ.
(дата) открытым общим собранием членов ТСЖ "ТАВР" принято решение: досрочно прекратить полномочия Правления, в том числе председателя Правления и ревизионной комиссии; провести внеочередное перевыборное собрание Товарищества в заочной форме, по листам опроса с 21.07 по (дата) по утвержденным кандидатурам, согласно повестке дня.
Перевыборное собрание членов ТСЖ "ТАВР" приняло решение: избрать Правление ТСЖ "Тавр", согласно п. 4 ст. 145 ЖК РФ, председателя правления, ревизионную комиссию и возложить на них соответствующие полномочия.
(дата) решением правления ТСЖ "ТАВР" согласно п. 17.2 Устава ТСЖ были подтверждены полномочия председателя Правления, в лице Ч.Л.
С учетом изложенного и, ссылаясь на то, что У.Г. препятствует Правлению, Председателю Правления и ревизионной комиссии приступить к исполнению своих обязанностей, не передает преемнику техническую и финансовую документацию ТСЖ, созывает открытые общие собрания (дата), (дата) и (дата), истица просила суд признать недействительными протоколы общих собраний членов ТСЖ "ТАВР" от (дата), (дата), (дата).
Возражая против удовлетворения исковых требований, У.Г. обратилась в суд со встречными требованиями к Ч.Л. о признании недействительным пунктов 1, 2, 3, 4 протокола общего собрания от (дата).
В обоснование своих требований ответчица указала, что после избрания (дата) Ч.Л. фактически никаких обязанностей председателя правления не исполняла. Ее избрание проводилось в заочной форме, которое предполагает обязательное письменное подтверждение факта участия в голосовании и принятии решения собственников жилья - члена ТСЖ и его предварительного уведомления, что не было соблюдено. Протокол собрания от (дата) не содержит листы голосования.
На основании изложенного, У.Г. просила суд признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4 протокола общего собрания от (дата).
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Т.О. иск поддержали, просили его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчица и ее представитель адвокат С.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении своего встречного иска, повторили обстоятельства, изложенные в нем, в удовлетворении исковых требований Ч.Л. просили отказать.
Решением Кировского районного суда (адрес) от (дата) суд признал недействительными протоколы общих собраний членов ТСЖ "ТАВР" от (дата), (дата), (дата).
В удовлетворении встречного иска У.Г. отказано.
В кассационной жалобе У.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение.
Кассатор, ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Кассатор указывает, что Ч.Л. в подтверждение законности протокола общего собрания от (дата) не представила суду доказательств направления уведомлений о предстоящем собрании, листов опроса или бюллетеней, оформленных надлежащим образом.
Кассатор утверждает, что суд не мотивировал свой вывод о допустимости в качестве доказательств бюллетеней и листов опроса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 46, 145 - 147, 161 ЖК РФ и исходил из того, что согласно протоколу от (дата) общего внеочередного открытого собрания членов ТСЖ "ТАВР", полномочия У.Г., как председателя правления, и ревизионной комиссии были прекращены досрочно, а также утверждены кандидатуры членов правления, членов ревизионной комиссии, председателя правления в лице Ч.Л., рассмотрены иные вопросы по повестке дня, принято решение о проведении досрочного перевыборного собрания Товарищества в заочной форме по листам опроса с (дата) по (дата), утверждены кандидатуры счетной комиссии.
Поскольку инициатива провести внеочередное открытое общее собрание членов ТСЖ "ТАВР" по вопросу об избрании председателя правления поступила от правления и ревизионной комиссии и поддержана на общем собрании членов ТСЖ от (дата), решения, принятые на совместном заседании правления и ревизионной комиссии и на общем внеочередном открытом собрании членов ТСЖ "ТАВР" и протоколы от (дата), от (дата) никем не оспорены, недействительными не признаны, суд правильно признал необоснованными доводы У.Г. о незаконности проведения внеочередного собрания и признании протокола собрания недействительным.
Кроме того, суд правомерно указал в решении, на пропуск У.Г. срока для обжалования принятых решений, о чем было заявлено Ч.Л.
Согласно п. 6 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.
В силу п. 6 ст. ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из п. 3 ст. 145 ЖК РФ избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий, относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу п. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47 и 48 ЖК РФ.
Согласно п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Материалами настоящего дела установлено, что общим собранием собственников помещений от (дата), проводимым в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: (адрес), было принято ряд решений, в том числе выбран новый председатель правления.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренных законом сроков лицами, которым в силу закона предоставлено такое право, не оспорено и доказательств иного не представлено.
Учитывая, что данные вопросы, которые были поставлены на общем собрании (дата), являются исключительным правом собственников помещений данного дома, что не может нарушать прав ответчицы, которая действует только в своих интересах, т.к. полномочия действовать в интересах других собственников ею не подтверждены.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Проанализировав изложенные нормы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они законны и обоснованны, приняты на основании норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно пропуска ответчицей срока на обжалование решений общего собрания от (дата). Суд, верно установил, что У.Г. пропущен срок на обжалование решений общего собрания, который в соответствии с законом составляет шесть месяцев с момента когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Из материалов дела следует, что У.Г. знала о проведении заочного голосования, в связи с тем, что принимала участие в нем. Факт того, что ей известен результат, подтвержден протоколом от (дата), в котором У.Г. выражает свое несогласие с результатом голосования. Таким образом, срок на обжалование истекал (дата), в то время как встречный иск был заявлен лишь (дата) и был принят судом (дата).
Относительно удовлетворения исковых требований Ч.Л., судебная коллегия считает данное решение правомерным, поскольку общие собрания от (дата), (дата), (дата) проведены с нарушением жилищного законодательства, что является законным основанием для признания таковых недействительными.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно удовлетворения иска Ч.Л. и считает их законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.
В ст. 146 ЖК РФ указано, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В п. 2 данной нормы указано, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно наличия законных оснований для признания решений недействительными, поскольку У.Г. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего уведомления членов ТСЖ о собраниях от: (дата), (дата) и (дата).
Кроме того, из материалов дела не ясно форма проведения собрания (дата), поскольку имеется подтверждение проведения собрания и в очной и в заочной форме. Такое проведение собрания противоречит нормам жилищного законодательства и Уставу ТСЖ "Тавр".
Учитывая изложенное, выводы суда о наличии нарушений при проведении обжалуемых собраний обоснованны и подтверждены материалам дела. Кроме того, данное обжалование подано в шестимесячный срок, предусмотренный ЖК РФ. Соответственно имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решения общего собрания от 15.08, 14.11, (дата).
Доводы кассатора относительно недоказанности установленных обстоятельств и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.
Довод об отсутствии подтверждения законности протокола общего собрания от (дата) подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеются бюллетени по вопросам, поставленных на повестку общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 21 июля по (дата).
Указанные выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу У.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)