Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Садов Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Пегушина В.Г.
судей: Сидорова В.В., Рыбиной А.В.
по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.
при секретаре: А.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Щ. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Щ. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - государственного регистратора В. и и.о. начальника Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю О., выразившихся в отказе осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1415 кв. м, расположенный по адресу: "адрес обезличен", целевое использование которого - для эксплуатации многоквартирного дома.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда в удовлетворении требований Щ. отказано.
В кассационной жалобе Щ. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное истолкование судом закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение Щ., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения райсуда не имеется.
Как установлено судом из материалов данного дела, постановлением администрации МО г.-к. Геленджик N 3376 от 26.11.2010 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала "номер обезличен", площадью 1415 кв. м, "адрес обезличен" установлен вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации многоквартирного дома и установлена площадь земельного участка.
Заявитель является владельцем и пользователем квартиры N 5 в этом многоквартирном жилом доме "адрес обезличен".
28.02.2011 т. заявитель обратился в орган федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1415 кв. м в размере 401/1415, представив документы: кадастровый паспорт земельного участка от 25.02.2011 г., постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N 3376 от 26.11.2010 г., заключение об определении и присвоении адреса объектам недвижимости N 1304 от 08,10.2008 г. и свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2008 г., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.
08.04.2011 г. заявителем представлен в качестве дополнительного документа технический паспорт от 20.06.1994 г.
Уведомлением от 28.03.2011 г., за N 12/026/2011-127, приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности заявителя на спорный земельный участок на том основании, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, установлено нарушение требований ст. ст. 16, 18 Закона о регистрации; ст. ст. 36, 37 Жилищного кодекса РФ; ст. 15 Федерального закона "О введении жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., а именно не представлено соглашение об определении долей и порядке пользования вышеуказанным земельным участком, заключенное и подписанное всеми собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес обезличен", т.к. владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Письмом и.о. начальника Геленджикского отдела УФСГРКК по КК О. от 2.9.03.2011 г. за N 32-19/1007, заявителю также разъяснено, что необходимо представить соглашение об определении долей и порядке пользования вышеуказанным земельным участком, заключенное и подписанное всеми собственниками квартир в указанном многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом, заявителем на государственную регистрацию подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 401/1415 доли, однако не представлено соглашение об определении долей и порядке пользования земельным участком площадью 1415 кв. м, заключенное и подписанное всеми собственниками квартир в многоквартирном доме "адрес обезличен", - документ, необходимый для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия должностных лиц основаны на законе, правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными не установлено.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края 03 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19687/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-19687/11
Судья: Садов Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Пегушина В.Г.
судей: Сидорова В.В., Рыбиной А.В.
по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.
при секретаре: А.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Щ. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - государственного регистратора В. и и.о. начальника Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю О., выразившихся в отказе осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1415 кв. м, расположенный по адресу: "адрес обезличен", целевое использование которого - для эксплуатации многоквартирного дома.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда в удовлетворении требований Щ. отказано.
В кассационной жалобе Щ. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное истолкование судом закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение Щ., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения райсуда не имеется.
Как установлено судом из материалов данного дела, постановлением администрации МО г.-к. Геленджик N 3376 от 26.11.2010 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала "номер обезличен", площадью 1415 кв. м, "адрес обезличен" установлен вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации многоквартирного дома и установлена площадь земельного участка.
Заявитель является владельцем и пользователем квартиры N 5 в этом многоквартирном жилом доме "адрес обезличен".
28.02.2011 т. заявитель обратился в орган федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1415 кв. м в размере 401/1415, представив документы: кадастровый паспорт земельного участка от 25.02.2011 г., постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N 3376 от 26.11.2010 г., заключение об определении и присвоении адреса объектам недвижимости N 1304 от 08,10.2008 г. и свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2008 г., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.
08.04.2011 г. заявителем представлен в качестве дополнительного документа технический паспорт от 20.06.1994 г.
Уведомлением от 28.03.2011 г., за N 12/026/2011-127, приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности заявителя на спорный земельный участок на том основании, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, установлено нарушение требований ст. ст. 16, 18 Закона о регистрации; ст. ст. 36, 37 Жилищного кодекса РФ; ст. 15 Федерального закона "О введении жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., а именно не представлено соглашение об определении долей и порядке пользования вышеуказанным земельным участком, заключенное и подписанное всеми собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес обезличен", т.к. владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Письмом и.о. начальника Геленджикского отдела УФСГРКК по КК О. от 2.9.03.2011 г. за N 32-19/1007, заявителю также разъяснено, что необходимо представить соглашение об определении долей и порядке пользования вышеуказанным земельным участком, заключенное и подписанное всеми собственниками квартир в указанном многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом, заявителем на государственную регистрацию подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 401/1415 доли, однако не представлено соглашение об определении долей и порядке пользования земельным участком площадью 1415 кв. м, заключенное и подписанное всеми собственниками квартир в многоквартирном доме "адрес обезличен", - документ, необходимый для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия должностных лиц основаны на законе, правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными не установлено.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края 03 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)