Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шведенко М.В.
16 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей: Славгородской Е.Н., Корниловой Т.Г.
при секретаре П.Л.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по кассационной жалобе ЖСК "Магистраль" на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2011 года,
установила:
Д., М., К.А., Р.В., К.В., Ш., П.Е., П.З., Б., Г. обратились в суд с иском к ЖСК "Магистраль" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Магистраль" от 07 мая 2010 года ввиду отсутствия кворума.
При 100% участии членов ЖСК в голосовании количество голосов равно 627. При голосовании 07 мая 2010 года сдано бюллетеней на 438 голосов, из них недействительных 244 голоса. Таким образом, на общем собрании от 07 мая 2010 года приняло участие бюллетеней на 194 голоса, что составляет менее 50% от общего числа голосов и свидетельствует об отсутствии кворума.
Истцы полагают, что избрание членов правления ЖСК, председателя ЖСК и ревизионной комиссии, а также решение иных вопросов, включенных в повестку дня общего собрания, произведено с грубейшим нарушением жилищного законодательства и Устава ЖСК "Магистраль"; указанные лица неправомочны осуществлять управление и руководство деятельностью ЖСК, а также принимать какие-либо решения от имени ЖСК.
В судебном заседании представитель истцов отказался от исковых требований П.Е., П.З., Б., Г. к ЖСК "Магистраль" о признании недействительным решения общего собрания ЖСК. Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2011 года принят отказ указанных лиц и производство по делу в части их исковых требований прекращено.
В судебном заседании истец Д. и представитель истцов иск поддержали, просили его удовлетворить.
Председатель ЖСК "Магистраль" и председатель правления ЖСК "Магистраль" просили в иске отказать, ссылаясь на то, что 07 мая 2010 года общее собрание членов ЖСК "Магистраль" проведено в форме заочного голосования в соответствии с Уставом ЖСК и решением правления ЖСК от 12 апреля 2010 года. О повестке и дате проведения общего собрания было вывешено объявление за 10 дней до даты собрания и сообщено всем членам ЖСК. Членам ЖСК были выданы все необходимые документы для ознакомления. После проведения всех необходимых процедур объявлены итоги проведения заочного голосования и решение общего собрания и правления по рассматриваемым вопросам. Считают, что собрание, проведенное 07 мая 2010 года в форме заочного голосования, является правомочным, так как в нем принял участие 81 член ЖСК, то есть более 50% членов кооператива.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ЖСК "Магистраль" обратился в суд с кассационной жалобой.
В обоснование кассатор указал, что решение считает незаконным и необоснованным, поскольку общее собрание было проведено в форме заочного голосования в соответствии с Уставом ЖСК и решением правления ЖСК от 12 апреля 2010 года.
По мнению кассатора, ссылка суда на отсутствие в бюллетенях сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, не может служить основанием для признания решения собрания недействительным, так как все квартиры находятся в собственности членов ЖСК.
Собрание является правомочным, так как в нем принял участие 81 член ЖСК, то есть более 50% членов кооператива.
Кассаторы считают, что решение суда содержит противоречие. Несмотря на то, что суд признает участие 38 членов кооператива, обладающих 209 голосами из 415 возможных, что составляет 50% + 1,5 голоса, приходит в к выводу от отсутствии кворума.
По мнению кассаторов, принятием оспариваемого решения не причинены убытки истцам, следовательно, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ суд вправе оставить обжалуемое решение в силе.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ЖСК "Магистраль" Т. представителя истцов Р.С., приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался пунктом 1 ст. 44, пунктом 1 ст. 47, частями 3, 5, 6 ст. 46, пунктом 4 ст. 45, ст. 117, 121 ЖК РФ и исходил из того, что решение общего собрания ЖСК "Магистраль" проведено с нарушением действующего законодательства.
К такому выводу суд пришел, установив, что уведомления о проведении общего собрания членов ЖСК "Магистраль" от 07 мая 2010 года были вручены членам ЖСК с нарушением предусмотренного законом десятидневного срока, а именно: в день проведения собрания 07 мая.
В десятидневный срок с момента проведения спорного собрания не доведено до сведения членов ЖСК решение, которое было принято на общем собрании членов ЖСК, что подтверждается заявлением от 20 мая 2010 года, актом от 01 июня 2010 года.
Общее собрание членов ЖСК "Магистраль" 07 мая 2010 года проведено при отсутствии кворума. В заочном голосовании приняли участие 56 членов ЖСК. Из 56 бюллетеней - 14 бюллетеней признаны судом недействительными, 4 бюллетеня суду не представлены. Таким образом, суд считает, что в голосовании приняли участие 38 членов ЖСК, обладающих 209 голосами.
Судебная коллегия соглашается с правильностью и обоснованностью выводов суда.
В силу п. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Из материалов дела следует, что членами ЖСК являются 76 человек, следовательно, для признания общего собрания членов кооператива правомочным необходимо присутствие и участие в голосовании более 38 членов ЖСК.
Установлено, что на общем собрании членов ЖСК, проведенном в форме заочного голосования, участвовало 56 членов ЖСК.
Исключая из общего списка 14 бюллетеней, суд сослался на их недействительность ввиду подписания другими лицами, непредставления надлежащих доверенностей, что не опровергнуто ответной стороной.
Исключая 4 бюллетеня, суд сослался на непредставление их суду, доказательств обратному в суде кассационной инстанции не представлено.
Таким образом, количество членов ЖСК, принимавших участие в голосовании на указанном выше общем собрании членов ЖСК, следует считать равным 38.
При таком положении, судебная коллегия считает, что общее собрание, проведенное в форме заочного голосования в период не может быть признано правомочным в силу отсутствия кворума, поскольку на нем присутствовало 38 членов ЖСК, что не соответствует предусмотренному законом кворуму в количестве более 50% членов кооператива.
Установив факт нарушения процедуры проведения заочного голосования, несвоевременности доведения до сведения членов ЖСК решения, принятого на общем собрании, отсутствии кворума, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.
При этом вывод суда об отсутствии кворума подтверждается материалами дела, судом были исследованы все представленные доказательства в их совокупности, в том числе все бюллетени для голосования, в силу чего довод кассатора о правомочности общего собрания подлежит отклонению.
Иные доводы кассационной жалобы также сводятся лишь к несогласию с выводами суда. Доказательства их неверности кассатором не представлены.
Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Магистраль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8106
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 33-8106
Судья Шведенко М.В.
16 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей: Славгородской Е.Н., Корниловой Т.Г.
при секретаре П.Л.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по кассационной жалобе ЖСК "Магистраль" на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2011 года,
установила:
Д., М., К.А., Р.В., К.В., Ш., П.Е., П.З., Б., Г. обратились в суд с иском к ЖСК "Магистраль" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Магистраль" от 07 мая 2010 года ввиду отсутствия кворума.
При 100% участии членов ЖСК в голосовании количество голосов равно 627. При голосовании 07 мая 2010 года сдано бюллетеней на 438 голосов, из них недействительных 244 голоса. Таким образом, на общем собрании от 07 мая 2010 года приняло участие бюллетеней на 194 голоса, что составляет менее 50% от общего числа голосов и свидетельствует об отсутствии кворума.
Истцы полагают, что избрание членов правления ЖСК, председателя ЖСК и ревизионной комиссии, а также решение иных вопросов, включенных в повестку дня общего собрания, произведено с грубейшим нарушением жилищного законодательства и Устава ЖСК "Магистраль"; указанные лица неправомочны осуществлять управление и руководство деятельностью ЖСК, а также принимать какие-либо решения от имени ЖСК.
В судебном заседании представитель истцов отказался от исковых требований П.Е., П.З., Б., Г. к ЖСК "Магистраль" о признании недействительным решения общего собрания ЖСК. Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2011 года принят отказ указанных лиц и производство по делу в части их исковых требований прекращено.
В судебном заседании истец Д. и представитель истцов иск поддержали, просили его удовлетворить.
Председатель ЖСК "Магистраль" и председатель правления ЖСК "Магистраль" просили в иске отказать, ссылаясь на то, что 07 мая 2010 года общее собрание членов ЖСК "Магистраль" проведено в форме заочного голосования в соответствии с Уставом ЖСК и решением правления ЖСК от 12 апреля 2010 года. О повестке и дате проведения общего собрания было вывешено объявление за 10 дней до даты собрания и сообщено всем членам ЖСК. Членам ЖСК были выданы все необходимые документы для ознакомления. После проведения всех необходимых процедур объявлены итоги проведения заочного голосования и решение общего собрания и правления по рассматриваемым вопросам. Считают, что собрание, проведенное 07 мая 2010 года в форме заочного голосования, является правомочным, так как в нем принял участие 81 член ЖСК, то есть более 50% членов кооператива.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ЖСК "Магистраль" обратился в суд с кассационной жалобой.
В обоснование кассатор указал, что решение считает незаконным и необоснованным, поскольку общее собрание было проведено в форме заочного голосования в соответствии с Уставом ЖСК и решением правления ЖСК от 12 апреля 2010 года.
По мнению кассатора, ссылка суда на отсутствие в бюллетенях сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, не может служить основанием для признания решения собрания недействительным, так как все квартиры находятся в собственности членов ЖСК.
Собрание является правомочным, так как в нем принял участие 81 член ЖСК, то есть более 50% членов кооператива.
Кассаторы считают, что решение суда содержит противоречие. Несмотря на то, что суд признает участие 38 членов кооператива, обладающих 209 голосами из 415 возможных, что составляет 50% + 1,5 голоса, приходит в к выводу от отсутствии кворума.
По мнению кассаторов, принятием оспариваемого решения не причинены убытки истцам, следовательно, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ суд вправе оставить обжалуемое решение в силе.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ЖСК "Магистраль" Т. представителя истцов Р.С., приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался пунктом 1 ст. 44, пунктом 1 ст. 47, частями 3, 5, 6 ст. 46, пунктом 4 ст. 45, ст. 117, 121 ЖК РФ и исходил из того, что решение общего собрания ЖСК "Магистраль" проведено с нарушением действующего законодательства.
К такому выводу суд пришел, установив, что уведомления о проведении общего собрания членов ЖСК "Магистраль" от 07 мая 2010 года были вручены членам ЖСК с нарушением предусмотренного законом десятидневного срока, а именно: в день проведения собрания 07 мая.
В десятидневный срок с момента проведения спорного собрания не доведено до сведения членов ЖСК решение, которое было принято на общем собрании членов ЖСК, что подтверждается заявлением от 20 мая 2010 года, актом от 01 июня 2010 года.
Общее собрание членов ЖСК "Магистраль" 07 мая 2010 года проведено при отсутствии кворума. В заочном голосовании приняли участие 56 членов ЖСК. Из 56 бюллетеней - 14 бюллетеней признаны судом недействительными, 4 бюллетеня суду не представлены. Таким образом, суд считает, что в голосовании приняли участие 38 членов ЖСК, обладающих 209 голосами.
Судебная коллегия соглашается с правильностью и обоснованностью выводов суда.
В силу п. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Из материалов дела следует, что членами ЖСК являются 76 человек, следовательно, для признания общего собрания членов кооператива правомочным необходимо присутствие и участие в голосовании более 38 членов ЖСК.
Установлено, что на общем собрании членов ЖСК, проведенном в форме заочного голосования, участвовало 56 членов ЖСК.
Исключая из общего списка 14 бюллетеней, суд сослался на их недействительность ввиду подписания другими лицами, непредставления надлежащих доверенностей, что не опровергнуто ответной стороной.
Исключая 4 бюллетеня, суд сослался на непредставление их суду, доказательств обратному в суде кассационной инстанции не представлено.
Таким образом, количество членов ЖСК, принимавших участие в голосовании на указанном выше общем собрании членов ЖСК, следует считать равным 38.
При таком положении, судебная коллегия считает, что общее собрание, проведенное в форме заочного голосования в период не может быть признано правомочным в силу отсутствия кворума, поскольку на нем присутствовало 38 членов ЖСК, что не соответствует предусмотренному законом кворуму в количестве более 50% членов кооператива.
Установив факт нарушения процедуры проведения заочного голосования, несвоевременности доведения до сведения членов ЖСК решения, принятого на общем собрании, отсутствии кворума, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.
При этом вывод суда об отсутствии кворума подтверждается материалами дела, судом были исследованы все представленные доказательства в их совокупности, в том числе все бюллетени для голосования, в силу чего довод кассатора о правомочности общего собрания подлежит отклонению.
Иные доводы кассационной жалобы также сводятся лишь к несогласию с выводами суда. Доказательства их неверности кассатором не представлены.
Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Магистраль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)