Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Говорун А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.
судей Абрамова Д.М., Чайка Е.А.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В.
дело по кассационной жалобе Б.В., К.З., С.Е., П.Е., Д.А.Е., Д.Н., Р.М.И., Д.А.С., М.Я., М.Р., М.С., В., К.В., Я. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года,
установила:
К.З., Б.В., Б.В., С.Е., С.И., С.А., П.Е. в интересах., П.А., М.С., С.В., Д.А.Е., Д.Н., М.Я., М.Р., К.В., В., Я., Р.М.И., П.В., Д.Г., Д.А.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконными постановлений главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области.
В обоснование требований указывали, что в соответствии с постановлением Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от 05.10.2010 г. N 718 был сформирован земельный участок, ориентировочной площадью 4950 кв. м, расположенный по адресу: <...> с последующей передачей в общую долевую собственность. Вместе с тем согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по состоянию на 05.06.1995 г. за жилым многоквартирным домом по указанному адресу был закреплен земельный участок площадью 4940 кв. м. В 2006 году земельному участку был присвоен кадастровый номер 61:33:0040125:322 и указана площадь участка 4632 кв. м, межевание земельного участка не проводилось. 18.02.2010 г. и 31.05.2010 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о формировании земельного участка многоквартирного дома в соответствии со ст. 16 ФЗ N 189 от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". При проведении работ, связанных с формированием земельного участка, было принято постановление Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от 05.10.2010 г. N 718 и установлено, что в период с 2006 года по 2010 год включительно, администрациями Родионово-Несветайского сельского поселения и Родионово-Несветайского района незаконно были сформированы на территории земельного участка многоквартирного дома по <...> еще три земельных участка с установлением их границ, а именно: земельный участок с адресом: <...> кадастровый номер 61:33:0040114:100; земельный участок с адресом <...> кадастровый номер 61:33:0040114:111; земельный участок с адресом <...> кадастровый номер 61:33:0040114:114. Кроме того, было обнаружено, что спорному земельному участку присвоен неверный кадастровый номер, в связи с чем, кадастровый номер земельного участка многоквартирного дома был изменен на 61:33:0040114:116, а также выяснилось, что в связи с наложением границ на незаконно сформированные три земельных участка, провести межевые работы и установить границы земельного участка многоквартирного дома в соответствии с площадью земельного участка не представляется возможным. Собственниками жилых помещений многоквартирного дома были направлены в Администрацию Родионово-Несветайского района Ростовской области заявления о снятии с регистрационного учета трех незаконно сформированных земельных участков, на которые были получены отказы.
Ссылаясь на то, что Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, просили суд отменить постановление Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от 20.10.2010 г. N 803 "О формировании земельного участка <...> как незаконное; отменить постановление Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от 21.12.2009 года N 462 "О формировании земельного участка в <...> как незаконное; отменить постановление Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от 29.12.2006 г. N 482 "О формировании земельного участка для предпринимательской деятельности" как незаконное; обязать Администрацию Родионово-Несветайского района Ростовской области снять с регистрационного учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области земельный участок с адресом: <...> кадастровый номер 61:33:0040114:100; земельный участок с адресом: <...> кадастровый номер 61:33:0040114:111; земельный участок с адресом: <...>, кадастровый номер 61:33:0040114:114; взыскать с ответчиков понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины по делу.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Б.В., К.З., С.Е., П.Е., Д.А.Е., Д.Н., Р.М.И., Д.А.С., М.Я., М.Р., М.С., В., К.В., Я. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права. Указывают, что вывод суда о пропуске срока обращения в суд сделан без выяснения причин его пропуска, без учета представленных доказательств, из которых усматривается, что о существовании оспариваемых постановлений заявители узнали 20.12.2011 г. Считают, что администрация не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Б.В. - Б.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявители являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.
Постановлением первого заместителя Главы Администрации района N 482 от 29.12.2006 г. "О формировании земельного участка для предпринимательской деятельности" принято решение сформировать земельный участок из земель Родионово-Несветайского сельского поселения для предпринимательской деятельности площадью 84 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
20.10.2010 года Главой Родионово-Несветайского района принято постановление N 803 "О формировании земельного участка <...> согласно которому принято решение сформировать земельный участок из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения ориентировочной площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: <...> на основании ситуационного плана земельного участка с последующей передачей в собственность. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Фактическое использование (характеристика деятельности): земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания.
Постановлением Главы Администрации района N 462 от 21.12.2009 г. "О формировании земельного участка в <...> принято решение сформировать земельный участок из земель Родионово-Несветайского сельского поселения ориентировочной площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: <...> для размещения гаража на основании проекта выделяемого земельного участка с последующей передачей в собственность.
05.10.2010 года и.о. Главы Родионово-Несветайского района принято постановление N 718 "О формировании земельного участка <...>", согласно которому принято решение сформировать земельный участок из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения ориентировочной площадью 4950 кв. м, расположенный по адресу: <...> на основании проекта границ выделяемого земельного участка с последующей передачей в общую долевую собственность
Постановляя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 256 ГПК РФ и исходил из того, что заявителями пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд.
Ссылку заявителей на момент подписания заявления в прокуратуру как на дату начала течения срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, суд отклонил как не свидетельствующую о том, что заявители не имели возможности узнать об оспариваемых постановлениях ранее.
В частности, приняв во внимание протокол проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на строительство магазина от 11.10.2006 г., суд указал, что заявители по настоящему делу присутствовали на слушаниях и не могли не знать о том, что по результатам данных слушаний будет принято соответствующее постановление о формировании земельного участка для предпринимательской деятельности.
Установив, что оспариваемое постановление N 462 от 21.12.2009 г. принято на основании документов, подготовленных по заявлению Р.М.Т., являющейся одним из заявителей по настоящему делу, суд посчитал, что остальным жильцам не могло быть неизвестно о его принятии.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявителям было известно об оспариваемых постановлениях более чем за три месяца до даты обращения в суд, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд также установил, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:33:0040125:322, расположенном по адресу: <...> внесены в государственный земельный кадастр на основании оценочных описей от 11.01.2006 г., площадь земельного участка декларированная и равна 4632 кв. м.
Исходя из данных обстоятельств, суд посчитал, что сведения внесены в государственный земельный кадастр с соблюдением требований законодательства.
В результате выявления технической ошибки земельный участок с кадастровым номером 61:33:0040125:322 со всеми характеристиками перенесен как ранее учтенный в кадастровый квартал 61:33:0040114 с присвоением кадастрового номера 61:33:0040114:116. При этом сведениям о земельном участке с кадастровым номером 61:33:0040125:322 присвоен статус "аннулированный".
Отклоняя доводы заявителей о занижении площади данного участка, суд сослался на то, что спорный земельный участок был перенесен в кадастровый квартал 61:33:0040114 с сохранением всех характеристик как ранее учтенный, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 61:33:0040125:322 была декларированной, то и у земельного участка с кадастровым номером 61:33:0040114:116 она также остается декларированной, до момента поступления в орган кадастрового учета заявления о внесении изменений в сведения о земельном участке.
Установив, что межевание в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:33:0040114:116 не проводилось и впоследствии сведения о границах и площадях указанных земельных участков могут быть уточнены, суд пришел к выводу о преждевременности доводов заявителей о нарушении их прав.
Доводы заявителей относительно незаконности постановления N 718 от 05.12.2010 г., в связи с указанием площади земельного участка равной 4950 кв. м, суд не принял во внимание, сославшись то обстоятельство, что из текста оспариваемого постановления усматривается, что площадь земельного участка указана ориентировочно.
Не соглашаясь с доводами заявителей о том, что площадь земельного участка должна составлять 4940 кв. м, суд указал, что данная площадь была определена ГУПТИ в целях проведения регистрации жилого дома и рассчитана исходя из условных границ, показанных квартиросъемщиками.
Проанализировав действующее законодательство, суд указал, что обжалуемые постановления приняты в соответствии с компетенцией Администрации Родионово-Несветайского района в установленном порядке, каких-либо прав и свобод заявителей не нарушают, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Обжалуя постановления органа местного самоуправления, заявители доказательств, подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемыми актами нарушаются их права и интересы, не представили. Материалами дела нарушение прав заявителей также не подтверждено.
Доказательств того, что образованные земельные участки по адресам: <...>, <...>, <...> необходимы для эксплуатации многоквартирного дома либо входили в состав выделенного под строительство земельного участка, заявителями не представлено. При отсутствии доказательств наличия прав заявителей на указанные земельные участки, оснований утверждать, что оспариваемыми решениями органа местного самоуправления нарушены законные права заявителей или созданы препятствия к осуществлению имеющихся у них прав, не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку. При этом доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В., К.З., С.Е., П.Е., Д.А.Е., Д.Н., Р.М.И., Д.А.С., М.Я., М.Р., М.С., В., К.В., Я., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8269
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 33-8269
Судья Говорун А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.
судей Абрамова Д.М., Чайка Е.А.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В.
дело по кассационной жалобе Б.В., К.З., С.Е., П.Е., Д.А.Е., Д.Н., Р.М.И., Д.А.С., М.Я., М.Р., М.С., В., К.В., Я. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года,
установила:
К.З., Б.В., Б.В., С.Е., С.И., С.А., П.Е. в интересах., П.А., М.С., С.В., Д.А.Е., Д.Н., М.Я., М.Р., К.В., В., Я., Р.М.И., П.В., Д.Г., Д.А.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконными постановлений главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области.
В обоснование требований указывали, что в соответствии с постановлением Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от 05.10.2010 г. N 718 был сформирован земельный участок, ориентировочной площадью 4950 кв. м, расположенный по адресу: <...> с последующей передачей в общую долевую собственность. Вместе с тем согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по состоянию на 05.06.1995 г. за жилым многоквартирным домом по указанному адресу был закреплен земельный участок площадью 4940 кв. м. В 2006 году земельному участку был присвоен кадастровый номер 61:33:0040125:322 и указана площадь участка 4632 кв. м, межевание земельного участка не проводилось. 18.02.2010 г. и 31.05.2010 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о формировании земельного участка многоквартирного дома в соответствии со ст. 16 ФЗ N 189 от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". При проведении работ, связанных с формированием земельного участка, было принято постановление Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от 05.10.2010 г. N 718 и установлено, что в период с 2006 года по 2010 год включительно, администрациями Родионово-Несветайского сельского поселения и Родионово-Несветайского района незаконно были сформированы на территории земельного участка многоквартирного дома по <...> еще три земельных участка с установлением их границ, а именно: земельный участок с адресом: <...> кадастровый номер 61:33:0040114:100; земельный участок с адресом <...> кадастровый номер 61:33:0040114:111; земельный участок с адресом <...> кадастровый номер 61:33:0040114:114. Кроме того, было обнаружено, что спорному земельному участку присвоен неверный кадастровый номер, в связи с чем, кадастровый номер земельного участка многоквартирного дома был изменен на 61:33:0040114:116, а также выяснилось, что в связи с наложением границ на незаконно сформированные три земельных участка, провести межевые работы и установить границы земельного участка многоквартирного дома в соответствии с площадью земельного участка не представляется возможным. Собственниками жилых помещений многоквартирного дома были направлены в Администрацию Родионово-Несветайского района Ростовской области заявления о снятии с регистрационного учета трех незаконно сформированных земельных участков, на которые были получены отказы.
Ссылаясь на то, что Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, просили суд отменить постановление Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от 20.10.2010 г. N 803 "О формировании земельного участка <...> как незаконное; отменить постановление Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от 21.12.2009 года N 462 "О формировании земельного участка в <...> как незаконное; отменить постановление Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от 29.12.2006 г. N 482 "О формировании земельного участка для предпринимательской деятельности" как незаконное; обязать Администрацию Родионово-Несветайского района Ростовской области снять с регистрационного учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области земельный участок с адресом: <...> кадастровый номер 61:33:0040114:100; земельный участок с адресом: <...> кадастровый номер 61:33:0040114:111; земельный участок с адресом: <...>, кадастровый номер 61:33:0040114:114; взыскать с ответчиков понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины по делу.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Б.В., К.З., С.Е., П.Е., Д.А.Е., Д.Н., Р.М.И., Д.А.С., М.Я., М.Р., М.С., В., К.В., Я. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права. Указывают, что вывод суда о пропуске срока обращения в суд сделан без выяснения причин его пропуска, без учета представленных доказательств, из которых усматривается, что о существовании оспариваемых постановлений заявители узнали 20.12.2011 г. Считают, что администрация не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Б.В. - Б.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявители являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.
Постановлением первого заместителя Главы Администрации района N 482 от 29.12.2006 г. "О формировании земельного участка для предпринимательской деятельности" принято решение сформировать земельный участок из земель Родионово-Несветайского сельского поселения для предпринимательской деятельности площадью 84 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
20.10.2010 года Главой Родионово-Несветайского района принято постановление N 803 "О формировании земельного участка <...> согласно которому принято решение сформировать земельный участок из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения ориентировочной площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: <...> на основании ситуационного плана земельного участка с последующей передачей в собственность. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Фактическое использование (характеристика деятельности): земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания.
Постановлением Главы Администрации района N 462 от 21.12.2009 г. "О формировании земельного участка в <...> принято решение сформировать земельный участок из земель Родионово-Несветайского сельского поселения ориентировочной площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: <...> для размещения гаража на основании проекта выделяемого земельного участка с последующей передачей в собственность.
05.10.2010 года и.о. Главы Родионово-Несветайского района принято постановление N 718 "О формировании земельного участка <...>", согласно которому принято решение сформировать земельный участок из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения ориентировочной площадью 4950 кв. м, расположенный по адресу: <...> на основании проекта границ выделяемого земельного участка с последующей передачей в общую долевую собственность
Постановляя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 256 ГПК РФ и исходил из того, что заявителями пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд.
Ссылку заявителей на момент подписания заявления в прокуратуру как на дату начала течения срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, суд отклонил как не свидетельствующую о том, что заявители не имели возможности узнать об оспариваемых постановлениях ранее.
В частности, приняв во внимание протокол проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на строительство магазина от 11.10.2006 г., суд указал, что заявители по настоящему делу присутствовали на слушаниях и не могли не знать о том, что по результатам данных слушаний будет принято соответствующее постановление о формировании земельного участка для предпринимательской деятельности.
Установив, что оспариваемое постановление N 462 от 21.12.2009 г. принято на основании документов, подготовленных по заявлению Р.М.Т., являющейся одним из заявителей по настоящему делу, суд посчитал, что остальным жильцам не могло быть неизвестно о его принятии.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявителям было известно об оспариваемых постановлениях более чем за три месяца до даты обращения в суд, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд также установил, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:33:0040125:322, расположенном по адресу: <...> внесены в государственный земельный кадастр на основании оценочных описей от 11.01.2006 г., площадь земельного участка декларированная и равна 4632 кв. м.
Исходя из данных обстоятельств, суд посчитал, что сведения внесены в государственный земельный кадастр с соблюдением требований законодательства.
В результате выявления технической ошибки земельный участок с кадастровым номером 61:33:0040125:322 со всеми характеристиками перенесен как ранее учтенный в кадастровый квартал 61:33:0040114 с присвоением кадастрового номера 61:33:0040114:116. При этом сведениям о земельном участке с кадастровым номером 61:33:0040125:322 присвоен статус "аннулированный".
Отклоняя доводы заявителей о занижении площади данного участка, суд сослался на то, что спорный земельный участок был перенесен в кадастровый квартал 61:33:0040114 с сохранением всех характеристик как ранее учтенный, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 61:33:0040125:322 была декларированной, то и у земельного участка с кадастровым номером 61:33:0040114:116 она также остается декларированной, до момента поступления в орган кадастрового учета заявления о внесении изменений в сведения о земельном участке.
Установив, что межевание в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:33:0040114:116 не проводилось и впоследствии сведения о границах и площадях указанных земельных участков могут быть уточнены, суд пришел к выводу о преждевременности доводов заявителей о нарушении их прав.
Доводы заявителей относительно незаконности постановления N 718 от 05.12.2010 г., в связи с указанием площади земельного участка равной 4950 кв. м, суд не принял во внимание, сославшись то обстоятельство, что из текста оспариваемого постановления усматривается, что площадь земельного участка указана ориентировочно.
Не соглашаясь с доводами заявителей о том, что площадь земельного участка должна составлять 4940 кв. м, суд указал, что данная площадь была определена ГУПТИ в целях проведения регистрации жилого дома и рассчитана исходя из условных границ, показанных квартиросъемщиками.
Проанализировав действующее законодательство, суд указал, что обжалуемые постановления приняты в соответствии с компетенцией Администрации Родионово-Несветайского района в установленном порядке, каких-либо прав и свобод заявителей не нарушают, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Обжалуя постановления органа местного самоуправления, заявители доказательств, подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемыми актами нарушаются их права и интересы, не представили. Материалами дела нарушение прав заявителей также не подтверждено.
Доказательств того, что образованные земельные участки по адресам: <...>, <...>, <...> необходимы для эксплуатации многоквартирного дома либо входили в состав выделенного под строительство земельного участка, заявителями не представлено. При отсутствии доказательств наличия прав заявителей на указанные земельные участки, оснований утверждать, что оспариваемыми решениями органа местного самоуправления нарушены законные права заявителей или созданы препятствия к осуществлению имеющихся у них прав, не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку. При этом доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В., К.З., С.Е., П.Е., Д.А.Е., Д.Н., Р.М.И., Д.А.С., М.Я., М.Р., М.С., В., К.В., Я., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)