Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Втюрин А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Стексова В.И.
при секретаре Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по кассационной жалобе Т. на решение Кильмезского районного суда Кировской области от 07 июня 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Т. к администрации Кильмезского городского поселения о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения,
заслушав доклад судьи Стексова В.И. судебная коллегия,
Т. обратилась в суд с иском к администрации Кильмезского городского поселения о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, проживает по адресу: Кировская область. Решением жилищной комиссии администрации Кильмезского городского поселения ей отказали в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, указав, что жилое помещение является пригодном для проживания. Заключением ООО "Экскон" жилое помещение по указанному адресу признано ветхим. В связи с указанным, просила признать решение жилищной комиссии при администрации Кильмезского городского поселения Кильмезского района Кировской области от 25 марта 2011 года N 4 незаконным и обязать администрацию Кильмезского городского поселения поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 13 февраля 2011 года
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. Считает, что ее жилищные условия не отвечают требованиям, установленным для жилых помещений. Указала, что является вдовой инвалида Великой Отечественной войны Т. Представила заключение специалистов ООО "Экскон" от 27.04.2011 года. Данным заключением с использованием методик ВСН-53-86 установлено, что фактический износ жилого дома составляет 65%, жилой дом относится к категории ветхого жилья. Такой же процент износа установлен и в паспорте Кильмезского филиала КОГУП "БТИ". В соответствии с существующими нормами данный дом подлежит сносу или реконструкции, т.е. не пригоден для постоянного проживания. Судом в основу решения положено заключение межведомственной комиссии. Однако, в данном заключении отсутствуют какие-либо сведения об инструментальных измерениях, данное заключение не отвечает признаку истинности доказательства. Просила решение районного суда отменить.
Заслушав представителя Т. - Б.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Как следует из п. 1. ч 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора и принимает решения (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Согласно п. 47 Постановления Правительства РФ N 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Из материалов дела усматривается, что Т. является собственником жилого помещения по адресу: Кировская область, Кильмезский общая площадь жилого помещения составляет 56,9 кв. м.
На основании заключения межведомственной комиссии от 03 марта 2011 года жилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, Кильмезский район, признано соответствующим требованиям, предъявляемым в жилому помещению, и его пригодности для проживания.
Согласно заключению ООО "Экскон" жилой дом, расположенный по адресу: Кировская область, Кильмезский район, имеет физический износ 65% и относится к категории ветхого жилья.
Исходя из заключения и акта обследования помещения от 3 июня 2011 года межведомственная комиссия пришла к заключению, что необходимо и возможно проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Как указано выше, жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания.
Как видно из материалов дела, вывода о том, что жилой дом, собственником которого является Т., не отвечает установленным требованиям для жилых помещений межведомственная комиссия в своем заключении не сделала. Данное решение никем не оспаривалось.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Кильмезского городского поселения соответствует требованиям законодательства и вынесено в рамках полномочий.
Доводы кассатора о том, что дом не пригоден для постоянного проживания и является ветхим, судом обоснованно признаны несостоятельными, так как по данному делу органом, предусмотренным законом, а именно межведомственной комиссией, принято заключение, на основании которого вынесено оспариваемое постановление администрации. Требование об оспаривании заключения межведомственной комиссии не заявлялось.
Соответственно, оснований для признания Т. нуждающейся в жилом помещении и возложении на администрацию Кильмезского городского поселения обязанности поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Кильмезского районного суда Кировской области от 07 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2302
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-2302
Судья Втюрин А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Стексова В.И.
при секретаре Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по кассационной жалобе Т. на решение Кильмезского районного суда Кировской области от 07 июня 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Т. к администрации Кильмезского городского поселения о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения,
заслушав доклад судьи Стексова В.И. судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации Кильмезского городского поселения о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, проживает по адресу: Кировская область. Решением жилищной комиссии администрации Кильмезского городского поселения ей отказали в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, указав, что жилое помещение является пригодном для проживания. Заключением ООО "Экскон" жилое помещение по указанному адресу признано ветхим. В связи с указанным, просила признать решение жилищной комиссии при администрации Кильмезского городского поселения Кильмезского района Кировской области от 25 марта 2011 года N 4 незаконным и обязать администрацию Кильмезского городского поселения поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 13 февраля 2011 года
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. Считает, что ее жилищные условия не отвечают требованиям, установленным для жилых помещений. Указала, что является вдовой инвалида Великой Отечественной войны Т. Представила заключение специалистов ООО "Экскон" от 27.04.2011 года. Данным заключением с использованием методик ВСН-53-86 установлено, что фактический износ жилого дома составляет 65%, жилой дом относится к категории ветхого жилья. Такой же процент износа установлен и в паспорте Кильмезского филиала КОГУП "БТИ". В соответствии с существующими нормами данный дом подлежит сносу или реконструкции, т.е. не пригоден для постоянного проживания. Судом в основу решения положено заключение межведомственной комиссии. Однако, в данном заключении отсутствуют какие-либо сведения об инструментальных измерениях, данное заключение не отвечает признаку истинности доказательства. Просила решение районного суда отменить.
Заслушав представителя Т. - Б.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Как следует из п. 1. ч 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора и принимает решения (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Согласно п. 47 Постановления Правительства РФ N 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Из материалов дела усматривается, что Т. является собственником жилого помещения по адресу: Кировская область, Кильмезский общая площадь жилого помещения составляет 56,9 кв. м.
На основании заключения межведомственной комиссии от 03 марта 2011 года жилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, Кильмезский район, признано соответствующим требованиям, предъявляемым в жилому помещению, и его пригодности для проживания.
Согласно заключению ООО "Экскон" жилой дом, расположенный по адресу: Кировская область, Кильмезский район, имеет физический износ 65% и относится к категории ветхого жилья.
Исходя из заключения и акта обследования помещения от 3 июня 2011 года межведомственная комиссия пришла к заключению, что необходимо и возможно проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Как указано выше, жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания.
Как видно из материалов дела, вывода о том, что жилой дом, собственником которого является Т., не отвечает установленным требованиям для жилых помещений межведомственная комиссия в своем заключении не сделала. Данное решение никем не оспаривалось.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Кильмезского городского поселения соответствует требованиям законодательства и вынесено в рамках полномочий.
Доводы кассатора о том, что дом не пригоден для постоянного проживания и является ветхим, судом обоснованно признаны несостоятельными, так как по данному делу органом, предусмотренным законом, а именно межведомственной комиссией, принято заключение, на основании которого вынесено оспариваемое постановление администрации. Требование об оспаривании заключения межведомственной комиссии не заявлялось.
Соответственно, оснований для признания Т. нуждающейся в жилом помещении и возложении на администрацию Кильмезского городского поселения обязанности поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кильмезского районного суда Кировской области от 07 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)