Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Микишев А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 июля 2011 года дело по жалобе на решение Первомайского районного суда от 23 мая 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска К.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя ТСЖ "Энгельса 33", возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Энгельса 33" о признании права собственности на гараж N площадью 36.7 кв. м (19,4 кв. м - первый этаж, 17.3 кв. м - подземный этаж), расположенный с левой стороны от стоянки на территории земельного участка жилого дома по адресу:, в товариществе собственников жилья "Энгельса 33", возложении обязанности на председателя ТСЖ "Энгельса 33" принять рублей за гараж.
В обоснование иска указано на то, что истица является членом ТСЖ "Энгельса 33", состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Участниками ТСЖ "Энгельса 33" было принято решение о строительстве за их счет гаражных боксов на территории земельного участка жилого дома, которые после сдачи их в эксплуатацию должны быть переданы в собственность жильцов дома N по. Истица произвела финансирование строительства гаражного бокса N расположенного с левой стороны от стоянки, уплатив в кассу ТСЖ "Энгельса 33" сумму в размере рублей. Кроме того, на имя председателя ТСЖ "Энгельса 33" почтовыми переводами и рублей перечислены денежные средства за гараж. Денежные средства перечислял и вносил в кассу ТСЖ "Энгельса 33" муж истицы ФИО1, который, действуя от имени, истцы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, занимался делами по строительству гаража. В настоящее время гаражи по адресу: в товариществе собственников жилья "Энгельса 33" сданы в эксплуатацию. Право собственности на все гаражи зарегистрировано на ТСЖ "Энгельса 33", свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер N Несмотря на то, что истица полностью оплатила денежные средства за строительство гаража N по указанному выше адресу, в добровольном порядке ответчик отказывается передать истцу в собственность спорный гараж.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене судебного постановления и указан на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на прежних доводах о том, что полностью выплатила паевой взнос и поэтому имеет право на указанный бокс.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 7 декабря 2010 года, решением того же суда от 28 октября 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, К. к ТСЖ "Энгельса 33" о признании права собственности на указанный бокс, определении доли в праве собственности на гаражные боксы ТСЖ "Энгельса 33" и признании права на эту долю за К., возложении обязанности на ТСЖ "Энгельса 33" принять руб.
Указанным решением установлены обстоятельства о том, что 16 ноября 2007 года ФИО1. заключил с ответчиком предварительный договор, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство, сдать в эксплуатацию и передать в собственность жильцов дома гаражные боксы, находящиеся на территории земельного участка жилого дома. ФИО1 обязался произвести финансирование строительства гаражного бокса N, расположенного с левой стороны от стоянки, в размере рублей, из которых рублей в кассу ответчика в срок до 16 ноября 2007 года, оставшуюся сумму - при сдаче объекта в эксплуатацию до 01 января 2008 года, с выдачей ему документов на право собственности. Всего оплачено в кассу ответчика рублей до 16 ноября 2007 года. После возникновения спора ФИО1 на имя председателя ответчика направлены дополнительно рублей. В судебном заседании выяснялось и не установлено обстоятельств, касающихся получения данных денег ответчиком, а также заключения сторонами, в т.ч. с участием К. основного договора, направления ею оферты для его заключения с ответчиком и уклонения ТСЖ "Энгельса 33".
Не установлено таких обстоятельств и при разбирательстве по данному делу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассатора о возникновении у нее права на спорный бокс, исходя из отношений членства в ТСЖ "Энгельса 33".
Из договора от 25 октября 2010 года следует, что ФИО1 уступил К. право требования денежных средств с ответчика в сумме руб.
Поскольку у ФИО1 не возникло права на указанный бокс в установленном порядке, поэтому оно не могло возникнуть на основании данного договора и у К. А требования о взыскании денежных средств по данному делу не заявлялось. Поэтому ссылку кассатора на данный договор, как основание возникновения соответствующего права, нельзя признать убедительным.
При разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, из материалов дела не усматривается оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2323
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-2323
Судья Микишев А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 июля 2011 года дело по жалобе на решение Первомайского районного суда от 23 мая 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска К.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя ТСЖ "Энгельса 33", возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Энгельса 33" о признании права собственности на гараж N площадью 36.7 кв. м (19,4 кв. м - первый этаж, 17.3 кв. м - подземный этаж), расположенный с левой стороны от стоянки на территории земельного участка жилого дома по адресу:, в товариществе собственников жилья "Энгельса 33", возложении обязанности на председателя ТСЖ "Энгельса 33" принять рублей за гараж.
В обоснование иска указано на то, что истица является членом ТСЖ "Энгельса 33", состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Участниками ТСЖ "Энгельса 33" было принято решение о строительстве за их счет гаражных боксов на территории земельного участка жилого дома, которые после сдачи их в эксплуатацию должны быть переданы в собственность жильцов дома N по. Истица произвела финансирование строительства гаражного бокса N расположенного с левой стороны от стоянки, уплатив в кассу ТСЖ "Энгельса 33" сумму в размере рублей. Кроме того, на имя председателя ТСЖ "Энгельса 33" почтовыми переводами и рублей перечислены денежные средства за гараж. Денежные средства перечислял и вносил в кассу ТСЖ "Энгельса 33" муж истицы ФИО1, который, действуя от имени, истцы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, занимался делами по строительству гаража. В настоящее время гаражи по адресу: в товариществе собственников жилья "Энгельса 33" сданы в эксплуатацию. Право собственности на все гаражи зарегистрировано на ТСЖ "Энгельса 33", свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер N Несмотря на то, что истица полностью оплатила денежные средства за строительство гаража N по указанному выше адресу, в добровольном порядке ответчик отказывается передать истцу в собственность спорный гараж.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене судебного постановления и указан на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на прежних доводах о том, что полностью выплатила паевой взнос и поэтому имеет право на указанный бокс.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 7 декабря 2010 года, решением того же суда от 28 октября 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, К. к ТСЖ "Энгельса 33" о признании права собственности на указанный бокс, определении доли в праве собственности на гаражные боксы ТСЖ "Энгельса 33" и признании права на эту долю за К., возложении обязанности на ТСЖ "Энгельса 33" принять руб.
Указанным решением установлены обстоятельства о том, что 16 ноября 2007 года ФИО1. заключил с ответчиком предварительный договор, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство, сдать в эксплуатацию и передать в собственность жильцов дома гаражные боксы, находящиеся на территории земельного участка жилого дома. ФИО1 обязался произвести финансирование строительства гаражного бокса N, расположенного с левой стороны от стоянки, в размере рублей, из которых рублей в кассу ответчика в срок до 16 ноября 2007 года, оставшуюся сумму - при сдаче объекта в эксплуатацию до 01 января 2008 года, с выдачей ему документов на право собственности. Всего оплачено в кассу ответчика рублей до 16 ноября 2007 года. После возникновения спора ФИО1 на имя председателя ответчика направлены дополнительно рублей. В судебном заседании выяснялось и не установлено обстоятельств, касающихся получения данных денег ответчиком, а также заключения сторонами, в т.ч. с участием К. основного договора, направления ею оферты для его заключения с ответчиком и уклонения ТСЖ "Энгельса 33".
Не установлено таких обстоятельств и при разбирательстве по данному делу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассатора о возникновении у нее права на спорный бокс, исходя из отношений членства в ТСЖ "Энгельса 33".
Из договора от 25 октября 2010 года следует, что ФИО1 уступил К. право требования денежных средств с ответчика в сумме руб.
Поскольку у ФИО1 не возникло права на указанный бокс в установленном порядке, поэтому оно не могло возникнуть на основании данного договора и у К. А требования о взыскании денежных средств по данному делу не заявлялось. Поэтому ссылку кассатора на данный договор, как основание возникновения соответствующего права, нельзя признать убедительным.
При разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, из материалов дела не усматривается оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)