Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Власовой М.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных технологий" Лесиной М.Л. (доверенность от 01.10.2012 N 02/216), рассмотрев 19.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных технологий" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2012 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Несмиян С.И., Кашина Т.А., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-2203/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных технологий", место нахождения: 184046, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Объездная, д. 20, ОГРН 1055100023285 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ДОМОВОЙ", место нахождения: 184046, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Шевчука, д. 19, ОГРН 1115102000210 (далее - Компания), о пресечении незаконного бездействия Компании, понуждении "исполнить обязательство в натуре - незамедлительно после принятия решения ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов путем сокращения использования этих ресурсов, предоставив соглашение по вопросу обеспечения подачи иным абонентам (добросовестным плательщикам) топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах".
Решением суда первой инстанции от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты вынесенными с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Податель жалобы полагает, что апелляционным судом не должны были применяться положения Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (далее - Порядок N 1), поскольку Порядок N 1 в редакции от 08.08.2012, действовавшей на момент рассмотрения дела апелляционным судом, не распространяет свое действие на правоотношения в области тепловой энергии.
Общество считает, что судами отказано в иске необоснованно, поскольку положениями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), закреплено право теплоснабжающей организации ввести ограничение потребления ресурса самостоятельно; указывает, что необходимые для этого условия, указанные в названных Правилах, Обществом соблюдены.
Податель жалобы отмечает, что прокуратурой города по аналогичным ситуациям принимаются меры прокурорского реагирования в отношении ресурсоснабжающих организаций, указывается на то, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена для энергоснабжающей организации возможность прекращения подачи горячего водоснабжения всего многоквартирного дома, в том числе потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, если исполнитель имеет задолженность перед данной организацией по оплате поставленного ресурса.
Кроме того, Общество указывает, что у него отсутствуют полномочия, а равно технические и организационные ресурсы по осуществлению договорных обязанностей за своих контрагентов (управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК) для уменьшений задолженности за потребленные коммунальные услуги.
Податель жалобы полагает, что "совокупность представленных доказательств подтверждает наличие у него охраняемого законом права, наличие у Компании корреспондирующей данному праву обязанности, а также нарушение прав ресурсоснабжающей организации бездействием Компании, что соответственно, исключает возможность отказа в удовлетворении исковых требований".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Компания о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией заключен договор поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) N 69/11-т (далее - Договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию Компании для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилых помещений, находящихся в его управлении по списку, согласно приложению N 1, а Компания обязуется оплатить полученную тепловую энергию в полном объеме.
Неисполнение Компанией денежного обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации к Компании с требованием о совершении действий по ограничению поставок тепловой энергии конечным потребителям - должникам, в целях предотвращения неблагоприятных экономических последствий.
Ссылаясь на неисполнение Компанией вышеназванного требования, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, указали на отсутствие оснований для понуждения Компании ввести ограничение подачи тепловой энергии потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора не установили, что заявленное истцом требование основано на положениях закона или договора.
Так, пунктом 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Согласно положениям пункта 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).
В пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом). Основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту не могут быть произвольно расширены или изменены.
В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей, а также медицинских организаций предусмотрены особые правила ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии, указанные в Порядке N 1.
Основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком N 1 не могут быть произвольно расширены или изменены.
В отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
В пункте 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 9 Правил N 307 предусмотрено, что при предоставлении гражданам коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями. Осуществляя предоставление коммунальных услуг в виде тепловой энергии, горячей воды, Общество является организацией, производящей коммунальные ресурсы, и на него распространяются названные Правила.
Статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также положениями Порядка N 1 определены порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.
Пунктом 6 Порядка N 1 установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Согласно положениям части 4 статьи 22 Закона о теплоснабжении ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.
В соответствии с пунктом 85 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Согласно пункту 86 Правил N 307 действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить:
- а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме;
- б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, в частности требования, согласно которому температура отапливаемых помещений должна быть не менее +18 градусов по Цельсию.
С учетом вышеприведенных норм права, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для введения ограничения подачи тепловой энергии по Договору при соблюдении норм жилищного законодательства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Довод подателя жалобы о том, что апелляционным судом применены нормы Порядка N 1, который не распространяет свое действие на правоотношения в области тепловой энергии, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае должны применяться нормы Порядка N 1 в редакции, действовавшей на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта.
Ссылка подателя жалобы на положения пункта 93 Правил N 808 является несостоятельной, поскольку данные Правила не действовали на момент принятия решения. Кроме того, согласно пунктом 95 Правил N 808 в отношении управляющих организаций порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством. При рассмотрении спора суды руководствовались именно нормами указанного законодательства.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А42-2203/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных технологий" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
М.Г.ВЛАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N А42-2203/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N А42-2203/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Власовой М.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных технологий" Лесиной М.Л. (доверенность от 01.10.2012 N 02/216), рассмотрев 19.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных технологий" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2012 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Несмиян С.И., Кашина Т.А., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-2203/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных технологий", место нахождения: 184046, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Объездная, д. 20, ОГРН 1055100023285 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ДОМОВОЙ", место нахождения: 184046, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Шевчука, д. 19, ОГРН 1115102000210 (далее - Компания), о пресечении незаконного бездействия Компании, понуждении "исполнить обязательство в натуре - незамедлительно после принятия решения ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов путем сокращения использования этих ресурсов, предоставив соглашение по вопросу обеспечения подачи иным абонентам (добросовестным плательщикам) топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах".
Решением суда первой инстанции от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты вынесенными с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Податель жалобы полагает, что апелляционным судом не должны были применяться положения Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (далее - Порядок N 1), поскольку Порядок N 1 в редакции от 08.08.2012, действовавшей на момент рассмотрения дела апелляционным судом, не распространяет свое действие на правоотношения в области тепловой энергии.
Общество считает, что судами отказано в иске необоснованно, поскольку положениями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), закреплено право теплоснабжающей организации ввести ограничение потребления ресурса самостоятельно; указывает, что необходимые для этого условия, указанные в названных Правилах, Обществом соблюдены.
Податель жалобы отмечает, что прокуратурой города по аналогичным ситуациям принимаются меры прокурорского реагирования в отношении ресурсоснабжающих организаций, указывается на то, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена для энергоснабжающей организации возможность прекращения подачи горячего водоснабжения всего многоквартирного дома, в том числе потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, если исполнитель имеет задолженность перед данной организацией по оплате поставленного ресурса.
Кроме того, Общество указывает, что у него отсутствуют полномочия, а равно технические и организационные ресурсы по осуществлению договорных обязанностей за своих контрагентов (управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК) для уменьшений задолженности за потребленные коммунальные услуги.
Податель жалобы полагает, что "совокупность представленных доказательств подтверждает наличие у него охраняемого законом права, наличие у Компании корреспондирующей данному праву обязанности, а также нарушение прав ресурсоснабжающей организации бездействием Компании, что соответственно, исключает возможность отказа в удовлетворении исковых требований".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Компания о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией заключен договор поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) N 69/11-т (далее - Договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию Компании для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилых помещений, находящихся в его управлении по списку, согласно приложению N 1, а Компания обязуется оплатить полученную тепловую энергию в полном объеме.
Неисполнение Компанией денежного обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации к Компании с требованием о совершении действий по ограничению поставок тепловой энергии конечным потребителям - должникам, в целях предотвращения неблагоприятных экономических последствий.
Ссылаясь на неисполнение Компанией вышеназванного требования, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, указали на отсутствие оснований для понуждения Компании ввести ограничение подачи тепловой энергии потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора не установили, что заявленное истцом требование основано на положениях закона или договора.
Так, пунктом 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Согласно положениям пункта 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).
В пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом). Основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту не могут быть произвольно расширены или изменены.
В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей, а также медицинских организаций предусмотрены особые правила ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии, указанные в Порядке N 1.
Основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком N 1 не могут быть произвольно расширены или изменены.
В отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
В пункте 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 9 Правил N 307 предусмотрено, что при предоставлении гражданам коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями. Осуществляя предоставление коммунальных услуг в виде тепловой энергии, горячей воды, Общество является организацией, производящей коммунальные ресурсы, и на него распространяются названные Правила.
Статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также положениями Порядка N 1 определены порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.
Пунктом 6 Порядка N 1 установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Согласно положениям части 4 статьи 22 Закона о теплоснабжении ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.
В соответствии с пунктом 85 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Согласно пункту 86 Правил N 307 действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить:
- а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме;
- б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, в частности требования, согласно которому температура отапливаемых помещений должна быть не менее +18 градусов по Цельсию.
С учетом вышеприведенных норм права, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для введения ограничения подачи тепловой энергии по Договору при соблюдении норм жилищного законодательства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Довод подателя жалобы о том, что апелляционным судом применены нормы Порядка N 1, который не распространяет свое действие на правоотношения в области тепловой энергии, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае должны применяться нормы Порядка N 1 в редакции, действовавшей на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта.
Ссылка подателя жалобы на положения пункта 93 Правил N 808 является несостоятельной, поскольку данные Правила не действовали на момент принятия решения. Кроме того, согласно пунктом 95 Правил N 808 в отношении управляющих организаций порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством. При рассмотрении спора суды руководствовались именно нормами указанного законодательства.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А42-2203/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных технологий" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
М.Г.ВЛАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)