Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2012 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судьи Елагина О.К., Махова Ю.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-4824/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН: 1052901029235; далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Приводинское" в лице администрации муниципального образования "Приводинское" (место нахождения: Архангельская область, Котласский район, пгт. Приводино, ул. Советская, д. 19, ОГРН: 1052904026878; далее - МО "Приводинское") о взыскании 154 706 руб. 10 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в январе 2012 года и 2 887 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.02.2012 по 15.05.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 154 706 руб. 10 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 16.05.2012 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2012, заявленные исковые требования удовлетворены частично. С МО "Приводинское" в пользу ОАО "АСК" взыскано 152 608 руб. 08 коп. долга и 2 887 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2012 по 15.05.2012, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 152 608 руб. 08 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, за период с 16.05.2012 по день фактической уплаты долга. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "АСК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между ОАО "АСК" и МО "Приводинское" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 2715, по условиям которого ОАО "АСК" обязалось отпускать электрическую энергию, а МО "Приводинское" - оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Окончательный расчет по итогам расчетного периода производится ответчиком на основании показаний приборов учета (средств измерений) в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.2 договора - в редакции протокола разногласий). Расчетным периодом в силу пункта 6.1 договора является календарный месяц.
Суд по материалам дела установил, что в январе 2012 года истец поставлял на нужды ответчика электрическую энергию (ведомость электропотребления за указанный период). Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2012 N 01-0-04714/191 на сумму 184 363 руб. 50 коп.
Поскольку МО "Приводинское" надлежащим образом не исполнило свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, ОАО "АСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки истцом электрической энергии на нужды ответчика установлен судом по материалам дела.
МО "Приводинское", не оспаривая данного факта, считает неправомерным возложение на него обязанности по оплате поставленной электрической энергии в жилой дом N 1 по улице Молодежной в деревне Куимиха.
Как усматривается из материалов дела, 4-х квартирный дом N 1 (ранее - здание бани), расположенный по улице Молодежной в деревне Куимиха, учтен в перечне точек поставки с указанием средств измерения и мест их установки (приложение к договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 2715).
На основании договора купли-продажи от 16.05.2008 здание бани выбыло из собственности муниципального образования. Новым собственником стал Чупраков Евгений Анатольевич. Постановлением главы муниципального образования "Приводинское" от 15.01.2011 N 11 "О переводе нежилого помещения в жилое в п. Куимиха" здание бани, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, муниципальное образование "Приводинское", деревня Куимиха, улица Молодежная, дом N 1, переведено в жилое помещение для использования под жилые квартиры. Право собственности на квартиры в названном доме зарегистрировано за физическими лицами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Бремя содержания имущества в силу статьи 210 ГК РФ возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Таким образом, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости и основания для отнесения на муниципальное образование расходов по содержанию не принадлежащего ему жилого дома в данном случае отсутствуют. Включение упомянутого многоквартирного дома в перечень точек поставки по договору энергоснабжения обоснованно не расценено судом как достаточное основание для взыскания с муниципального образования стоимости поставленной в этот дом электроэнергии.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 152 608 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А05-4824/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N А05-4824/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N А05-4824/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2012 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судьи Елагина О.К., Махова Ю.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-4824/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН: 1052901029235; далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Приводинское" в лице администрации муниципального образования "Приводинское" (место нахождения: Архангельская область, Котласский район, пгт. Приводино, ул. Советская, д. 19, ОГРН: 1052904026878; далее - МО "Приводинское") о взыскании 154 706 руб. 10 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в январе 2012 года и 2 887 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.02.2012 по 15.05.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 154 706 руб. 10 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 16.05.2012 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2012, заявленные исковые требования удовлетворены частично. С МО "Приводинское" в пользу ОАО "АСК" взыскано 152 608 руб. 08 коп. долга и 2 887 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2012 по 15.05.2012, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 152 608 руб. 08 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, за период с 16.05.2012 по день фактической уплаты долга. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "АСК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между ОАО "АСК" и МО "Приводинское" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 2715, по условиям которого ОАО "АСК" обязалось отпускать электрическую энергию, а МО "Приводинское" - оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Окончательный расчет по итогам расчетного периода производится ответчиком на основании показаний приборов учета (средств измерений) в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.2 договора - в редакции протокола разногласий). Расчетным периодом в силу пункта 6.1 договора является календарный месяц.
Суд по материалам дела установил, что в январе 2012 года истец поставлял на нужды ответчика электрическую энергию (ведомость электропотребления за указанный период). Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2012 N 01-0-04714/191 на сумму 184 363 руб. 50 коп.
Поскольку МО "Приводинское" надлежащим образом не исполнило свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, ОАО "АСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки истцом электрической энергии на нужды ответчика установлен судом по материалам дела.
МО "Приводинское", не оспаривая данного факта, считает неправомерным возложение на него обязанности по оплате поставленной электрической энергии в жилой дом N 1 по улице Молодежной в деревне Куимиха.
Как усматривается из материалов дела, 4-х квартирный дом N 1 (ранее - здание бани), расположенный по улице Молодежной в деревне Куимиха, учтен в перечне точек поставки с указанием средств измерения и мест их установки (приложение к договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 2715).
На основании договора купли-продажи от 16.05.2008 здание бани выбыло из собственности муниципального образования. Новым собственником стал Чупраков Евгений Анатольевич. Постановлением главы муниципального образования "Приводинское" от 15.01.2011 N 11 "О переводе нежилого помещения в жилое в п. Куимиха" здание бани, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, муниципальное образование "Приводинское", деревня Куимиха, улица Молодежная, дом N 1, переведено в жилое помещение для использования под жилые квартиры. Право собственности на квартиры в названном доме зарегистрировано за физическими лицами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Бремя содержания имущества в силу статьи 210 ГК РФ возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Таким образом, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости и основания для отнесения на муниципальное образование расходов по содержанию не принадлежащего ему жилого дома в данном случае отсутствуют. Включение упомянутого многоквартирного дома в перечень точек поставки по договору энергоснабжения обоснованно не расценено судом как достаточное основание для взыскания с муниципального образования стоимости поставленной в этот дом электроэнергии.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 152 608 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А05-4824/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)