Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толстик О.В.
"23" июня 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей Камышовой Т.В., Худяковой И.Н.
при секретаре Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. дело по кассационной жалобе Т.Н. на заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2010 года,
установила:
Т.В. обратилась в суд с иском к Т.Н., 3-и лица: Т.А., УФМС РФ по РО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>. В указанной квартире состоят на регистрационном учете сын истицы - Т.А. и его бывшая жена - Т.Н. С 2008 года Т.Н. в квартире не проживает о ней истице ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ. брак между сыном истицы и Т.Н. был официально расторгнут. Бремя содержания квартиры истица несет сама в полном объеме, ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивала.
На основании изложенного истица Т.В. просила суд признать Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, обязать УФМС РФ по РО снять с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с Т.Н. в пользу истицы сумму, выплаченную за коммунальные услуги в размере 21 818 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Ответчик Т.Н. в судебное заседание не явилась, в отношении нее было принято заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2010 г. исковые требования Т.В. удовлетворены в полном объеме.
Т.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой
Суд обязал УФМС РФ по РО снять Т.Н. с регистрационного учета в квартире <...>.
Взыскал с Т.Н. в пользу Т.В. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 21 818 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего сумм в размере 23518 рублей.
Не согласившись с постановленным заочным решением, Т.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с нее в пользу Т.В. суммы в размере 21 818 рублей.
Кассатор, ссылаясь на ст. ст. 30, 153, 154, 157, 158 ЖК РФ, указывает, что при вынесении решения суд не учел того, что Т.В. оплачивала коммунальные платежи исходя из данных приборов учета на холодное и горячее водоснабжение, а также электросчетчика (дом не газифицирован). То есть Т.Н. не потребляла те коммунальные услуги, обязанность по оплате за которые на нее возложена, так как в указанный период времени она отсутствовала, а обязанность по оплате за содержание и капитальный ремонт жилого помещения несет только собственник.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Т.Н. ее представителя Б., Т.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания с Т.Н. в пользу Т.В. расходов по уплате коммунальных платежей в размере 21 818 рублей, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решение только в обжалуемой части.
Удовлетворяя исковые требования истицы в части взыскания расходов по коммунальным платежам, суд руководствовался ст. ст. 30, 31, ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, исходил из того, что ответчица Т.Н., являющаяся бывшей женой сына истицы, в настоящее время в квартире не проживает, общего хозяйства с истицей ведет, оплату коммунальных услуг по спорной квартире не производит, бремя расходов по ее содержанию не несет. Пришел к выводу, о доказанности требований истицы о взыскании с Т.Н. в ее пользу расходов на оплату коммунальных платежей в размере 21 818 рублей.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. ст. 157, 158 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также
оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).
Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, обязанность по оплате за содержание и капитальный ремонт жилого дома, где находится принадлежащая истице квартира, несет именно истица как собственник жилого помещения.
Суд первой инстанции, взыскивая с Т.Н. в пользу истицы оплату коммунальных услуг не учел, что в указанный период времени ответчица не проживала в принадлежащей истице квартире, а как видно из представленных в дело платежных документов, Т.В. оплачивала коммунальные платежи исходя из приборов учета на холодное и горячее водоснабжение, а также электросчетчика (дом не газифицирован).
Таким образом, удовлетворяя исковые требования Т.В. суд не учел того, что ответчица Т.Н. не потребляла те коммунальные услуги, обязанность по оплате за которые на нее возложена судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда в этой части является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным в силу п. 4 ст. 361 ГПК РФ в указанной части отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в иске Т.В. к Т.Н. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере 21818 рублей, отказать.
Доводы Т.В. о том, что указанную сумму необходимо расценивать как плату ответчицы за регистрацию в ее квартире, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не предусмотрена плата за регистрацию.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2010 года в части взыскания расходов по оплате коммунальных платежей в размере 21818 рублей, отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым в иске Т.В. к Т.Н. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере 21818 рублей, отказать.
В остальной части заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2010 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8488
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N 33-8488
Судья Толстик О.В.
"23" июня 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей Камышовой Т.В., Худяковой И.Н.
при секретаре Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. дело по кассационной жалобе Т.Н. на заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2010 года,
установила:
Т.В. обратилась в суд с иском к Т.Н., 3-и лица: Т.А., УФМС РФ по РО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>. В указанной квартире состоят на регистрационном учете сын истицы - Т.А. и его бывшая жена - Т.Н. С 2008 года Т.Н. в квартире не проживает о ней истице ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ. брак между сыном истицы и Т.Н. был официально расторгнут. Бремя содержания квартиры истица несет сама в полном объеме, ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивала.
На основании изложенного истица Т.В. просила суд признать Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, обязать УФМС РФ по РО снять с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с Т.Н. в пользу истицы сумму, выплаченную за коммунальные услуги в размере 21 818 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Ответчик Т.Н. в судебное заседание не явилась, в отношении нее было принято заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2010 г. исковые требования Т.В. удовлетворены в полном объеме.
Т.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой
Суд обязал УФМС РФ по РО снять Т.Н. с регистрационного учета в квартире <...>.
Взыскал с Т.Н. в пользу Т.В. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 21 818 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего сумм в размере 23518 рублей.
Не согласившись с постановленным заочным решением, Т.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с нее в пользу Т.В. суммы в размере 21 818 рублей.
Кассатор, ссылаясь на ст. ст. 30, 153, 154, 157, 158 ЖК РФ, указывает, что при вынесении решения суд не учел того, что Т.В. оплачивала коммунальные платежи исходя из данных приборов учета на холодное и горячее водоснабжение, а также электросчетчика (дом не газифицирован). То есть Т.Н. не потребляла те коммунальные услуги, обязанность по оплате за которые на нее возложена, так как в указанный период времени она отсутствовала, а обязанность по оплате за содержание и капитальный ремонт жилого помещения несет только собственник.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Т.Н. ее представителя Б., Т.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания с Т.Н. в пользу Т.В. расходов по уплате коммунальных платежей в размере 21 818 рублей, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решение только в обжалуемой части.
Удовлетворяя исковые требования истицы в части взыскания расходов по коммунальным платежам, суд руководствовался ст. ст. 30, 31, ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, исходил из того, что ответчица Т.Н., являющаяся бывшей женой сына истицы, в настоящее время в квартире не проживает, общего хозяйства с истицей ведет, оплату коммунальных услуг по спорной квартире не производит, бремя расходов по ее содержанию не несет. Пришел к выводу, о доказанности требований истицы о взыскании с Т.Н. в ее пользу расходов на оплату коммунальных платежей в размере 21 818 рублей.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. ст. 157, 158 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также
оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).
Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, обязанность по оплате за содержание и капитальный ремонт жилого дома, где находится принадлежащая истице квартира, несет именно истица как собственник жилого помещения.
Суд первой инстанции, взыскивая с Т.Н. в пользу истицы оплату коммунальных услуг не учел, что в указанный период времени ответчица не проживала в принадлежащей истице квартире, а как видно из представленных в дело платежных документов, Т.В. оплачивала коммунальные платежи исходя из приборов учета на холодное и горячее водоснабжение, а также электросчетчика (дом не газифицирован).
Таким образом, удовлетворяя исковые требования Т.В. суд не учел того, что ответчица Т.Н. не потребляла те коммунальные услуги, обязанность по оплате за которые на нее возложена судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда в этой части является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным в силу п. 4 ст. 361 ГПК РФ в указанной части отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в иске Т.В. к Т.Н. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере 21818 рублей, отказать.
Доводы Т.В. о том, что указанную сумму необходимо расценивать как плату ответчицы за регистрацию в ее квартире, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не предусмотрена плата за регистрацию.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2010 года в части взыскания расходов по оплате коммунальных платежей в размере 21818 рублей, отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым в иске Т.В. к Т.Н. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере 21818 рублей, отказать.
В остальной части заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2010 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)