Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеев К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шевченко Г.М.,
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
21 июля 2011 года
дело по кассационной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 июня 2011 года.
которым постановлено:
Исковое заявление Б.В. удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу Б.В. неосновательное обогащение в сумме руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 00 коп., всего 1 руб. 00 коп.
Взыскать с А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере руб. 19 коп.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что являясь с 07.05.2005 года членом ЖСК "Луговой", председателем которого является А., 20.03.2008 года передал ей денежные средства в сумме руб. 00 коп. за три земельных участка N 7, 14, 16, о чем ей была написана расписка. После чего она передала ему документы, подтверждающие предоставление ему данных земельных участков - выписки из протоколов собрания правления ЖСК "Луговой" и планы размещения земельных участков. Поскольку расписка в получении денежных средств написана А., не являющейся собственником земельных участков, от своего имени, а не от имени ЖСК "Луговой", договоры субаренды земельных участков ЖСК "Луговой" с ним не заключены, предоставленные земельные участки не сформированы, считает полученные А.В. от него денежные средства ее неосновательным обогащением. Просил суд взыскать с А.В. неосновательное обогащение в размере руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2008 года по 29.06.2010 года в размере руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец Б.В. увеличил размер исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2008 года по 23.08.2010 года в размере руб. 00 коп., в остальной части оставил требования без изменения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе А. не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, суд первой инстанции в нарушение ст. 38 ГПК РФ отклонив ее ходатайство о привлечении третьих лиц и запросе бухгалтерских документов фактически лишил ее права не защиту. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав Б.В. и его представителя Б.Л., А. и ее представителя Г., обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности на основании договора аренды от 08.02.2007 года ЖСК "Луговой" предоставлен земельный участок (кадастровый номер: 43:40:000723: N)) площадью 74971 кв. м для размещения (строительства) группы одноквартирных жилых домов.
Председателем ЖСК "Луговой" является А., Б.В. - с 2005 года членом ЖСК "Луговой".
Согласно расписке, 20.03.2008 года А. получила от Б.В. деньги в сумме руб. 00 коп. за участки земли N, N, N. В расписке речь шла о земельных участках образованных в пределах предоставленного Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности на основании договора аренды от 08.02.2007 года ЖСК "Луговой" земельного участка.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 года N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 года N 88 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, согласно которых, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Согласно заключению эксперта ГУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 25.03.2011 года, данному экспертом по результатам экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца, для проверки его заявления о подложности представленных ответчиком А. доказательств - трех квитанций к приходным кассовым ордерам ЖСК "Луговой" без номера от февраля 2008 года на руб. 00 коп., руб. 00 коп., руб. 00 коп., время составления данных квитанций не соответствует указанному в них времени составления, наиболее вероятным периодом выполнения всех записей, подписей и оттисков печати в целом является период времени с середины ноября 2009 года до середины августа 2010 года.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о поступлении спорной денежной суммы в ЖСК "Луговой" и ее оформлении в кассу ЖСК "Луговой", отвечающих требованиям допустимости и достоверности, не установлено,
При указанных обстоятельствах, суд обосновано посчитал, что денежные средства в сумме руб. 00 коп. полученные ответчиком от истца в отсутствии на это правовых оснований являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2545
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-2545
Судья Моисеев К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шевченко Г.М.,
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
21 июля 2011 года
дело по кассационной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 июня 2011 года.
которым постановлено:
Исковое заявление Б.В. удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу Б.В. неосновательное обогащение в сумме руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 00 коп., всего 1 руб. 00 коп.
Взыскать с А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере руб. 19 коп.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что являясь с 07.05.2005 года членом ЖСК "Луговой", председателем которого является А., 20.03.2008 года передал ей денежные средства в сумме руб. 00 коп. за три земельных участка N 7, 14, 16, о чем ей была написана расписка. После чего она передала ему документы, подтверждающие предоставление ему данных земельных участков - выписки из протоколов собрания правления ЖСК "Луговой" и планы размещения земельных участков. Поскольку расписка в получении денежных средств написана А., не являющейся собственником земельных участков, от своего имени, а не от имени ЖСК "Луговой", договоры субаренды земельных участков ЖСК "Луговой" с ним не заключены, предоставленные земельные участки не сформированы, считает полученные А.В. от него денежные средства ее неосновательным обогащением. Просил суд взыскать с А.В. неосновательное обогащение в размере руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2008 года по 29.06.2010 года в размере руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец Б.В. увеличил размер исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2008 года по 23.08.2010 года в размере руб. 00 коп., в остальной части оставил требования без изменения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе А. не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, суд первой инстанции в нарушение ст. 38 ГПК РФ отклонив ее ходатайство о привлечении третьих лиц и запросе бухгалтерских документов фактически лишил ее права не защиту. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав Б.В. и его представителя Б.Л., А. и ее представителя Г., обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности на основании договора аренды от 08.02.2007 года ЖСК "Луговой" предоставлен земельный участок (кадастровый номер: 43:40:000723: N)) площадью 74971 кв. м для размещения (строительства) группы одноквартирных жилых домов.
Председателем ЖСК "Луговой" является А., Б.В. - с 2005 года членом ЖСК "Луговой".
Согласно расписке, 20.03.2008 года А. получила от Б.В. деньги в сумме руб. 00 коп. за участки земли N, N, N. В расписке речь шла о земельных участках образованных в пределах предоставленного Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности на основании договора аренды от 08.02.2007 года ЖСК "Луговой" земельного участка.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 года N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 года N 88 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, согласно которых, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Согласно заключению эксперта ГУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 25.03.2011 года, данному экспертом по результатам экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца, для проверки его заявления о подложности представленных ответчиком А. доказательств - трех квитанций к приходным кассовым ордерам ЖСК "Луговой" без номера от февраля 2008 года на руб. 00 коп., руб. 00 коп., руб. 00 коп., время составления данных квитанций не соответствует указанному в них времени составления, наиболее вероятным периодом выполнения всех записей, подписей и оттисков печати в целом является период времени с середины ноября 2009 года до середины августа 2010 года.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о поступлении спорной денежной суммы в ЖСК "Луговой" и ее оформлении в кассу ЖСК "Луговой", отвечающих требованиям допустимости и достоверности, не установлено,
При указанных обстоятельствах, суд обосновано посчитал, что денежные средства в сумме руб. 00 коп. полученные ответчиком от истца в отсутствии на это правовых оснований являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)