Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года апелляционную жалобу Ч.В., апелляционную жалобу ЖСК "..." на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года по делу N 2-915/12 по иску Ч.В. к ЖСК "..." о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "...", признании недействительным решения общего правления, об обязании не производить начисление задолженности по оплате жилья.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя Ч.В. Ч.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЖСК "..." К.А. и председателя правления ЖСК "..." К.М., поддержавших доводы жалобы ЖСК "...", судебная коллегия
установила:
Ч.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "...", в котором просила суд признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК "..." от <дата>, признать недействительным решение правления от <дата>, об обязании не производить начисление платежей по оплате жилья.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что является собственником квартиры <адрес>, членом ЖСК "...", <дата> состоялось общее собрание членов ЖСК "...", на котором было избрано правление, утверждена смета доходов и расходов, утвержден порядок расчета платы и размер платы за выполнение работ по подготовке проектных документов для замены лифта, на выплату штрафа, наложенного на ЖСК "...", при этом истица не была извещена надлежащим образом о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания была сформирована непосредственно во время проведения собрания в нарушение закона. К.М., С.А., Щ.С., избранные в правление кооператива, не являются собственниками квартир в доме <адрес>, не являются членами ЖСК "...", в связи с чем не могут быть избраны в правление ЖСК "...", при утверждении сметы не была представлена смета, не представлено обосновывающих документов.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, истица просила признать недействительным решение общего собрания по основаниям отсутствия кворума, так как согласно п. 28 Устава для принятия решения о размере паевого взноса, взносов на содержание и эксплуатацию дома могут быть приняты при участии в собрании 4/5 общего числа членов кооператива. Поскольку в повестке дня имелся вопрос о дополнительных сборах на штраф в размере ... рублей, на проектирование лифта ... рублей, то должен применяться данный пункт устава. Между тем на собрании из 42 членов кооператива присутствовало 29 членов, а должно присутствовать 34 члена (4/5). Поскольку на общем собрании членов ЖСК <дата> были приняты в члены кооператива Г.М. (кв. N <...>), Г.Г. (кв. N <...>), В.В. (кв. N <...>), то они не должны учитываться при определении кворума, однако их голоса были подсчитаны при определении кворума. В заседании принимала участие от квартиры N <...> И.Н., собственником данной квартиры является П.О. И.Н. при отсутствии доверенности от собственника не могла принимать участие в голосовании, ее голос не следует учитывать при подсчете кворума. При подсчете кворума следует исключить голосование по квартире N <...>, поскольку выдавший доверенность М.Д. не является собственником указанной квартиры. Доверенность от имени Б.В. не содержит указания на лицо, которому доверено участвовать в голосовании. Девять представленных доверенностей не удостоверены в соответствии с требованиями закона, следует исключить при подсчете кворума данных лиц. При проведении общего собрания не были представлены сметы расходов по статьям, других обосновывающих документов. Истица указала, что был нарушен порядок созыва собрания, поскольку извещение с повесткой дня истице не направлялось, не вручалось под подпись.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года решение общего собрания членов ЖСК "..." от <дата> и решение правления ЖСК "..." от <дата> признаны недействительными.
В апелляционной жалобе Ч.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
ЖСК "..." просит решение суда первой инстанции изменить, признав недействительным решение общего собрания членов ЖСК "..." от <дата> в части избрания членов Правления ЖСК "...".
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Указанная норма по аналогии применима к правоотношениям между ЖСК "..." и его членами, поскольку нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные правоотношения не урегулированы.
Из материалов дела следует, судом установлено, сторонами не оспаривается, что Ч.В. является собственником кв. <адрес> (Т. 1 л.д. 27).
Истица является членом ЖСК "...", которое осуществляет управление многоквартирным домом дома <адрес>
В соответствии с положениями ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищным кооперативом является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
<дата> было проведено общее собрание членов ЖСК "..." с повесткой дня: выборы членов правления и ревизионной комиссии ЖСК "...", об участии ЖСК "..." в программе по капитальному ремонту (замене) лифта, изменение и дополнение в смете расходов ЖСК "..." на текущий год.
Решением общего собрания членов ЖСК "..." от <дата> принято решение об обеспечении финансирования технической документации по капитальному ремонту лифта и об участии в адресной программе по замене лифта, избран состав правления ЖСК "..." в составе 5 человек: К.М., В.В., С.А., Щ.С., О.Ю., состав ревизионной комиссии - К.Ю., Е.М., изменена смета расходов ЖСК "..." на 2010 год путем ее увеличения на заказ проекта технической документации по капитальному ремонту лифта - ... руб., оплату штрафа - ... руб., приняты в члены ЖСК "..." Г.М., Г.Г., В.В. увеличен размер вступительного взноса для новых членов ЖСК "...". Результаты проведения собрания оформлены протоколом N б/н от <дата> (Т. 1 л.д. 49 - 53).
Организация и деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируются нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 116 - 119 Кодекса, определяющими правомочность общего собрания членов жилищного кооператива и компетентность органов его управления.
К указанным правоотношениям в части, не урегулированной названными нормами, подлежат применению по аналогии положения главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Предметом настоящего спора является вопрос о законности решений, принятых на общем собрании членов жилищно-строительного кооператива; таким образом, существенное значение по данному делу имел вопрос о наличии кворума, при котором общее собрание членов кооператива может быть признано правомочным и состоявшимся.
В подтверждение правомочности годового общего собрания ответчиком представлены следующие доказательства: Протокол N б/н общего собрания членов ЖСК "..." от <дата> (Т. 1, л.д. 49 - 52); список членов ЖСК "...", присутствовавших на общем собрании (Т. 1, л.д. 53); доверенности, на участие в собрании (Т. 1, л.д. 180 - 190); список членов ЖКС "..." на <дата> (Т. 1, л.д. 179).
Согласно списку членов ЖСК "..." на <дата> (Т. 1, л.д. 179) общая численность членов ЖСК "..." - 45 человек, согласно протоколу от <дата> - 42 человека, для участия в общем собрании зарегистрировались 29 членов ЖСК "..." и их представителей (в том числе 11 человек - по доверенности).
Исходя из материалов дела судебная коллегия приходит к выводу, что общая численность членов ЖСК "..." на момент регистрации участников собрания <дата> составляла - 42 человека, поскольку на самом собрании <дата> были приняты в члены ЖСК "..." Г.М. (собственник квартиры - N <...>), Г.Г. (собственник квартиры - N <...>), В.В. (собственник квартиры - N <...>).
Ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) на основании поданного в правление жилищного кооператива заявления о приеме в члены жилищного кооператива.
Указанные лица как члены ЖСК "..." не могли быть учтены при определении правомочности общего собрания членов ЖСК "...", а также при подсчете голосов при голосовании по поставленным на повестку собрания вопросам, поскольку они не являлись членами ЖСК "...", вопрос о принятии их в члены ЖСК был разрешен собранием последним исходя из хода общего собрания.
Частью 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Учитывая, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов принадлежит их уставам, при этом большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке устава могут расширить свои возможности по управлению этим юридическим лицом, включив в обязательном порядке сведения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 52 ГК Российской Федерации, п. 2 ст. 116 Российской Федерации, однако при этом, в целях ограничения опасности злоупотреблений, ч. 2 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничил самостоятельность членов кооператива, путем запрета включения в устав положений, противоречащих Жилищному кодексу РФ, а также иным федеральным законам.
В соответствии со ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооперативом и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.
Согласно пункту 28 Устава ЖСК "..." общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива. Решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или доверенных лиц. Общие собрания, созываемые для решения вопросов о размерах паевого взноса и взносов на содержание и эксплуатацию дома, исключения из членов кооператива и ликвидации кооператива являются правомочными при участии в них 4/5 общего числа членов кооператива, решения по этим вопросам принимаются большинством в 3/4 голосов. (Т. 1, л.д. 37 - 47).
Пункт 28 Устава ЖСК "...", устанавливающий критерии правомочности общего собрания членов кооператива, в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем является действующим; установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания жилищного кооператива по сравнению с закрепленными действующим законодательством Российской Федерации является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов жилищно-строительного кооператива по вопросам, относящимся к ведению соответствующего кооператива.
По смыслу приведенных норм каждому члену ЖСК "..." на общем собрании принадлежит один голос.
Таким образом, исходя из численности членов ЖСК "..." в количестве 42 человек, для правомочности общего собрания должно присутствовать не менее 28 человек.
Как следует из списка членов ЖСК "...", принявших участие в общем собрании, личное участие принимали следующие члены ЖСК "...": С.Е. (собственник квартиры - N <...>), Ф.М. (собственник квартиры - N <...>), Е.И. (собственник квартиры - N <...>), И.Т. (собственник квартиры - N <...>), О. (указанный как собственник квартиры - N <...>), Щ.Н. (собственник квартиры - N <...>), О.Ю. (собственник квартиры - N <...>), К.Ю. (собственник квартиры - N <...>), К.Г. (собственник квартиры - N <...>), Т.Г. (собственник квартиры - N <...>), А.Л. (собственник квартиры - N <...>), С.Н. (собственник квартиры - N <...>), Р.С. (собственник квартиры - N <...>), С.Т. (собственник квартиры - N <...>), К.З. (собственник квартиры - N <...>), В.М. (собственник квартиры - N <...>), а всего 16 членов ЖСК "...".
В судебном заседании ответчик пояснил суду, что собственник квартиры N <...> О. скончался предположительно в марте - апреле 2010 года, участие в голосовании принимал его сын О.Ю., поскольку он фактически пользовался указанной квартирой.
В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил допустимых и относимых доказательств того обстоятельства, что О.Ю. на <дата> являлся наследником умершего владельца квартиры N <...>, законным владельцем квартиры N <...>, в том числе и по основаниям указанным в п. 21 Устава ЖСК "...", в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что голос О.Ю., голосовавшего как собственник квартиры N <...> подлежит исключению, не подлежит учету при подсчете правомочности кворума.
В силу чего 15 членов ЖСК "..." лично участвовали в общем собрании членов ЖСК "..." <дата>, их голоса могли быть учтены при подсчете голосов.
Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Суд полагает, что данная норма применима по аналогии и к отношениям, связанным с проведением собрания членами ЖСК.
По смыслу статей 45, 117, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации до начала проведения общего собрания должны быть проверены полномочия участников собрания с целью определения правомочности собрания (кворума). Поскольку протокол собрания не содержит сведений о конкретных участниках собрания и документах, подтверждающих правомочия участников, указанные сведения должны быть отражены в документе, установленной жилищно-строительным кооперативом формы. Поскольку участники ЖСК "..." регистрировались в Списке членов ЖСК "...", присутствовавших на собрании, названный документ должен был содержать подписи лиц, действовавших по доверенности, и сведения о документе, подтверждающем полномочия. Однако, это не соблюдено.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные ответчиком доверенности, кроме доверенности, выданной К.Н., не соответствуют вышеназванным нормам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при проведении годового общего собрания могли быть учтены голоса лиц, лично присутствовавших на собрании, как указано выше в определении в количестве 15 человек, и одно лицо, действующее по доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно представитель собственника квартиры N <...> К.Н. К.М. (Т. 1 л.д. 184), а всего 16 человек.
В связи с чем, учитывая, что количество участвующих в голосовании на общем собрании членов ЖСК "..." <дата> требованиям правомочности общего собрания, установленным в соответствии с уставом ЖСК "...", не отвечало, в силу п. 28 Устава ЖСК "..." общее собрание от <дата> было неправомочно, не может считаться состоявшимся, принятые на нем решения недействительны независимо от других обстоятельств, в том числе, перечисленных в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал незаконным решение общего собрания членов ЖСК "..." от <дата>.
Если исходить из доводов апелляционной жалобы ответчика, количество участвующих в голосовании на общем собрании членов ЖСК "..." <дата> также и не отвечало требованиям ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что все решения, принятые на общем собрании <дата> недействительны, то и решение об избрании правления ЖСК "..." также является недействительным.
Кроме того, следует отметить следующее.
В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются в частности правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
В свою очередь, правление жилищного кооператива согласно ч. 1 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, круг лиц, потенциально имеющих возможность возглавить жилищно-строительный кооператив, ограничен членами кооператива, поскольку председатель правления кооператива избирается из числа членов правления, являющихся в обязательном порядке членами данного кооператива.
Однако, членами ЖСК "..." на момент их избрания в правление ЖСК "..." не являлись К.М., В.В., Щ.С., их избрание в члены правление нельзя признать законным.
<дата> было проведено заседание правления ЖСК "...", на котором были избраны председатель правления К.М., секретарь правления С.А., заместитель председателя правления - Щ.С. Результаты проведения заседания оформлены протоколом N б/н от <дата> (Т. 1, л.д. 54).
Соответственно, протокол заседания правления от <дата> об избрании председателя правления К.М., секретаря правления С.А., заместителя председателя правления - Щ.С. является также недействительным, поскольку указанные решения приняты неправомочным правлением.
Требования истицы о признании всех решений, принятых правлением ЖСК "Двигатель", избранным на общем собрании членов ЖСК "..." <дата>, после <дата> недействительными, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.
Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Истица не указала какие ее права и законные интересы были нарушены принятыми правлением ЖСК "..." решениями после <дата>, каким образом признание данных решений недействительными повлечет восстановление нарушенных прав.
Требование Ч.В. о признании откорректированной сметы расходов ЖСК "..." на 2010 год недействительной не подлежит удовлетворению.
Действительно, судом установлено, что решение о внесении изменений в смету расходов на 2010 год, принятое на общем собрании членов ЖСК "..." <дата>, является недействительным, однако, избранный способ защиты прав не повлечет устранение нарушения прав истицы, в настоящем случае соответствующий спор подлежит разрешению путем удовлетворения требования истицы об исключении из оплаты денежных сумм, начисленных истице в связи с увеличением (изменением) сметы расходов на 2010 год.
Как следует из представленных доказательств, пояснений ответчика в судебном заседании, истице в связи с принятием решения на общем собрании членов ЖСК "..." <дата> об изменении сметы расходов ЖСК "..." на 2010 год путем ее увеличения на заказ проекта технической документации по капитальному ремонту лифта - ... руб., оплату штрафа - ... руб., были включены в квитанцию об оплате квартирной платы и коммунальных дополнительные платежи в период с <дата> год по <дата> в размере ... руб. - за капитальный ремонт лифта), ... руб. - за оплату штрафа. В связи с указанным ответчику необходимо произвести перерасчет за данный период, исключив данные суммы из оплаты в размере ... рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим содержанием.
"Обязать ЖСК "..." произвести перерасчет, начисленной Ч.В. платы в период с <дата> года по <дата> года за составление проекта капитального ремонта лифта, штрафа, на сумму ... руб.
В удовлетворении остальной части требований Ч.В. отказать"
В остальной части решение суда от 19 марта 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2012 N 33-9071/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. N 33-9071/2012
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года апелляционную жалобу Ч.В., апелляционную жалобу ЖСК "..." на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года по делу N 2-915/12 по иску Ч.В. к ЖСК "..." о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "...", признании недействительным решения общего правления, об обязании не производить начисление задолженности по оплате жилья.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя Ч.В. Ч.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЖСК "..." К.А. и председателя правления ЖСК "..." К.М., поддержавших доводы жалобы ЖСК "...", судебная коллегия
установила:
Ч.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "...", в котором просила суд признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК "..." от <дата>, признать недействительным решение правления от <дата>, об обязании не производить начисление платежей по оплате жилья.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что является собственником квартиры <адрес>, членом ЖСК "...", <дата> состоялось общее собрание членов ЖСК "...", на котором было избрано правление, утверждена смета доходов и расходов, утвержден порядок расчета платы и размер платы за выполнение работ по подготовке проектных документов для замены лифта, на выплату штрафа, наложенного на ЖСК "...", при этом истица не была извещена надлежащим образом о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания была сформирована непосредственно во время проведения собрания в нарушение закона. К.М., С.А., Щ.С., избранные в правление кооператива, не являются собственниками квартир в доме <адрес>, не являются членами ЖСК "...", в связи с чем не могут быть избраны в правление ЖСК "...", при утверждении сметы не была представлена смета, не представлено обосновывающих документов.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, истица просила признать недействительным решение общего собрания по основаниям отсутствия кворума, так как согласно п. 28 Устава для принятия решения о размере паевого взноса, взносов на содержание и эксплуатацию дома могут быть приняты при участии в собрании 4/5 общего числа членов кооператива. Поскольку в повестке дня имелся вопрос о дополнительных сборах на штраф в размере ... рублей, на проектирование лифта ... рублей, то должен применяться данный пункт устава. Между тем на собрании из 42 членов кооператива присутствовало 29 членов, а должно присутствовать 34 члена (4/5). Поскольку на общем собрании членов ЖСК <дата> были приняты в члены кооператива Г.М. (кв. N <...>), Г.Г. (кв. N <...>), В.В. (кв. N <...>), то они не должны учитываться при определении кворума, однако их голоса были подсчитаны при определении кворума. В заседании принимала участие от квартиры N <...> И.Н., собственником данной квартиры является П.О. И.Н. при отсутствии доверенности от собственника не могла принимать участие в голосовании, ее голос не следует учитывать при подсчете кворума. При подсчете кворума следует исключить голосование по квартире N <...>, поскольку выдавший доверенность М.Д. не является собственником указанной квартиры. Доверенность от имени Б.В. не содержит указания на лицо, которому доверено участвовать в голосовании. Девять представленных доверенностей не удостоверены в соответствии с требованиями закона, следует исключить при подсчете кворума данных лиц. При проведении общего собрания не были представлены сметы расходов по статьям, других обосновывающих документов. Истица указала, что был нарушен порядок созыва собрания, поскольку извещение с повесткой дня истице не направлялось, не вручалось под подпись.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года решение общего собрания членов ЖСК "..." от <дата> и решение правления ЖСК "..." от <дата> признаны недействительными.
В апелляционной жалобе Ч.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
ЖСК "..." просит решение суда первой инстанции изменить, признав недействительным решение общего собрания членов ЖСК "..." от <дата> в части избрания членов Правления ЖСК "...".
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Указанная норма по аналогии применима к правоотношениям между ЖСК "..." и его членами, поскольку нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные правоотношения не урегулированы.
Из материалов дела следует, судом установлено, сторонами не оспаривается, что Ч.В. является собственником кв. <адрес> (Т. 1 л.д. 27).
Истица является членом ЖСК "...", которое осуществляет управление многоквартирным домом дома <адрес>
В соответствии с положениями ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищным кооперативом является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
<дата> было проведено общее собрание членов ЖСК "..." с повесткой дня: выборы членов правления и ревизионной комиссии ЖСК "...", об участии ЖСК "..." в программе по капитальному ремонту (замене) лифта, изменение и дополнение в смете расходов ЖСК "..." на текущий год.
Решением общего собрания членов ЖСК "..." от <дата> принято решение об обеспечении финансирования технической документации по капитальному ремонту лифта и об участии в адресной программе по замене лифта, избран состав правления ЖСК "..." в составе 5 человек: К.М., В.В., С.А., Щ.С., О.Ю., состав ревизионной комиссии - К.Ю., Е.М., изменена смета расходов ЖСК "..." на 2010 год путем ее увеличения на заказ проекта технической документации по капитальному ремонту лифта - ... руб., оплату штрафа - ... руб., приняты в члены ЖСК "..." Г.М., Г.Г., В.В. увеличен размер вступительного взноса для новых членов ЖСК "...". Результаты проведения собрания оформлены протоколом N б/н от <дата> (Т. 1 л.д. 49 - 53).
Организация и деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируются нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 116 - 119 Кодекса, определяющими правомочность общего собрания членов жилищного кооператива и компетентность органов его управления.
К указанным правоотношениям в части, не урегулированной названными нормами, подлежат применению по аналогии положения главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Предметом настоящего спора является вопрос о законности решений, принятых на общем собрании членов жилищно-строительного кооператива; таким образом, существенное значение по данному делу имел вопрос о наличии кворума, при котором общее собрание членов кооператива может быть признано правомочным и состоявшимся.
В подтверждение правомочности годового общего собрания ответчиком представлены следующие доказательства: Протокол N б/н общего собрания членов ЖСК "..." от <дата> (Т. 1, л.д. 49 - 52); список членов ЖСК "...", присутствовавших на общем собрании (Т. 1, л.д. 53); доверенности, на участие в собрании (Т. 1, л.д. 180 - 190); список членов ЖКС "..." на <дата> (Т. 1, л.д. 179).
Согласно списку членов ЖСК "..." на <дата> (Т. 1, л.д. 179) общая численность членов ЖСК "..." - 45 человек, согласно протоколу от <дата> - 42 человека, для участия в общем собрании зарегистрировались 29 членов ЖСК "..." и их представителей (в том числе 11 человек - по доверенности).
Исходя из материалов дела судебная коллегия приходит к выводу, что общая численность членов ЖСК "..." на момент регистрации участников собрания <дата> составляла - 42 человека, поскольку на самом собрании <дата> были приняты в члены ЖСК "..." Г.М. (собственник квартиры - N <...>), Г.Г. (собственник квартиры - N <...>), В.В. (собственник квартиры - N <...>).
Ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) на основании поданного в правление жилищного кооператива заявления о приеме в члены жилищного кооператива.
Указанные лица как члены ЖСК "..." не могли быть учтены при определении правомочности общего собрания членов ЖСК "...", а также при подсчете голосов при голосовании по поставленным на повестку собрания вопросам, поскольку они не являлись членами ЖСК "...", вопрос о принятии их в члены ЖСК был разрешен собранием последним исходя из хода общего собрания.
Частью 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Учитывая, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов принадлежит их уставам, при этом большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке устава могут расширить свои возможности по управлению этим юридическим лицом, включив в обязательном порядке сведения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 52 ГК Российской Федерации, п. 2 ст. 116 Российской Федерации, однако при этом, в целях ограничения опасности злоупотреблений, ч. 2 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничил самостоятельность членов кооператива, путем запрета включения в устав положений, противоречащих Жилищному кодексу РФ, а также иным федеральным законам.
В соответствии со ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооперативом и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.
Согласно пункту 28 Устава ЖСК "..." общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива. Решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или доверенных лиц. Общие собрания, созываемые для решения вопросов о размерах паевого взноса и взносов на содержание и эксплуатацию дома, исключения из членов кооператива и ликвидации кооператива являются правомочными при участии в них 4/5 общего числа членов кооператива, решения по этим вопросам принимаются большинством в 3/4 голосов. (Т. 1, л.д. 37 - 47).
Пункт 28 Устава ЖСК "...", устанавливающий критерии правомочности общего собрания членов кооператива, в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем является действующим; установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания жилищного кооператива по сравнению с закрепленными действующим законодательством Российской Федерации является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов жилищно-строительного кооператива по вопросам, относящимся к ведению соответствующего кооператива.
По смыслу приведенных норм каждому члену ЖСК "..." на общем собрании принадлежит один голос.
Таким образом, исходя из численности членов ЖСК "..." в количестве 42 человек, для правомочности общего собрания должно присутствовать не менее 28 человек.
Как следует из списка членов ЖСК "...", принявших участие в общем собрании, личное участие принимали следующие члены ЖСК "...": С.Е. (собственник квартиры - N <...>), Ф.М. (собственник квартиры - N <...>), Е.И. (собственник квартиры - N <...>), И.Т. (собственник квартиры - N <...>), О. (указанный как собственник квартиры - N <...>), Щ.Н. (собственник квартиры - N <...>), О.Ю. (собственник квартиры - N <...>), К.Ю. (собственник квартиры - N <...>), К.Г. (собственник квартиры - N <...>), Т.Г. (собственник квартиры - N <...>), А.Л. (собственник квартиры - N <...>), С.Н. (собственник квартиры - N <...>), Р.С. (собственник квартиры - N <...>), С.Т. (собственник квартиры - N <...>), К.З. (собственник квартиры - N <...>), В.М. (собственник квартиры - N <...>), а всего 16 членов ЖСК "...".
В судебном заседании ответчик пояснил суду, что собственник квартиры N <...> О. скончался предположительно в марте - апреле 2010 года, участие в голосовании принимал его сын О.Ю., поскольку он фактически пользовался указанной квартирой.
В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил допустимых и относимых доказательств того обстоятельства, что О.Ю. на <дата> являлся наследником умершего владельца квартиры N <...>, законным владельцем квартиры N <...>, в том числе и по основаниям указанным в п. 21 Устава ЖСК "...", в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что голос О.Ю., голосовавшего как собственник квартиры N <...> подлежит исключению, не подлежит учету при подсчете правомочности кворума.
В силу чего 15 членов ЖСК "..." лично участвовали в общем собрании членов ЖСК "..." <дата>, их голоса могли быть учтены при подсчете голосов.
Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Суд полагает, что данная норма применима по аналогии и к отношениям, связанным с проведением собрания членами ЖСК.
По смыслу статей 45, 117, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации до начала проведения общего собрания должны быть проверены полномочия участников собрания с целью определения правомочности собрания (кворума). Поскольку протокол собрания не содержит сведений о конкретных участниках собрания и документах, подтверждающих правомочия участников, указанные сведения должны быть отражены в документе, установленной жилищно-строительным кооперативом формы. Поскольку участники ЖСК "..." регистрировались в Списке членов ЖСК "...", присутствовавших на собрании, названный документ должен был содержать подписи лиц, действовавших по доверенности, и сведения о документе, подтверждающем полномочия. Однако, это не соблюдено.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные ответчиком доверенности, кроме доверенности, выданной К.Н., не соответствуют вышеназванным нормам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при проведении годового общего собрания могли быть учтены голоса лиц, лично присутствовавших на собрании, как указано выше в определении в количестве 15 человек, и одно лицо, действующее по доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно представитель собственника квартиры N <...> К.Н. К.М. (Т. 1 л.д. 184), а всего 16 человек.
В связи с чем, учитывая, что количество участвующих в голосовании на общем собрании членов ЖСК "..." <дата> требованиям правомочности общего собрания, установленным в соответствии с уставом ЖСК "...", не отвечало, в силу п. 28 Устава ЖСК "..." общее собрание от <дата> было неправомочно, не может считаться состоявшимся, принятые на нем решения недействительны независимо от других обстоятельств, в том числе, перечисленных в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал незаконным решение общего собрания членов ЖСК "..." от <дата>.
Если исходить из доводов апелляционной жалобы ответчика, количество участвующих в голосовании на общем собрании членов ЖСК "..." <дата> также и не отвечало требованиям ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что все решения, принятые на общем собрании <дата> недействительны, то и решение об избрании правления ЖСК "..." также является недействительным.
Кроме того, следует отметить следующее.
В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются в частности правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
В свою очередь, правление жилищного кооператива согласно ч. 1 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, круг лиц, потенциально имеющих возможность возглавить жилищно-строительный кооператив, ограничен членами кооператива, поскольку председатель правления кооператива избирается из числа членов правления, являющихся в обязательном порядке членами данного кооператива.
Однако, членами ЖСК "..." на момент их избрания в правление ЖСК "..." не являлись К.М., В.В., Щ.С., их избрание в члены правление нельзя признать законным.
<дата> было проведено заседание правления ЖСК "...", на котором были избраны председатель правления К.М., секретарь правления С.А., заместитель председателя правления - Щ.С. Результаты проведения заседания оформлены протоколом N б/н от <дата> (Т. 1, л.д. 54).
Соответственно, протокол заседания правления от <дата> об избрании председателя правления К.М., секретаря правления С.А., заместителя председателя правления - Щ.С. является также недействительным, поскольку указанные решения приняты неправомочным правлением.
Требования истицы о признании всех решений, принятых правлением ЖСК "Двигатель", избранным на общем собрании членов ЖСК "..." <дата>, после <дата> недействительными, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.
Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Истица не указала какие ее права и законные интересы были нарушены принятыми правлением ЖСК "..." решениями после <дата>, каким образом признание данных решений недействительными повлечет восстановление нарушенных прав.
Требование Ч.В. о признании откорректированной сметы расходов ЖСК "..." на 2010 год недействительной не подлежит удовлетворению.
Действительно, судом установлено, что решение о внесении изменений в смету расходов на 2010 год, принятое на общем собрании членов ЖСК "..." <дата>, является недействительным, однако, избранный способ защиты прав не повлечет устранение нарушения прав истицы, в настоящем случае соответствующий спор подлежит разрешению путем удовлетворения требования истицы об исключении из оплаты денежных сумм, начисленных истице в связи с увеличением (изменением) сметы расходов на 2010 год.
Как следует из представленных доказательств, пояснений ответчика в судебном заседании, истице в связи с принятием решения на общем собрании членов ЖСК "..." <дата> об изменении сметы расходов ЖСК "..." на 2010 год путем ее увеличения на заказ проекта технической документации по капитальному ремонту лифта - ... руб., оплату штрафа - ... руб., были включены в квитанцию об оплате квартирной платы и коммунальных дополнительные платежи в период с <дата> год по <дата> в размере ... руб. - за капитальный ремонт лифта), ... руб. - за оплату штрафа. В связи с указанным ответчику необходимо произвести перерасчет за данный период, исключив данные суммы из оплаты в размере ... рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим содержанием.
"Обязать ЖСК "..." произвести перерасчет, начисленной Ч.В. платы в период с <дата> года по <дата> года за составление проекта капитального ремонта лифта, штрафа, на сумму ... руб.
В удовлетворении остальной части требований Ч.В. отказать"
В остальной части решение суда от 19 марта 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)