Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Сидоренко О.В.
Судей: Жиляевой О.И., Баташевой М.В.
с участием прокурора Бесединой Е.И.
При секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ТСЖ "ХХХ" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании заработной платы с момента незаконного увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ТСЖ "ХХХ", поданной в лице председателя К., на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13.05.2011 г.,
Заслушав доклад судьи Баташевой М.В.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ТСЖ "ХХХ", просила признать увольнение с должности управляющего ТСЖ незаконным, восстановить ее в должности управляющего делами ТСЖ "ХХХ", взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 г. в размере 13176 руб. 52 коп., заработную плату с момента незаконного увольнения (с 12.12.2010 г. по 10.02.2011 г.) в размере 10233 руб. 13 коп., заработную плату за время вынужденного прогула (с 10.02.2011 г. по день подачи иска) в размере 7576 руб. 10 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В дальнейшем истица в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ увеличивала и уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила признать сокращение с должности управляющего делами ТСЖ "ХХХ" незаконным, отменить приказ от 14.12.2010 г. о сокращении штатного расписания, признать ее увольнение с должности управляющего ТСЖ незаконным, восстановить ее в должности управляющего делами ТСЖ "ХХХ", взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за ноябрь и часть декабря 2010 г. в размере 13176 руб. 52 коп., взыскать заработную плату с момента незаконного увольнения (с 12.12.2010 г. по 10.02.2011 г.) в размере 10233 руб. 13 коп., заработную плату за время вынужденного прогула (с 10.02.2011 г. по 13.05.2011 г.) в размере 17277 руб. 86 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что 18.08.2008 г. она была принята на должность управляющего Товарищества собственников жилья "ХХХ" по совместительству, был заключен трудовой договор N 2, установлена заработная плата согласно штатному расписанию.
10.02.2011 г. истица получила письмо от имени членов правления ТСЖ с указанием о том, что она уволена за недоверие с 13.12.2010 г. С момента получения письма она перестала исполнять свои трудовые обязанности в должности управляющего. Однако, приказ об увольнении ей вручен не был. 23.02.2011 г. ревизором ТСЖ было разослано письменное обращение к собственником жилья, в котором указывалось на ее увольнение с должности управляющего на основании ст. 84 ТК РФ. После устного обращения к председателю Товарищества в конце февраля 2011 г. ей были переданы приказ об увольнении от 11.12.2010 г., копия уведомления об отзыве доверенности, протокол N 3 от 11.12.2010 г., в соответствии с которыми членами правления ТСЖ было принято решение по внесению исправлению в штатное расписание и сокращена должность управляющего, копия заявления в адрес прокурора и реестр документов.
Таким образом, истица указывала, что с документами, касающимися увольнения, она была ознакомлена через 2 месяца после издания приказа об увольнении, имеются указания на два различных основания увольнения, расчет при увольнении работодателем произведен не был.
12.04.2011 г. ТСЖ "ХХХ" обратилось в суд со встречным исковым требованием к Т. об истребовании документов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Старт".
Определением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 13.04.2011 г. иск ТСЖ "ХХХ" к Т. об истребовании документов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "ХХХ" и иск Т. к ТСЖ "ХХХ" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании заработной платы с момента незаконного увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда объединены в одно производство.
Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 13.05.2011 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ТСЖ "ХХХ" и Т. Производство по делу в части требований ТСЖ "ХХХ" к Т. об истребовании документов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "ХХХ" прекращено.
Исковые требования Т. к ТСЖ "ХХХ" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании заработной платы с момента незаконного увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда разрешены по существу.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13.05.2011 г. признано незаконным сокращение должности Управляющего делами ТСЖ "ХХХ", произведенное на основании Протокола N 2 заседания правления ТСЖ "ХХХ" от 14.11.2010 г.
Признан незаконным приказ от 11.12.2010 г. об увольнении Т. с должности управляющего ТСЖ "ХХХ" по ст. 84 ТК РФ.
Т. восстановлена в ТСЖ "ХХХ" в прежней должности, по которой последняя исполняла свои трудовые обязанности на день увольнения с работы 11.12.2010 г., а именно в должности управляющей ТСЖ "ХХХ".
С ТСЖ "ХХХ" в пользу Т. взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь и часть декабря 2010 г. в размере 13176 руб. 52 коп.
С ТСЖ "ХХХ" в пользу Т. взыскана заработная плата с момента незаконного увольнения, то есть с 12.12.2010 г. по 10.02.2011 г., в размере 10233 руб. 13 коп.
С ТСЖ "ХХХ" в пользу Т. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11.02.2011 г. по 13.05.2011 г. в размере 17277 руб. 86 коп.
С ТСЖ "ХХХ" в пользу Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
С ТСЖ "ХХХ" в пользу Т. взысканы расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5000 руб.
Ответчик с указанным решением суда не согласился и обжаловал его в кассационном порядке.
Кассатор указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд. В данном случае, по мнению кассатора, суду было необходимо установить обстоятельства и точную дату получения истцом приказа об увольнении.
Также, по мнению кассатора, судом неправильно применены нормы материального права при разрешении требований в части взыскания с ответчика штрафных санкций за несвоевременную выплату заработной платы. В данном случае судом не было учтено, что работодатель не имеет офисного помещения, рабочим местом истца является его квартира. В связи с отсутствием истицы по месту жительства выплатить заработную плату своевременно у ответчика возможности не было, в связи с чем, во исполнение требований Порядка ведения кассовых операций в РФ она была депонирована и перечислена истцу сразу же после предоставления реквизитов.
Кроме того, кассатор указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в указании в решении суда на возможность его обжалования только в части, исключая восстановление истицы в прежней должности.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части признания незаконным сокращения должности Управляющего делами ТСЖ "ХХХ", произведенное на основании Протокола N 2 заседания правления ТСЖ "ХХХ" от 14.11.2010 г., признания незаконным приказа от 11.12.2010 г. об увольнении Т. с должности управляющего ТСЖ "ХХХ" по ст. 84 ТК РФ и восстановления Т. в ТСЖ "ХХХ" в прежней должности, по которой последняя исполняла свои трудовые обязанности на день увольнения с работы 11.12.2010 г., а именно в должности управляющей ТСЖ "ХХХ", а также о взыскании с ТСЖ "ХХХ" в пользу Т. расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 5000 руб., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В остальной части судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением своего трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, начало течения срока по спорам об увольнении закон связывает именно с моментом, когда работнику была вручена копия приказа об увольнении либо выдана трудовая книжка.
Судом в процессе рассмотрения дела вопрос о вручении работодателем Т. приказа об увольнении был исследован, была дана надлежащая оценка всем собранным доказательствам, на основании которых установить достоверно дату вручения истице данного приказа не представилось возможным. Сведения о вручении Т. приказа об увольнении 19.12.2010 г. в процессе рассмотрения дела при опросе свидетелей подтверждены не были.
Указание самой истицы на то, с какого числа ей стали известны основания увольнения, в данном случае правового значения не имеет.
С учетом изложенного, законных оснований для применения судом последствий пропуска истицей срока обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не имеется.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, с учетом изложенного, не могут быть признаны обоснованными.
С выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения и незаконности сокращения должности управляющей делами ТСЖ судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права, судом определены значимые для дела обстоятельства, выводы основаны на фактических обстоятельствах, дана оценка доказательствам в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного решения в указанной части не имеется.
Разрешая требования в части взыскания заработной платы и компенсации за ее несвоевременную выплату, суд постановил решение, не соответствующее положениям ст. 195 ГПК РФ, поскольку принял за основу расчет, произведенный истицей, полагая его верным.
Из расчета, представленного Т. и содержащегося в материалах дела видно, что в его основу положен размер ежемесячной оплаты труда управляющего делами ТСЖ, равный 5800 руб.
Между тем, сведения, содержащиеся в материалах дела и касающиеся размера заработной платы, получаемой истицей, являются противоречивыми.
Так, в соответствии с приказом о приеме работника на работу N 2 от 14.08.2008 г., Т. была принята на работу в Товарищество собственников жилья "ХХХ" на должность управляющей, с тарифной ставкой (окладом) 2500 руб. Сведения о надбавках отсутствуют.
Согласно п. 4.1 трудового договора, заключенного 14.08.2008 г. между ТСЖ "ХХХ" и Т., работнику устанавливается оклад согласно штатного расписания. В материалах дела имеется копия штатного расписания ТСЖ "ХХХ", утвержденного приказом от 01.09.2008 г. N 6 за подписью главного бухгалтера Д., согласно которому размер тарифной ставки (оклада) управляющего делами составляет 15800 руб.
Каких-либо иных документов, устраняющих указанные противоречия и достоверно подтверждающих размер установленной истице заработной платы, не представлено.
Однако, суд указанные обстоятельства не исследовал и не дал им надлежащей оценки.
Учитывая изложенное, решение суда в части требований, касающихся заработной платы и производных от них, не могут быть признаны законными и обоснованным.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации судебной решение в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вынести новое решение в данной части по настоящему делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует обеспечить реализацию положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, предоставить истице возможность представить доказательства в части размера заработной платы, дать им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в результате чего постановить законное и обоснованное решение
Также судебная коллегия полагает необходимым указать, что при разрешении спорного правоотношения в части требований о взыскании компенсации морального вреда суду первой инстанции следует принять во внимание положения, закрепленные в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суду при разрешении настоящего спора в данной части необходимо учесть конкретные обстоятельства дела.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13.05.2011 г. в части признания незаконным сокращения должности Управляющего делами ТСЖ "ХХХ", произведенное на основании Протокола N 2 заседания правления ТСЖ "ХХХ" от 14.11.2010 г., признания незаконным приказа от 11.12.2010 г. об увольнении Т. с должности управляющего ТСЖ "ХХХ" по ст. 84 ТК РФ и восстановления Т. в ТСЖ "ХХХ" в прежней должности, по которой последняя исполняла свои трудовые обязанности на день увольнения с работы 11.12.2010 г., а именно в должности управляющей ТСЖ "ХХХ", а также о взыскании с ТСЖ "ХХХ" в пользу Т. расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 5000 руб. оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "ХХХ" - без удовлетворения. В остальной части решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8533
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N 33-8533
Судья М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Сидоренко О.В.
Судей: Жиляевой О.И., Баташевой М.В.
с участием прокурора Бесединой Е.И.
При секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ТСЖ "ХХХ" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании заработной платы с момента незаконного увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ТСЖ "ХХХ", поданной в лице председателя К., на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13.05.2011 г.,
Заслушав доклад судьи Баташевой М.В.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ТСЖ "ХХХ", просила признать увольнение с должности управляющего ТСЖ незаконным, восстановить ее в должности управляющего делами ТСЖ "ХХХ", взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 г. в размере 13176 руб. 52 коп., заработную плату с момента незаконного увольнения (с 12.12.2010 г. по 10.02.2011 г.) в размере 10233 руб. 13 коп., заработную плату за время вынужденного прогула (с 10.02.2011 г. по день подачи иска) в размере 7576 руб. 10 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В дальнейшем истица в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ увеличивала и уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила признать сокращение с должности управляющего делами ТСЖ "ХХХ" незаконным, отменить приказ от 14.12.2010 г. о сокращении штатного расписания, признать ее увольнение с должности управляющего ТСЖ незаконным, восстановить ее в должности управляющего делами ТСЖ "ХХХ", взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за ноябрь и часть декабря 2010 г. в размере 13176 руб. 52 коп., взыскать заработную плату с момента незаконного увольнения (с 12.12.2010 г. по 10.02.2011 г.) в размере 10233 руб. 13 коп., заработную плату за время вынужденного прогула (с 10.02.2011 г. по 13.05.2011 г.) в размере 17277 руб. 86 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что 18.08.2008 г. она была принята на должность управляющего Товарищества собственников жилья "ХХХ" по совместительству, был заключен трудовой договор N 2, установлена заработная плата согласно штатному расписанию.
10.02.2011 г. истица получила письмо от имени членов правления ТСЖ с указанием о том, что она уволена за недоверие с 13.12.2010 г. С момента получения письма она перестала исполнять свои трудовые обязанности в должности управляющего. Однако, приказ об увольнении ей вручен не был. 23.02.2011 г. ревизором ТСЖ было разослано письменное обращение к собственником жилья, в котором указывалось на ее увольнение с должности управляющего на основании ст. 84 ТК РФ. После устного обращения к председателю Товарищества в конце февраля 2011 г. ей были переданы приказ об увольнении от 11.12.2010 г., копия уведомления об отзыве доверенности, протокол N 3 от 11.12.2010 г., в соответствии с которыми членами правления ТСЖ было принято решение по внесению исправлению в штатное расписание и сокращена должность управляющего, копия заявления в адрес прокурора и реестр документов.
Таким образом, истица указывала, что с документами, касающимися увольнения, она была ознакомлена через 2 месяца после издания приказа об увольнении, имеются указания на два различных основания увольнения, расчет при увольнении работодателем произведен не был.
12.04.2011 г. ТСЖ "ХХХ" обратилось в суд со встречным исковым требованием к Т. об истребовании документов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Старт".
Определением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 13.04.2011 г. иск ТСЖ "ХХХ" к Т. об истребовании документов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "ХХХ" и иск Т. к ТСЖ "ХХХ" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании заработной платы с момента незаконного увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда объединены в одно производство.
Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 13.05.2011 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ТСЖ "ХХХ" и Т. Производство по делу в части требований ТСЖ "ХХХ" к Т. об истребовании документов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "ХХХ" прекращено.
Исковые требования Т. к ТСЖ "ХХХ" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании заработной платы с момента незаконного увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда разрешены по существу.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13.05.2011 г. признано незаконным сокращение должности Управляющего делами ТСЖ "ХХХ", произведенное на основании Протокола N 2 заседания правления ТСЖ "ХХХ" от 14.11.2010 г.
Признан незаконным приказ от 11.12.2010 г. об увольнении Т. с должности управляющего ТСЖ "ХХХ" по ст. 84 ТК РФ.
Т. восстановлена в ТСЖ "ХХХ" в прежней должности, по которой последняя исполняла свои трудовые обязанности на день увольнения с работы 11.12.2010 г., а именно в должности управляющей ТСЖ "ХХХ".
С ТСЖ "ХХХ" в пользу Т. взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь и часть декабря 2010 г. в размере 13176 руб. 52 коп.
С ТСЖ "ХХХ" в пользу Т. взыскана заработная плата с момента незаконного увольнения, то есть с 12.12.2010 г. по 10.02.2011 г., в размере 10233 руб. 13 коп.
С ТСЖ "ХХХ" в пользу Т. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11.02.2011 г. по 13.05.2011 г. в размере 17277 руб. 86 коп.
С ТСЖ "ХХХ" в пользу Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
С ТСЖ "ХХХ" в пользу Т. взысканы расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5000 руб.
Ответчик с указанным решением суда не согласился и обжаловал его в кассационном порядке.
Кассатор указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд. В данном случае, по мнению кассатора, суду было необходимо установить обстоятельства и точную дату получения истцом приказа об увольнении.
Также, по мнению кассатора, судом неправильно применены нормы материального права при разрешении требований в части взыскания с ответчика штрафных санкций за несвоевременную выплату заработной платы. В данном случае судом не было учтено, что работодатель не имеет офисного помещения, рабочим местом истца является его квартира. В связи с отсутствием истицы по месту жительства выплатить заработную плату своевременно у ответчика возможности не было, в связи с чем, во исполнение требований Порядка ведения кассовых операций в РФ она была депонирована и перечислена истцу сразу же после предоставления реквизитов.
Кроме того, кассатор указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в указании в решении суда на возможность его обжалования только в части, исключая восстановление истицы в прежней должности.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части признания незаконным сокращения должности Управляющего делами ТСЖ "ХХХ", произведенное на основании Протокола N 2 заседания правления ТСЖ "ХХХ" от 14.11.2010 г., признания незаконным приказа от 11.12.2010 г. об увольнении Т. с должности управляющего ТСЖ "ХХХ" по ст. 84 ТК РФ и восстановления Т. в ТСЖ "ХХХ" в прежней должности, по которой последняя исполняла свои трудовые обязанности на день увольнения с работы 11.12.2010 г., а именно в должности управляющей ТСЖ "ХХХ", а также о взыскании с ТСЖ "ХХХ" в пользу Т. расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 5000 руб., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В остальной части судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением своего трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, начало течения срока по спорам об увольнении закон связывает именно с моментом, когда работнику была вручена копия приказа об увольнении либо выдана трудовая книжка.
Судом в процессе рассмотрения дела вопрос о вручении работодателем Т. приказа об увольнении был исследован, была дана надлежащая оценка всем собранным доказательствам, на основании которых установить достоверно дату вручения истице данного приказа не представилось возможным. Сведения о вручении Т. приказа об увольнении 19.12.2010 г. в процессе рассмотрения дела при опросе свидетелей подтверждены не были.
Указание самой истицы на то, с какого числа ей стали известны основания увольнения, в данном случае правового значения не имеет.
С учетом изложенного, законных оснований для применения судом последствий пропуска истицей срока обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не имеется.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, с учетом изложенного, не могут быть признаны обоснованными.
С выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения и незаконности сокращения должности управляющей делами ТСЖ судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права, судом определены значимые для дела обстоятельства, выводы основаны на фактических обстоятельствах, дана оценка доказательствам в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного решения в указанной части не имеется.
Разрешая требования в части взыскания заработной платы и компенсации за ее несвоевременную выплату, суд постановил решение, не соответствующее положениям ст. 195 ГПК РФ, поскольку принял за основу расчет, произведенный истицей, полагая его верным.
Из расчета, представленного Т. и содержащегося в материалах дела видно, что в его основу положен размер ежемесячной оплаты труда управляющего делами ТСЖ, равный 5800 руб.
Между тем, сведения, содержащиеся в материалах дела и касающиеся размера заработной платы, получаемой истицей, являются противоречивыми.
Так, в соответствии с приказом о приеме работника на работу N 2 от 14.08.2008 г., Т. была принята на работу в Товарищество собственников жилья "ХХХ" на должность управляющей, с тарифной ставкой (окладом) 2500 руб. Сведения о надбавках отсутствуют.
Согласно п. 4.1 трудового договора, заключенного 14.08.2008 г. между ТСЖ "ХХХ" и Т., работнику устанавливается оклад согласно штатного расписания. В материалах дела имеется копия штатного расписания ТСЖ "ХХХ", утвержденного приказом от 01.09.2008 г. N 6 за подписью главного бухгалтера Д., согласно которому размер тарифной ставки (оклада) управляющего делами составляет 15800 руб.
Каких-либо иных документов, устраняющих указанные противоречия и достоверно подтверждающих размер установленной истице заработной платы, не представлено.
Однако, суд указанные обстоятельства не исследовал и не дал им надлежащей оценки.
Учитывая изложенное, решение суда в части требований, касающихся заработной платы и производных от них, не могут быть признаны законными и обоснованным.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации судебной решение в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вынести новое решение в данной части по настоящему делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует обеспечить реализацию положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, предоставить истице возможность представить доказательства в части размера заработной платы, дать им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в результате чего постановить законное и обоснованное решение
Также судебная коллегия полагает необходимым указать, что при разрешении спорного правоотношения в части требований о взыскании компенсации морального вреда суду первой инстанции следует принять во внимание положения, закрепленные в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суду при разрешении настоящего спора в данной части необходимо учесть конкретные обстоятельства дела.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13.05.2011 г. в части признания незаконным сокращения должности Управляющего делами ТСЖ "ХХХ", произведенное на основании Протокола N 2 заседания правления ТСЖ "ХХХ" от 14.11.2010 г., признания незаконным приказа от 11.12.2010 г. об увольнении Т. с должности управляющего ТСЖ "ХХХ" по ст. 84 ТК РФ и восстановления Т. в ТСЖ "ХХХ" в прежней должности, по которой последняя исполняла свои трудовые обязанности на день увольнения с работы 11.12.2010 г., а именно в должности управляющей ТСЖ "ХХХ", а также о взыскании с ТСЖ "ХХХ" в пользу Т. расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 5000 руб. оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "ХХХ" - без удовлетворения. В остальной части решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)