Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галкина Е.А.
27 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе: судьи - председательствующего Ковалева А.В.
судей Криволапова Ю.Л., Рудневой О.А.
при секретаре А.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по кассационной жалобе П.Р. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 мая 2011 года,
установила:
П.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону об обязании продать земельный участок по (адрес) в (адрес), ссылаясь на то, что является собственником гаража, расположенного по (адрес) в (адрес). Земельный участок под гаражом сформирован, ему присвоен кадастровый номер <...>, а потому на основании ст. 36 ЗК РФ истец считает, что ответчик неправомерно отказывает ему продать земельный участок.
Представитель администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности П.Н., возражая на иск, заявила, что администрация является ненадлежащим ответчиком, так как земельный участок не находится в муниципальной собственности, а принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома.
Третьи лица в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласился П.Р., полагая его необоснованным, обратился в Ростовский областной суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении иска.
В обоснование жалобы, кассатор указывает на то, что спорный земельный участок не переходил бесплатно и не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2009 года, которым установлено, что земельным участком с 1992 года по 22 января 2009 пользовалось ФГУП "(данные изъяты)", владела и распоряжалась администрация г. Ростова-на-Дону. Таким образом, земельный участок в период с 22 января 2009 года по 14 апреля 2009 года оставался в собственности государства, что подтверждается кадастровой выпиской от 05 ноября 2009 года, которая не содержит сведений о его использовании для эксплуатации многоквартирного дома, как и о правообладателе, виде права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения П.Р., применительно к ст. 354 ГПК РФ, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, который истец требует ему продать, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Само по себе то, что данный земельный участок разделен, не прекращает общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 11.4 ЗК РФ).
В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод, что установленный ст. 36 ЗК РФ порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения неприменим к возникшим правоотношениям сторон, а потому отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию г. Ростова н/Дону обязанности по заключению с П.Р. договора купли-продажи земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не переходил бесплатно и не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, поскольку решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2009 года было установлено, что земельным участком с 1992 года по 22 января 2009 пользовалось ФГУП "(данные изъяты)", владела и распоряжалась администрация г. Ростова-на-Дону, судебная коллегия отклоняет, так как указанное решение суда не имеет преюдициального значения для настоящего дела, и судом достоверно установлено, что спорный земельный участок в настоящее время не находится в муниципальной собственности, а принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного решения, в пределах доводов кассационной жалобы не установила оснований для его отмены.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8592
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу N 33-8592
Судья Галкина Е.А.
27 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе: судьи - председательствующего Ковалева А.В.
судей Криволапова Ю.Л., Рудневой О.А.
при секретаре А.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по кассационной жалобе П.Р. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 мая 2011 года,
установила:
П.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону об обязании продать земельный участок по (адрес) в (адрес), ссылаясь на то, что является собственником гаража, расположенного по (адрес) в (адрес). Земельный участок под гаражом сформирован, ему присвоен кадастровый номер <...>, а потому на основании ст. 36 ЗК РФ истец считает, что ответчик неправомерно отказывает ему продать земельный участок.
Представитель администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности П.Н., возражая на иск, заявила, что администрация является ненадлежащим ответчиком, так как земельный участок не находится в муниципальной собственности, а принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома.
Третьи лица в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласился П.Р., полагая его необоснованным, обратился в Ростовский областной суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении иска.
В обоснование жалобы, кассатор указывает на то, что спорный земельный участок не переходил бесплатно и не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2009 года, которым установлено, что земельным участком с 1992 года по 22 января 2009 пользовалось ФГУП "(данные изъяты)", владела и распоряжалась администрация г. Ростова-на-Дону. Таким образом, земельный участок в период с 22 января 2009 года по 14 апреля 2009 года оставался в собственности государства, что подтверждается кадастровой выпиской от 05 ноября 2009 года, которая не содержит сведений о его использовании для эксплуатации многоквартирного дома, как и о правообладателе, виде права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения П.Р., применительно к ст. 354 ГПК РФ, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, который истец требует ему продать, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Само по себе то, что данный земельный участок разделен, не прекращает общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 11.4 ЗК РФ).
В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод, что установленный ст. 36 ЗК РФ порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения неприменим к возникшим правоотношениям сторон, а потому отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию г. Ростова н/Дону обязанности по заключению с П.Р. договора купли-продажи земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не переходил бесплатно и не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, поскольку решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2009 года было установлено, что земельным участком с 1992 года по 22 января 2009 пользовалось ФГУП "(данные изъяты)", владела и распоряжалась администрация г. Ростова-на-Дону, судебная коллегия отклоняет, так как указанное решение суда не имеет преюдициального значения для настоящего дела, и судом достоверно установлено, что спорный земельный участок в настоящее время не находится в муниципальной собственности, а принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного решения, в пределах доводов кассационной жалобы не установила оснований для его отмены.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)