Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Аноприенко К.В., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года гражданское дело по иску Д. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 2" о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе ООО "Титбит" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Д., судебная коллегия
Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ "СССТ-2" о признании права собственности на, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор N, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ей в собственность указанную квартиру, а она - оплатить стоимость строительства, она полностью оплатила предусмотренную договором стоимость квартиры, дом введен в эксплуатацию, однако ответчик не предоставляет документы, необходимые для оформления прав на квартиру.
Определением судьи от 14.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Титбит".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.03.2011 г. требование Д. удовлетворено.
В кассационной жалобе ООО "Титбит" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, что ООО "Титбит" является застройщиком указанного дома по заключенному с ТСЖ "СССТ-2" договору инвестирования, однако ТСЖ "СССТ-2" не полностью исполнило обязательство по оплате строительства, в связи с чем дом не передан ТСЖ "СССТ-2", с истцом ООО "Титбит" договор не заключало и обязательств перед истцом ООО "Титбит" не имеет. Факт ввода дома в эксплуатацию не подтверждает исполнение ответчиком договора, заключенного с истцом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору инвестирования строительства истец обязалась оплатить стоимость строительства, а ответчик обязался осуществить строительство и передать истцу в собственность квартиру общей площадью 63,8 кв. м в доме, расположенном в в границах улиц, по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Материалами дела подтверждено, что истец оплатила указанную в договоре стоимость строительства квартиры, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, дому присвоен номер - N по в, номер квартиры, построенной для истца, - N.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по инвестированию строительства и передаче жилого помещения в собственность в силу ст. 328 ГК РФ носят встречный характер, в связи с чем истец, выполнив свои обязательства в соответствии с договором, вправе требовать признания права собственности на построенное по договору инвестирования жилое помещение.
Установив, что все условия договора сторонами выполнены, а именно: истцом оплачена стоимость квартиры, а ответчиком квартира построена и жилой дом введен в эксплуатацию, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о признании за ней права собственности на указанную квартиру.
Судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, верно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем основания к его отмене отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что ТСЖ "СССТ-2" ненадлежащий ответчик по делу, поскольку застройщиком является ООО "Титбит", несостоятелен, так как именно ТСЖ "СССТ-2" по договору от ДД.ММ.ГГГГ является стороной, обязанной построить и передать истцу в собственность указанную выше квартиру, и ему была произведена оплата. Правоотношения между ООО "Титбит" и ТСЖ "СССТ-2" не являются предметом исследования по данному делу, однако могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.
Иные доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований к которой не имеется. Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Титбит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3152/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-3152/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Аноприенко К.В., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года гражданское дело по иску Д. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 2" о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе ООО "Титбит" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Д., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ "СССТ-2" о признании права собственности на, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор N, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ей в собственность указанную квартиру, а она - оплатить стоимость строительства, она полностью оплатила предусмотренную договором стоимость квартиры, дом введен в эксплуатацию, однако ответчик не предоставляет документы, необходимые для оформления прав на квартиру.
Определением судьи от 14.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Титбит".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.03.2011 г. требование Д. удовлетворено.
В кассационной жалобе ООО "Титбит" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, что ООО "Титбит" является застройщиком указанного дома по заключенному с ТСЖ "СССТ-2" договору инвестирования, однако ТСЖ "СССТ-2" не полностью исполнило обязательство по оплате строительства, в связи с чем дом не передан ТСЖ "СССТ-2", с истцом ООО "Титбит" договор не заключало и обязательств перед истцом ООО "Титбит" не имеет. Факт ввода дома в эксплуатацию не подтверждает исполнение ответчиком договора, заключенного с истцом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору инвестирования строительства истец обязалась оплатить стоимость строительства, а ответчик обязался осуществить строительство и передать истцу в собственность квартиру общей площадью 63,8 кв. м в доме, расположенном в в границах улиц, по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Материалами дела подтверждено, что истец оплатила указанную в договоре стоимость строительства квартиры, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, дому присвоен номер - N по в, номер квартиры, построенной для истца, - N.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по инвестированию строительства и передаче жилого помещения в собственность в силу ст. 328 ГК РФ носят встречный характер, в связи с чем истец, выполнив свои обязательства в соответствии с договором, вправе требовать признания права собственности на построенное по договору инвестирования жилое помещение.
Установив, что все условия договора сторонами выполнены, а именно: истцом оплачена стоимость квартиры, а ответчиком квартира построена и жилой дом введен в эксплуатацию, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о признании за ней права собственности на указанную квартиру.
Судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, верно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем основания к его отмене отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что ТСЖ "СССТ-2" ненадлежащий ответчик по делу, поскольку застройщиком является ООО "Титбит", несостоятелен, так как именно ТСЖ "СССТ-2" по договору от ДД.ММ.ГГГГ является стороной, обязанной построить и передать истцу в собственность указанную выше квартиру, и ему была произведена оплата. Правоотношения между ООО "Титбит" и ТСЖ "СССТ-2" не являются предметом исследования по данному делу, однако могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.
Иные доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований к которой не имеется. Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Титбит" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.Ю.ХОХЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.Ю.ХОХЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)