Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 июля 2011 г. дело по кассационной жалобе Ч. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 июня 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с Ч. в пользу ТСЖ "Молодой Гвардии 26" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 51559 руб. 18 коп.
Взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "Молодой Гвардии 26" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 32322 руб. 32 коп. В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Ч., поддержавшего жалобу, представителя ТСЖ "Молодой Гвардии 26" - С., полагавшую решение суда правильным, Ф., ее представителя П., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
ТСЖ "Молодой Гвардии 26" обратилось в суд с иском к Ч., Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указало, что Ч. с г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 1, является членом ТСЖ, с февраля 2010 г. ответчик не оплачивает услуги, оказываемые по договорам, заключенным истцом и ФИО14 от и с ФИО15 от, на неоднократные требования погасить задолженность ответчик отвечает отказом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.05.2011 г. составляет в сумме 95760 руб. 54 коп., что и просит взыскать, из них с ответчика Ч. - 28269 руб. 77 коп. - коммунальные услуги за 2010 г., 1051 руб. 82 коп. - уборка кровли от снега за 2010 г., 15931 руб. 59 коп. - коммунальные услуги за 2011 г., 1306 руб. - уборка кровли от снега за 2011 г., 5000 руб. - членские взносы, с ответчика Ф. - 28269 руб. 77 коп. - коммунальные услуги за 2010 г., 15931 руб. 59 коп. - коммунальные услуги за 2011 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен Ч., в жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение о взыскании задолженности с него и Ф. в солидарном порядке, указывает, что квартира является совместной собственностью супругов Ч., Ф., как нажитая в период брака, при отсутствии соглашения между участниками общей совместной собственности по пользованию общим имуществом и до определения долей в этом имуществе обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарна, соглашение между ТСЖ и одним из участников совместной собственности Ф. о порядке внесения платы без согласия второго собственника нарушает нормы гражданского законодательства.
В отзыве на жалобу Ф. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: является Ч. Данное имущество находится в собственности супругов Ч. и Ф., как имущество, приобретенное в период брака. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:, осуществляет ТСЖ "М. Гвардии 26", Ч. является членом ТСЖ "М. Гвардии 26".
В связи с ненадлежащим исполнением Ч. и Ф. обязательств по оплате коммунальных платежей по состоянию на 01.05.2011 образовалась задолженность в сумме 95760 руб. 54 коп., состоящая из 56539 руб. 54 коп. - коммунальные услуги за 2010 г., 1051 руб. 82 коп. - уборка кровли от снега за 2010 г., 31863 руб. 18 коп. - коммунальные услуги за 2011 г., 1306 руб. - уборка кровли от снега за 2011 г.
Также из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания собственников жилья от 01.03.2011 г. Ч. должен был внести членский взнос на технические расходы как собственник жилья в размере 5000 руб., обязанности по оплате данного взноса Ч. не исполнил.
31.05.2011 г. между Ф. и ТСЖ "М. Гвардии 26" были заключены соглашения о порядке и сроках оплаты коммунальных платежей, а также о порядке и сроках погашения задолженности. По условиям данных соглашений истец обязуется производить раздельные начисления за коммунальные платежи на спорное жилое помещение, начиная с февраля 2011 г. в размере 1/2 путем разделения лицевого счета, а ответчик обязуется оплатить 1/2 часть задолженности по коммунальным платежам, образовавшуюся в период с февраля 2011 г. по апрель 2011 г. в сумме 11879 руб. 04 коп. 01.06.2011; образовавшуюся в период с февраля 2010 г. по январь 2011 г. задолженность в сумме 32322 руб. 33 коп. Ф. обязалась погасить в соответствии с согласованным графиком погашения с 1.07.2011 г. по 01.09.2011 г.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ отнесено установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, обязательных для исполнения каждым членом ТСЖ.
Таким образом, суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, норм законодательства регулирующих данные правоотношения пришел к выводу о взыскании с Ч. суммы 2357 руб. 82 коп. по оплате уборки снега с крыши и суммы 5000 рублей по оплате членских взносов.
Довод Ч. о том, что задолженность должна быть взыскана с него и Ф. в солидарном порядке был предметом исследования в суде первой инстанции, которому дано надлежащее мотивированное обоснование в решении суда и с выводами которого судебная коллегия соглашается.
Учитывая исковые требования истца, его право на предъявление требований к любому из солидарных должников, а также заключенное между ТСЖ и ответчиком Ф. соглашение о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности.
Суд правомерно, с учетом частично погашенной задолженности Ф. по коммунальным платежам взыскал с нее 32322 руб. 32 коп., а с Ч. - 51559 руб. 18 коп.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2598
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-2598
Судья Фокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 июля 2011 г. дело по кассационной жалобе Ч. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 июня 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с Ч. в пользу ТСЖ "Молодой Гвардии 26" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 51559 руб. 18 коп.
Взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "Молодой Гвардии 26" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 32322 руб. 32 коп. В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Ч., поддержавшего жалобу, представителя ТСЖ "Молодой Гвардии 26" - С., полагавшую решение суда правильным, Ф., ее представителя П., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Молодой Гвардии 26" обратилось в суд с иском к Ч., Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указало, что Ч. с г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 1, является членом ТСЖ, с февраля 2010 г. ответчик не оплачивает услуги, оказываемые по договорам, заключенным истцом и ФИО14 от и с ФИО15 от, на неоднократные требования погасить задолженность ответчик отвечает отказом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.05.2011 г. составляет в сумме 95760 руб. 54 коп., что и просит взыскать, из них с ответчика Ч. - 28269 руб. 77 коп. - коммунальные услуги за 2010 г., 1051 руб. 82 коп. - уборка кровли от снега за 2010 г., 15931 руб. 59 коп. - коммунальные услуги за 2011 г., 1306 руб. - уборка кровли от снега за 2011 г., 5000 руб. - членские взносы, с ответчика Ф. - 28269 руб. 77 коп. - коммунальные услуги за 2010 г., 15931 руб. 59 коп. - коммунальные услуги за 2011 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен Ч., в жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение о взыскании задолженности с него и Ф. в солидарном порядке, указывает, что квартира является совместной собственностью супругов Ч., Ф., как нажитая в период брака, при отсутствии соглашения между участниками общей совместной собственности по пользованию общим имуществом и до определения долей в этом имуществе обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарна, соглашение между ТСЖ и одним из участников совместной собственности Ф. о порядке внесения платы без согласия второго собственника нарушает нормы гражданского законодательства.
В отзыве на жалобу Ф. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: является Ч. Данное имущество находится в собственности супругов Ч. и Ф., как имущество, приобретенное в период брака. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:, осуществляет ТСЖ "М. Гвардии 26", Ч. является членом ТСЖ "М. Гвардии 26".
В связи с ненадлежащим исполнением Ч. и Ф. обязательств по оплате коммунальных платежей по состоянию на 01.05.2011 образовалась задолженность в сумме 95760 руб. 54 коп., состоящая из 56539 руб. 54 коп. - коммунальные услуги за 2010 г., 1051 руб. 82 коп. - уборка кровли от снега за 2010 г., 31863 руб. 18 коп. - коммунальные услуги за 2011 г., 1306 руб. - уборка кровли от снега за 2011 г.
Также из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания собственников жилья от 01.03.2011 г. Ч. должен был внести членский взнос на технические расходы как собственник жилья в размере 5000 руб., обязанности по оплате данного взноса Ч. не исполнил.
31.05.2011 г. между Ф. и ТСЖ "М. Гвардии 26" были заключены соглашения о порядке и сроках оплаты коммунальных платежей, а также о порядке и сроках погашения задолженности. По условиям данных соглашений истец обязуется производить раздельные начисления за коммунальные платежи на спорное жилое помещение, начиная с февраля 2011 г. в размере 1/2 путем разделения лицевого счета, а ответчик обязуется оплатить 1/2 часть задолженности по коммунальным платежам, образовавшуюся в период с февраля 2011 г. по апрель 2011 г. в сумме 11879 руб. 04 коп. 01.06.2011; образовавшуюся в период с февраля 2010 г. по январь 2011 г. задолженность в сумме 32322 руб. 33 коп. Ф. обязалась погасить в соответствии с согласованным графиком погашения с 1.07.2011 г. по 01.09.2011 г.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ отнесено установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, обязательных для исполнения каждым членом ТСЖ.
Таким образом, суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, норм законодательства регулирующих данные правоотношения пришел к выводу о взыскании с Ч. суммы 2357 руб. 82 коп. по оплате уборки снега с крыши и суммы 5000 рублей по оплате членских взносов.
Довод Ч. о том, что задолженность должна быть взыскана с него и Ф. в солидарном порядке был предметом исследования в суде первой инстанции, которому дано надлежащее мотивированное обоснование в решении суда и с выводами которого судебная коллегия соглашается.
Учитывая исковые требования истца, его право на предъявление требований к любому из солидарных должников, а также заключенное между ТСЖ и ответчиком Ф. соглашение о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности.
Суд правомерно, с учетом частично погашенной задолженности Ф. по коммунальным платежам взыскал с нее 32322 руб. 32 коп., а с Ч. - 51559 руб. 18 коп.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)