Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Аноприенко К.В., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года гражданское дело по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика К., судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к ООО "Опт-Регион" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства в размере. и взыскании компенсации морального вреда в размере. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась оплатить стоимость строительства квартиры -, а ответчик должен был с привлечением третьих лиц построить и передать ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру площадью 56,08 кв. м. Она полностью оплатила оговоренную договором сумму, однако ответчик до настоящего времени не передал ей квартиру, в связи с чем обязан уплатить пени за просрочку исполнения обязательства. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.03.2011 г. иск П. удовлетворен частично: с ООО "Опт-Регион" в пользу П. взыскана неустойка в размере. и компенсация морального вреда в размере.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку квартира не передана истцу, дом не введен в эксплуатацию и их вины в этом нет, суд не дал должной оценки представленным ими доказательствам.
В возражениях истец выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать истцу квартиру общей площадью 56,08 кв. м в многоквартирном доме по, а истец обязалась оплатить стоимость строительства в размере. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец своевременно и в полном объеме исполнила обязательства по оплате. Ответчик до настоящего времени не передал истцу построенное жилое помещение, ссылаясь на наличие споров о подключении дома к сетям.
При таких обстоятельствах суд правильно, руководствуясь положениями ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ, частично удовлетворил требования истца, взыскав в ее пользу неустойку и компенсацию морального вреда, а также штраф в доход местного бюджета.
Судом верно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, все представленные доказательства исследованы судом и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы ответчика о том, что до передачи объекта строительству истцу недопустимо взыскание неустойки за нарушение срока передачи, о негативных правовых последствиях взыскания неустойки для дольщика, не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, в связи с этим доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания компенсации морального вреда и штрафа несостоятельны.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и оснований для отмены решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.
Ввиду изложенного оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Опт-Регион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3196/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-3196/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Аноприенко К.В., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года гражданское дело по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Опт-Регион" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства в размере. и взыскании компенсации морального вреда в размере. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась оплатить стоимость строительства квартиры -, а ответчик должен был с привлечением третьих лиц построить и передать ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру площадью 56,08 кв. м. Она полностью оплатила оговоренную договором сумму, однако ответчик до настоящего времени не передал ей квартиру, в связи с чем обязан уплатить пени за просрочку исполнения обязательства. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.03.2011 г. иск П. удовлетворен частично: с ООО "Опт-Регион" в пользу П. взыскана неустойка в размере. и компенсация морального вреда в размере.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку квартира не передана истцу, дом не введен в эксплуатацию и их вины в этом нет, суд не дал должной оценки представленным ими доказательствам.
В возражениях истец выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать истцу квартиру общей площадью 56,08 кв. м в многоквартирном доме по, а истец обязалась оплатить стоимость строительства в размере. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец своевременно и в полном объеме исполнила обязательства по оплате. Ответчик до настоящего времени не передал истцу построенное жилое помещение, ссылаясь на наличие споров о подключении дома к сетям.
При таких обстоятельствах суд правильно, руководствуясь положениями ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ, частично удовлетворил требования истца, взыскав в ее пользу неустойку и компенсацию морального вреда, а также штраф в доход местного бюджета.
Судом верно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, все представленные доказательства исследованы судом и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы ответчика о том, что до передачи объекта строительству истцу недопустимо взыскание неустойки за нарушение срока передачи, о негативных правовых последствиях взыскания неустойки для дольщика, не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, в связи с этим доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания компенсации морального вреда и штрафа несостоятельны.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и оснований для отмены решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.
Ввиду изложенного оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Опт-Регион" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.Ю.ХОХЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.Ю.ХОХЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)