Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бородавко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего судьи Доровских Л.И.
судей Булата А.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Ждановой О.И.
с участием прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре с/з Ю.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Т.Ю. на решение Кореновского районного суда от 14 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия
установила:
Т.А. обратилась в суд с иском к Т.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указала, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 26.08.1978 года, в настоящее время брак между ними расторгнут. До заключения брака с ответчиком, ею за личные средства и средства ее родителей был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес обезличен". Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано на имя ее в установленном законом порядке. Ответчик был зарегистрирован в доме как ее супруг 11.10.1978 года и проживает в доме по настоящее время. Их семья распалась и последние 10 лет, они, хотя и проживали в одном доме, но супружеских отношений не поддерживали. За последние 10 лет ответчик не вкладывал в содержание дома никаких средств, все затраты по содержанию дома и оплате коммунальных услуг лежат на ней. Из-за созданных ответчиком условий проживания в доме, она вынуждена выехать из своего дома, и последние два года проживает в доме своей матери.
Полагает, что поскольку ответчик не является членом ее семьи, он должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением и выселен из принадлежащего ей дома.
Обжалуемым решением Кореновского районного суда от 14 июня 2011 года суд признал Т.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен".
Выселил Т.Ю. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес обезличен".
В кассационной жалобе Т.Ю. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что оно незаконно, необоснованно. Указывает, что выводы суд не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу Т.А. и помощник прокурора Кореновского района Остапенко И.В. просят решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Т.А. является собственником домовладения с приусадебным земельным участком, расположенных по "адрес обезличен" в "адрес обезличен".
Судом установлено, что указанное домовладение было приобретено истицей по договору купли-продажи от 13.07.1978 года.
26.08.1978 года между истицей и ответчиком был заключен брак.
11.10.1978 года в домовладении, принадлежащем Т.А. на праве собственности, расположенном по "адрес обезличен" в "адрес обезличен", был зарегистрирован Т.Ю..
11.05.2011 года брак между Т.Ю. и Т.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака П-АГ N 639365, выданное Кореновским отделом ЗАГС.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая, что соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, а наличие регистрации ответчика в домовладении, принадлежащем истице на праве собственности, препятствует последней в осуществлении ее прав, суд находит, что заявление в части признания ответчика Т.Ю. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчик членом семьи истицы не является, утратил право пользования спорным жилым помещением, правильно пришел к выводу, что исковые требования Т.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Кореновского районного суда от 14 июня 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Кореновского районного суда от 14 июня 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17233/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-17233/2011
Судья: Бородавко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего судьи Доровских Л.И.
судей Булата А.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Ждановой О.И.
с участием прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре с/з Ю.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Т.Ю. на решение Кореновского районного суда от 14 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия
установила:
Т.А. обратилась в суд с иском к Т.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указала, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 26.08.1978 года, в настоящее время брак между ними расторгнут. До заключения брака с ответчиком, ею за личные средства и средства ее родителей был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес обезличен". Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано на имя ее в установленном законом порядке. Ответчик был зарегистрирован в доме как ее супруг 11.10.1978 года и проживает в доме по настоящее время. Их семья распалась и последние 10 лет, они, хотя и проживали в одном доме, но супружеских отношений не поддерживали. За последние 10 лет ответчик не вкладывал в содержание дома никаких средств, все затраты по содержанию дома и оплате коммунальных услуг лежат на ней. Из-за созданных ответчиком условий проживания в доме, она вынуждена выехать из своего дома, и последние два года проживает в доме своей матери.
Полагает, что поскольку ответчик не является членом ее семьи, он должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением и выселен из принадлежащего ей дома.
Обжалуемым решением Кореновского районного суда от 14 июня 2011 года суд признал Т.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен".
Выселил Т.Ю. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес обезличен".
В кассационной жалобе Т.Ю. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что оно незаконно, необоснованно. Указывает, что выводы суд не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу Т.А. и помощник прокурора Кореновского района Остапенко И.В. просят решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Т.А. является собственником домовладения с приусадебным земельным участком, расположенных по "адрес обезличен" в "адрес обезличен".
Судом установлено, что указанное домовладение было приобретено истицей по договору купли-продажи от 13.07.1978 года.
26.08.1978 года между истицей и ответчиком был заключен брак.
11.10.1978 года в домовладении, принадлежащем Т.А. на праве собственности, расположенном по "адрес обезличен" в "адрес обезличен", был зарегистрирован Т.Ю..
11.05.2011 года брак между Т.Ю. и Т.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака П-АГ N 639365, выданное Кореновским отделом ЗАГС.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая, что соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, а наличие регистрации ответчика в домовладении, принадлежащем истице на праве собственности, препятствует последней в осуществлении ее прав, суд находит, что заявление в части признания ответчика Т.Ю. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчик членом семьи истицы не является, утратил право пользования спорным жилым помещением, правильно пришел к выводу, что исковые требования Т.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Кореновского районного суда от 14 июня 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Кореновского районного суда от 14 июня 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)