Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Аноприенко К.В., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2011 года гражданское дело по иску Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Ш.Е., Ш.М., ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением по кассационной жалобе истца на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
Администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Ш.Е., Ш.М., ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N. Свои требования мотивировала тем, что указанная квартира является муниципальной, ответчики зарегистрированы в ней, но фактически не проживают: Ш.Е. и ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ, а Ш.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме не производят, задолженность по оплате жилья составляет., по оплате коммунальных услуг -.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.03.2011 г. в удовлетворении требований истца отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, на недоказанность выбытия ответчиков из спорного помещения по уважительной причине, отсутствие должной оценки факта неоплаты жилья и коммунальных услуг.
В возражениях ответчики выражают несогласие с доводами кассационной жалобы и просят оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правильно исходил из того, что из представленных истцом доказательств не усматривается предусмотренных ст. 83 ЖК РФ оснований для расторжения и прекращения с ответчиками договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела Ш.Е. является нанимателем, в квартире также зарегистрированы постоянно проживающими ее дети - ФИО и Ш.М.
Достаточно достоверных и допустимых доказательств того, что каждый из ответчиков не пользуется этим жилым помещением без уважительных причин, выбыл на иное постоянное местожительство, добровольно отказавшись от пользования данным жилым помещением, истцом не представлено.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, на которые ссылается истец, влечет иные правовые последствия. Кроме того, в материалах дела имеется справка, подтверждающая постепенное гашение Ш.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его доводы, высказанные в обоснование иска, они проверялись судом при рассмотрении дела и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского поселения "Город Советская Гавань" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3317/2011
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. по делу N 33-3317/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Аноприенко К.В., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2011 года гражданское дело по иску Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Ш.Е., Ш.М., ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением по кассационной жалобе истца на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Ш.Е., Ш.М., ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N. Свои требования мотивировала тем, что указанная квартира является муниципальной, ответчики зарегистрированы в ней, но фактически не проживают: Ш.Е. и ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ, а Ш.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме не производят, задолженность по оплате жилья составляет., по оплате коммунальных услуг -.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.03.2011 г. в удовлетворении требований истца отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, на недоказанность выбытия ответчиков из спорного помещения по уважительной причине, отсутствие должной оценки факта неоплаты жилья и коммунальных услуг.
В возражениях ответчики выражают несогласие с доводами кассационной жалобы и просят оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правильно исходил из того, что из представленных истцом доказательств не усматривается предусмотренных ст. 83 ЖК РФ оснований для расторжения и прекращения с ответчиками договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела Ш.Е. является нанимателем, в квартире также зарегистрированы постоянно проживающими ее дети - ФИО и Ш.М.
Достаточно достоверных и допустимых доказательств того, что каждый из ответчиков не пользуется этим жилым помещением без уважительных причин, выбыл на иное постоянное местожительство, добровольно отказавшись от пользования данным жилым помещением, истцом не представлено.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, на которые ссылается истец, влечет иные правовые последствия. Кроме того, в материалах дела имеется справка, подтверждающая постепенное гашение Ш.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его доводы, высказанные в обоснование иска, они проверялись судом при рассмотрении дела и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского поселения "Город Советская Гавань" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.Ю.ХОХЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.Ю.ХОХЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)