Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Плаксиной С.Н., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года гражданское дело по иску Д. к ТСЖ "СССТ-2", третье лицо ООО "Титбит" о признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе представителя ООО "Титбит" З. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2011 года
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения Д., представителей ООО "Титбит" М. и З., представителя ТСЖ "СССТ-2" С., судебная коллегия
Д. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Ссудо-сберегательное строительное товарищество-2" о признании права собственности на однокомнатную, общей площадью кв. м, расположенную на 5-м этаже в жилом доме по адресу:. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ТСЖ "СССТ-2" договор N согласно условиям которого ответчиком были приняты на себя обязательства построить и передать в его (истца) собственность однокомнатную квартиру кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ими подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, в соответствии с которым установлена фиксированная стоимость квартиры. Обязательства по оплате договора им выполнены в полном объеме, в связи с чем она полагает, что приобрел право собственности на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на введение дома в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ТСЖ "СССТ-2" не выдало ему документы, позволяющие оформить и зарегистрировать право собственности на квартиру.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2011 года исковые требования Д. удовлетворены в полном объеме - за ним признано право собственности на однокомнатную квартиру N общей площадью кв. м, расположенную в в.
В кассационной жалобе представитель ООО "Титбит" З. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неустановление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно которого на Д. возлагалась обязанность по оплате стоимости строительства квартиры, а ТСЖ "СССТ-2" (застройщик) приняло на себя функции заказчика по строительству объекта недвижимости - однокомнатной квартиры с условным номером N на 5-м этаже общей площадью кв. м в доме, расположенном в в границах улиц, с обязательством передать гражданину в собственность жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N, между сторонами достигнуто соглашение о стоимости оного квадратного метра строящегося жилья.
Согласно установлений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что жилой в введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата истцом стоимости квартиры произведена в полном объеме, что подтверждается представленными им платежными документами и справкой о произведенных расчетах в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по инвестированию строительства и передаче жилого помещения в собственность в силу ст. 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер, в связи с чем истец, выполнив свои обязательства в соответствии с договором, вправе требовать признания права собственности на построенное по договору инвестирования жилое помещение.
Установив, что все условия договора сторонами выполнены, а именно: Д. оплачена стоимость квартиры, а ответчиком квартира построена и жилой дом введен в эксплуатацию, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Д. о признании за ним права собственности на указанную квартиру.
Судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применен к правоотношениям сторон материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что ТСЖ "СССТ-2" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заказчиком строительства жилого в являлся ООО "Титбит", который производил строительство указанного дома, признаются судебной коллегией необоснованными. Из материалов дела видно, что договор инвестирования был заключен истицей с ТСЖ "СССТ-2", ему была произведена оплата. При таких обстоятельствах наличие правоотношений между ООО "Титбит" и ТСЖ "СССТ-2" не является предметом исследования по данному делу, однако может являться предметом самостоятельного судебного рассмотрения.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2011 года по иску Д. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2", третье лицо ООО "Титбит" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Титбит" З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3348
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N 33-3348
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Плаксиной С.Н., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года гражданское дело по иску Д. к ТСЖ "СССТ-2", третье лицо ООО "Титбит" о признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе представителя ООО "Титбит" З. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2011 года
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения Д., представителей ООО "Титбит" М. и З., представителя ТСЖ "СССТ-2" С., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Ссудо-сберегательное строительное товарищество-2" о признании права собственности на однокомнатную, общей площадью кв. м, расположенную на 5-м этаже в жилом доме по адресу:. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ТСЖ "СССТ-2" договор N согласно условиям которого ответчиком были приняты на себя обязательства построить и передать в его (истца) собственность однокомнатную квартиру кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ими подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, в соответствии с которым установлена фиксированная стоимость квартиры. Обязательства по оплате договора им выполнены в полном объеме, в связи с чем она полагает, что приобрел право собственности на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на введение дома в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ТСЖ "СССТ-2" не выдало ему документы, позволяющие оформить и зарегистрировать право собственности на квартиру.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2011 года исковые требования Д. удовлетворены в полном объеме - за ним признано право собственности на однокомнатную квартиру N общей площадью кв. м, расположенную в в.
В кассационной жалобе представитель ООО "Титбит" З. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неустановление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно которого на Д. возлагалась обязанность по оплате стоимости строительства квартиры, а ТСЖ "СССТ-2" (застройщик) приняло на себя функции заказчика по строительству объекта недвижимости - однокомнатной квартиры с условным номером N на 5-м этаже общей площадью кв. м в доме, расположенном в в границах улиц, с обязательством передать гражданину в собственность жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N, между сторонами достигнуто соглашение о стоимости оного квадратного метра строящегося жилья.
Согласно установлений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что жилой в введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата истцом стоимости квартиры произведена в полном объеме, что подтверждается представленными им платежными документами и справкой о произведенных расчетах в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по инвестированию строительства и передаче жилого помещения в собственность в силу ст. 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер, в связи с чем истец, выполнив свои обязательства в соответствии с договором, вправе требовать признания права собственности на построенное по договору инвестирования жилое помещение.
Установив, что все условия договора сторонами выполнены, а именно: Д. оплачена стоимость квартиры, а ответчиком квартира построена и жилой дом введен в эксплуатацию, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Д. о признании за ним права собственности на указанную квартиру.
Судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применен к правоотношениям сторон материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что ТСЖ "СССТ-2" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заказчиком строительства жилого в являлся ООО "Титбит", который производил строительство указанного дома, признаются судебной коллегией необоснованными. Из материалов дела видно, что договор инвестирования был заключен истицей с ТСЖ "СССТ-2", ему была произведена оплата. При таких обстоятельствах наличие правоотношений между ООО "Титбит" и ТСЖ "СССТ-2" не является предметом исследования по данному делу, однако может являться предметом самостоятельного судебного рассмотрения.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2011 года по иску Д. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2", третье лицо ООО "Титбит" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Титбит" З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
С.Н.ПЛАКСИНА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.Н.ПЛАКСИНА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)