Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Аноприенко К.В., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года гражданское дело по иску Б.А. к Б.Е., Б.И., Хабаровской КЭЧ Минобороны РФ, Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", Открытому акционерному обществу "Славянка" об определении порядка пользования жилым помещением, изменении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги по кассационным жалобам истца и МУП РКЦ на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца - Б.В., ответчиков Б.Е. и Б.И., судебная коллегия
Б.А. обратился в суд с иском к Б.Е., Б.И. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, путем предоставления ему в пользование комнаты площадью 12,4 кв. м в этой квартире и оставлении двух других комнат ответчикам и третьему лицу - ФИО7, а также по возложению на наймодателя обязанности заключить с ним дополнительное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные расходы. В обоснование иска указал, что спорная квартира была распределена ему решением жилищной комиссии штаба ДВО от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека, они вселились и проживали в ней на условиях социального найма, в ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден выехать из этого жилого помещения ввиду неприязненных отношений с Б.Е., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчики препятствуют в реализации его прав в отношении данной квартиры, так как занимают все три комнаты квартиры. Соглашение о порядке пользования квартирой они не достигли.
Определениями судьи от 13.12.2010 г. и от 13.01.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хабаровская КЭЧ Минобороны РФ, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", МУП "РКЦ".
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.02.2011 г. исковые требования Б.А. удовлетворены частично: на ОАО "Славянка", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" (далее - МУП РКЦ) возложена обязанность заключить с Б.А. соответствующее соглашение и производить начисление ему оплаты жилого помещения и коммунальных услуг отдельным платежным документом (квитанцией), исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения по, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить данное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие должной оценки его доводам, нарушение его прав пользования жилым помещения.
В кассационной жалобе представитель МУП "РКЦ" просит решение суда отменить, указывая, что МУП "РКЦ" не является надлежащим ответчиком, поскольку у него отсутствуют какие-либо договорные отношения с истцом и обязательства перед ним.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался ст. ст. 61, 62, 69, 82, 155, 156 ЖК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном объеме.
Материалами дела подтверждено, что истец является нанимателем жилого помещение - трехкомнатной в по договору социального найма, равные с ним права пользования этой квартирой имеют Б.Е. и их дети: Б.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Соглашение об определении порядка пользования данным помещением сторонами не достигнуто. Предоставление истцу одной из трех комнат ограничит права этих лиц на проживание в равных условиях.
Кроме того, предоставление в пользование отдельной комнаты влечет изменение действующего договора найма жилого помещения, заключение отдельного договора социального найма на данный вид жилого помещения, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об определении порядка пользования указанной квартирой путем выделения ему в пользование отдельной комнаты.
Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ гражданин, переставший быть членом семьи, пользующейся жилым помещением, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В связи с этим суд правомерно удовлетворил требования истца об определении порядка и размера его участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Доводы представителя МУП "РКЦ", указанные в кассационной жалобе, не принимаются, материалами дела подтверждено, что именно МУП "РКЦ" предоставляет ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" информацию о потребителе и приходящемся на него платежа согласно заключенному с ним договору и организует сбор платежей населения за жилье и коммунальные услуги, осуществляет контроль за поступлением средств населения по видам услуг и перечисление их поставщикам в соответствии с п. 2.2 Устава данного предприятия.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его доводы, заявленные в обоснование иска, они проверялись судом при разбирательстве дела и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Основания к отмене решения суда по доводам кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Б.А. и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3435/2011
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N 33-3435/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Аноприенко К.В., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года гражданское дело по иску Б.А. к Б.Е., Б.И., Хабаровской КЭЧ Минобороны РФ, Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", Открытому акционерному обществу "Славянка" об определении порядка пользования жилым помещением, изменении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги по кассационным жалобам истца и МУП РКЦ на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца - Б.В., ответчиков Б.Е. и Б.И., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Б.Е., Б.И. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, путем предоставления ему в пользование комнаты площадью 12,4 кв. м в этой квартире и оставлении двух других комнат ответчикам и третьему лицу - ФИО7, а также по возложению на наймодателя обязанности заключить с ним дополнительное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные расходы. В обоснование иска указал, что спорная квартира была распределена ему решением жилищной комиссии штаба ДВО от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека, они вселились и проживали в ней на условиях социального найма, в ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден выехать из этого жилого помещения ввиду неприязненных отношений с Б.Е., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчики препятствуют в реализации его прав в отношении данной квартиры, так как занимают все три комнаты квартиры. Соглашение о порядке пользования квартирой они не достигли.
Определениями судьи от 13.12.2010 г. и от 13.01.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хабаровская КЭЧ Минобороны РФ, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", МУП "РКЦ".
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.02.2011 г. исковые требования Б.А. удовлетворены частично: на ОАО "Славянка", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" (далее - МУП РКЦ) возложена обязанность заключить с Б.А. соответствующее соглашение и производить начисление ему оплаты жилого помещения и коммунальных услуг отдельным платежным документом (квитанцией), исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения по, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить данное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие должной оценки его доводам, нарушение его прав пользования жилым помещения.
В кассационной жалобе представитель МУП "РКЦ" просит решение суда отменить, указывая, что МУП "РКЦ" не является надлежащим ответчиком, поскольку у него отсутствуют какие-либо договорные отношения с истцом и обязательства перед ним.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался ст. ст. 61, 62, 69, 82, 155, 156 ЖК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном объеме.
Материалами дела подтверждено, что истец является нанимателем жилого помещение - трехкомнатной в по договору социального найма, равные с ним права пользования этой квартирой имеют Б.Е. и их дети: Б.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Соглашение об определении порядка пользования данным помещением сторонами не достигнуто. Предоставление истцу одной из трех комнат ограничит права этих лиц на проживание в равных условиях.
Кроме того, предоставление в пользование отдельной комнаты влечет изменение действующего договора найма жилого помещения, заключение отдельного договора социального найма на данный вид жилого помещения, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об определении порядка пользования указанной квартирой путем выделения ему в пользование отдельной комнаты.
Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ гражданин, переставший быть членом семьи, пользующейся жилым помещением, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В связи с этим суд правомерно удовлетворил требования истца об определении порядка и размера его участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Доводы представителя МУП "РКЦ", указанные в кассационной жалобе, не принимаются, материалами дела подтверждено, что именно МУП "РКЦ" предоставляет ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" информацию о потребителе и приходящемся на него платежа согласно заключенному с ним договору и организует сбор платежей населения за жилье и коммунальные услуги, осуществляет контроль за поступлением средств населения по видам услуг и перечисление их поставщикам в соответствии с п. 2.2 Устава данного предприятия.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его доводы, заявленные в обоснование иска, они проверялись судом при разбирательстве дела и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Основания к отмене решения суда по доводам кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Б.А. и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.Ю.ХОХЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.Ю.ХОХЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)